作者
摘要
在许多发达国家，工人的经济地位已经削弱。过去30年“40年来，劳动收入在国民收入中所占比例下降。劳动收入的分配更加不均衡。工会中工人的比例呈下降趋势，同时一些国家的集体谈判覆盖面也相应下降。即使在年，工会对经济发展方向的影响也在减弱公司和工会就大多数员工的工资和工作条件进行谈判的国家，以及政府中存在左翼政党的国家。大衰退导致的政府赤字和债务增加促使许多政府采取紧缩政策，这些政策很可能在可预见的未来使高失业率和不平等现象长期存在。金融的过度投机助长了市场资本主义，但在可预见的未来，金融内爆和随后的大衰退的大部分成本将落在劳动力身上。标题问题没有简单的答案。正如短语“如果有什么含义的话”所表明的那样，面对不平等和紧缩计划的压力，劳工是否能够振兴自身，并向社会施压，要求恢复充分就业和提高生活水平，目前尚不清楚。各国之间劳动关系制度、不平等程度、货币在政治中的重要性以及经济大萧条后的状态的差异，无疑会在各国和劳工运动中产生不同的反应。在这篇论文中，我研究了美国的情况，在美国，工会代表劳工利益的能力下降幅度超过了其他任何主要经济体。美国的集体谈判与工会密度并存。半个多世纪以来，私营部门的工会密度一直在下降。2012年，6.6%的私营部门工人是工会成员（美国劳工统计局，2013年，表3）——低于1900年的总密度，当时几乎完全基于私营部门工人，为6.8%（弗里曼，1998年，第291页）在21世纪初，工会在国家劳动关系委员会代表选举或其他方式中获得的成员太少，以至于反工会主义者曾经幻想建立一个无工会的劳动力市场的不切实际的梦想在私营部门变成了现实。美国劳动法和习惯使得工人和公司很难用其他形式的工作场所劳动活动来代替集体谈判。法律禁止雇主发起的劳资委员会。除了谈判和签署合同的公司和地方工会之外，没有任何机制可以延长集体合同。雇主协会更感兴趣的是破坏集体谈判，而不是与劳联-产联或其他工会联合会讨论劳工问题。在公共部门，工会主义和集体谈判走的是一条不同的道路。从20世纪60年代到21世纪初，工会密度有所增加，当时约37%的员工是工会成员，包括教师、警察、消防员、大学教授、研究生助教以及公交车司机、文书工作者等。1然而，当经济衰退引发的预算危机在21世纪末袭击城市和州时，工会的反对者抨击公共部门谈判是赤字的促成因素。在美国联邦制度中，州法律管辖州和地方政府的集体谈判。一些州鼓励公共部门进行集体谈判。其他州，主要是在南方，规定公共部门雇主与工会谈判是非法的。2008年大选后，几个州的共和国主导立法机构鼓励集体谈判，通过法案限制谈判，取缔会费支票/代理费（为工会提供资金来源），并限制工会的政治活动。威斯康星州率先制定了有利于公共部门谈判的法律，在其预算法案中增加了条款，有效地消除了除警察和消防局以外的所有州和地方工人的集体谈判。俄亥俄州颁布了类似的立法，针对所有州和当地雇员，包括警察和消防人员。威斯康星州立法的反对者迫使该州州长进行罢免选举，但未能将其罢免或推翻立法决定。俄亥俄州立法的反对者在公投中推翻了他们的法律（Freeman和Han，2012），这似乎阻止了反工会运动。但在2012年，共和党主导的密歇根州立法机构通过了一项法案，削弱那里的工会。在撰写本文时，反工会组织的法案正等待其他许多州的立法机构批准。工会已经包围了他们的马车，以保卫他们仍然占据相当大影响力的劳动力市场的一部分。美国的经验是极端的，但对其他发达国家来说，尽管如此，它还是提供了丰富的信息。在这些国家，危机驱动的紧缩政策和日益加剧的不平等削弱了工会代表工人的能力，并可能助长反对集体行动、福利国家保护工人等的团体追随美国同行的脚步。随着工会密度的下降，美国工会未能开发出集体谈判的替代方案来促进工人利益，这是对其他地方劳工的警告。美国劳工活动家、社会企业家、一些工会以及2013年美国劳联-产联本身为动员公民在不进行集体谈判的情况下捍卫工人利益所做的新努力，将人们的注意力引向了劳工发展反补贴力量的创新方式，并推动充分就业和提高所有人的生活水平。本文分为三个部分。第一节回顾了劳动力的减少是决定现代资本主义结果的一种力量，特别关注了美国基于企业的集体谈判模式的崩溃。第二节强调了强有力的劳工运动的必要性，以帮助改革金融主导的资本主义模式，这是华尔街内爆和随后的经济危机的基础。第三节探讨了劳工活动家、社会企业家和工会如何在没有集体谈判的情况下，发展振兴劳动力和改善劳动条件的方法。有一个简短的结论。
建议引用
理查德·巴里·弗里曼（Richard Barry Freeman），2013年。"在一个由不平等和危机驱动的紧缩时代，劳工能做些什么来振兴自己，改善工人的健康状况？,"学术文章13047660，哈佛大学经济系。手柄：RePEc:hrv:faseco:13047660
最相关的项目
这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。- Molinder、Jakob和Karlsson、Tobias和Enflo、Kerstin，2022年。"社会民主与罢工的减少,"经济史研究《爱思唯尔》，第83卷（C）。
- 莫林德（Molinder）、雅各布（Jakob）和卡尔森（Karlsson）、托拜厄斯（Tobias）和恩弗洛（Enflo）、科尔斯汀（Kerstin），2021年。"社会民主与罢工的减少,"经济史上的隆德论文222，隆德大学经济史系。
- Christoph Ehlert&Jochen Kluve&Sandra Schaffner，2012年。"临时工作作为积极的劳动力市场政策：评估弱势青年的创新计划,"经济学公告《AccessEcon》，第32卷（2），第1765-1773页。
- Oyer，Paul&Schaefer，Scott，2011年。"人事经济学：招聘与激励,"劳动经济学手册，收录于：O.Ashenfelter&D.Card（编辑），劳动经济学手册，第1版，第4卷，第20章，第1769-1823页，爱思唯尔。
- Geraghty，Thomas M.和Wiseman，Thomas，2008年。"19世纪80年代美国的工资罢工：对消耗战模型的检验,"经济史研究爱思唯尔，第45卷（4），第303-326页，9月。
- Edward L.Glaeser和Scott Duke Kominers&Michael Luca和Nikhil Naik，2018。"大数据与大城市：城市生活改善措施的承诺与局限,"经济调查，《西方经济协会国际》，第56卷（1），第114-137页，1月。
- David Card和Richard B.Freeman，2004年。"英国二十年的经济改革带来了什么？,"NBER章节，单位：寻求卓越经济：1980-2000年英国经济改革的经济影响，第9-62页，国家经济研究局。
- Bruno Crépon&Gerard J.van den Berg，2016年。"积极的劳动力市场政策,"经济学年鉴《年度评论》，第8卷（1），第521-546页，10月。
- Crépon，Bruno&van den Berg，Gerard J.，2016年。"积极的劳动力市场政策,"工作文件系列2016:17，IFAU——劳动力市场和教育政策评估研究所。
- Crépon，Bruno&van den Berg，Gerard J.，2016年。"积极的劳动力市场政策,"IZA讨论文件10321，劳动经济研究所（IZA）。
- 玛丽·A·伯克（Mary A.Burke）、艾丽西娅·萨瑟·莫德斯蒂诺（Alicia Sasser Modestino）、沙里亚尔·萨迪吉（Shahriar Sadighi）、瑞秋·B·塞德伯格（Rachel B.Sederberg）和布莱迪·塔斯卡（Bledi Taska），2019年。"不再合格？职业内技能供需变化,"工作文件20-3，波士顿联邦储备银行。
- 莫德斯蒂诺（Modestino）、艾丽西亚·萨瑟（Alicia Sasser）和伯克（Burke）、玛丽·A·萨迪吉（Mary A.）、沙赫里亚尔（Shahriar）和塞德伯格（Sederberg）、雷切尔·斯特恩（Rachel&Stern）、托梅雷（Tomere）和塔斯卡。"不再合格？职业技能供需的变化,"IZA讨论文件16542年，劳动经济学研究所（IZA）。
- Cho，Yoon Y.和Lee，Soohyung，2021年。"如何改善工人与企业的匹配：来自临时外国工人市场的证据,"IZA讨论文件14328年，劳动经济学研究所（IZA）。
- 妮娜·切尔尼奇，2014年。"宽带互联网能降低失业率吗？德国的证据,"信息经济学与政策爱思唯尔，第29卷（C），第32-45页。
- IDEAS上未列出repec:ces:ifodic:v:8:y:2010:i:3:p:14566925
- 托马斯·拉塔马阿（Tomas Raattamaa），2016年。"关于委托搜索和临时工作机构的论文,"乌梅奥经济研究935，乌梅大学经济系。
- Mihee Park&Joonmo Kang，2017年。"韩国非标准工人的工作满意度：关注非标准工人内部和外部异质性,"工作、就业和社会英国社会学协会，第31卷（4），第605-623页，8月。
- Dube Arindrajit和Reddy Sanjay G.，2014年。"威胁效应与贸易：通过产品市场竞争的工资纪律,"全球化与发展杂志De Gruyter，第4卷（2），第213-252页，3月。
- Enflo、Kerstin&Molinder、Jakob&Karlsson、Tobias，2018年。"重新审视权力资源理论：瑞典产业冲突减少的原因何在？,"CEPR讨论文件13130，C.E.P.R.讨论文件。
- Christopher L.House和Jing Zhang，2012年。"裁员、柠檬和临时工,"NBER工作文件17962年，国家经济研究局。
- Henry S Farber和Daniel Herbst、Ilyana Kuziemko和Suresh Naidu，2021年。"20世纪的工会与不平等：来自调查数据的新证据,"经济学季刊《哈佛大学校长和研究员》，第136卷（3），第1325-1385页。
- Floro Ernesto Caroleo&Francesco Pastore，2018年。"过度教育一瞥。基于AlmaLaurea数据的教育不匹配的决定因素和工资效应,"《社会指标研究：生活质量测量的国际和跨学科杂志》施普林格，第137（3）卷，第999-1032页，6月。
- Czernich，Nina，2011年。"宽带基础设施与失业——德国的证据,"经济学讨论论文12279，慕尼黑大学经济系。
- 马特奥·皮奇奥（Matteo Picchio）和马蒂亚·菲洛梅纳（Mattia Filomena），2021年。"临时工作是跳板还是死胡同？文献的元分析综述,"工作文件455，马尔凯政治学院（I），经济与社会科学研究生。
- 安妮特·伯恩哈特（Annette Bernhardt）、罗斯玛丽·巴特（Rosemary Batt）、苏珊·豪斯曼（Susan Houseman）和艾琳·阿佩尔鲍姆（Eileen Appelbaum），2016年。"工作文件：美国国内外包：评估趋势和对工作质量影响的研究议程,"CEPR报告和问题简报2016-03，经济和政策研究中心（CEPR）。
更正
本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:hrv:faseco:130447660。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。
如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。
如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格。
如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。
有关本项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：学术交流办公室（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：https://edirc.repec.org/data/deharus.html。
请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。
