IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/p/ema/worpap/2020至15.html
  我的参考书目  保存此纸张

加权代议制民主中的赞成票与多数判断

作者

上市的：
  • 阿诺德·塞德里克SOH VOUTSA

    （塞尔吉·蓬图瓦兹大学，THEMA）

摘要

Pivato和Soh[Pivato，M.，Soh，A.，2020。加权代表民主。《数学经济学杂志》88（2020）52-63]提出了一种新的民主代表制度，任何人都可以选择任何立法者作为她的代表，不同的立法者可以代表不同数量的个人，同时确定他们在立法机构中的权重。对于此类立法机构，我们考虑其他投票规则，即加权批准投票规则和加权多数判断规则。我们表明，如果选民人数众多，那么立法机构做出的决定将与直接民主国家做出的决定相同，这是由相应的简单（未加权）投票规则决定的。

建议引用

  • 阿诺德·塞德里克SOH VOUTSA，2020年。"加权代议制民主中的赞成票与多数判断,"THEMA工作文件2020-15年，塞尔基本体大学THEMA（THéorie Economique，Modélisation et Applications）。
    • 手柄：RePEc:ema:worpap:2020-15
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: http://thema.u-cergy.fr/IMG/pdf/2020-15.pdf
    下载限制：不
    ---><---

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. Steven J.Brams&D.Marc Kilgour&Richard F.Potthoff，2019年。"多赢家支持投票：一种分配方法,"公众选择，施普林格，第178（1）卷，第67-93页，1月。
    2. Hayrullah Dindar&Gilbert Laffond&Jean Lainé，2021年。"政党名单比例代表制的公投悖论,"群体决策与协商，施普林格，第30卷（1），第191-220页，2月。
    3. 詹姆斯·格林（James Green-Armytage），2015年。"直接投票和代理投票,"宪政政治经济学，施普林格，第26卷（2），第190-220页，6月。
    4. Dennis C.Mueller，2003年。"公共选择III,"剑桥图书,剑桥大学出版社，编号978052189475311月。
    5. John R.Chamberlin和Paul N.Courant，1983年。"代表性审议和代表性决定：比例代表制和博尔达规则,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第77卷（3），第718-733页，9月。
    6. Michel Balinski和Rida Laraki，2011年。"多数判断：衡量、排名和选举,"麻省理工学院出版社,麻省理工学院出版社，第1版，第1卷，编号0262015137，12月。
    7. 戈登·塔洛克，1959年。"多数投票问题,"政治经济学杂志，芝加哥大学出版社，第67卷（6），第571-571页。
    8. Dan Alger，2006年。"代理人投票,"公众选择，Springer，第126（1）卷，第1-26页，1月。
    9. Madelyn Kafoglis，1968年。"社区行动计划中的参与式民主,"公众选择，施普林格，第5卷（1），第73-85页，9月。
    10. Reshef Meir&Fedor Sandomirskiy&Moshe Tennenholtz，2020年。"同行代表委员会,"论文2006.07837，arXiv.org。
    11. 马库斯·皮瓦托（Marcus&Soh，Arnold），2020年。"加权代议制民主,"数学经济学杂志爱思唯尔，第88卷（C），第52-63页。
    12. Jean-François Laslier和M.Remzi Sanver（编辑），2010年。"批准投票手册,"选择与福利研究,施普林格，编号978-3-642-02839-7，12月。
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    引文

    引文由CitEc项目，订阅其RSS源用于此项目。
    作为


    引用人：

    1. 本·阿布拉莫维茨和尼古拉斯·马泰，2022年。"走向小组学习：专家的分布式权重,"论文2206.02566，arXiv.org。
    2. 本·阿布拉莫维茨（Ben Abramowitz）、奥马尔·列夫（Omer Lev）和尼古拉斯·马泰（Nicholas Mattei），2022年。"谁审核审核人？一个多级陪审团问题,"论文2211.08494，arXiv.org，2023年12月修订。
    3. 汉斯·格斯巴赫（Hans Gersbach），2022年。"新的民主形式,"CESifo工作文件系列10134，CESifo公司。

    最相关的项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. 汉斯·格斯巴赫（Hans Gersbach），2022年。"新的民主形式,"CESifo工作文件系列10134，CESifo公司。
    2. Pivato，Marcus和Soh，Arnold，2020年。"加权代议制民主,"数学经济学杂志爱思唯尔，第88卷（C），第52-63页。
    3. Reshef Meir&Fedor Sandomirskiy&Moshe Tennenholtz，2020年。"同行代表委员会,"论文2006年7月837日，arXiv.org。
    4. 米歇尔·巴林斯基和里达·拉拉基，2022年。"多数判决与批准投票,"运筹学，INFORMS，第70（3）卷，第1296-1316页，5月。
    5. Schnellenbach，Jan&Schubert，Christian，2015年。"行为政治经济学：一项调查,"欧洲政治经济学杂志，爱思唯尔，第40卷（PB），第395-417页。
    6. Markus Brill和Jean-Fran§ois Laslier和Piotr Skowron，2018年。"多赢家批准规则作为分配方法,"理论政治杂志，第30卷（3），第358-382页，七月。
    7. Feld，Lars P.&Fritz，Benedikt，2015年。"市政合并的政治经济学：公共池效应和地方公共债务的证据,"弗赖堡宪法经济学讨论文件2010年15月15日，Walter Eucken Institute e.V。。
    8. Steven Brams和Richard Potthoff，2015年。"评分系统的悖论,"公众选择施普林格，第165（3）卷，第193-210页，12月。
    9. 路德维希·范登豪威（Ludwig Van den Hauwe），2005年。"宪法经济学II,"章，载于：Jürgen G.Backhaus（编辑），《埃尔加法律与经济指南》第二版，第13章，爱德华·埃尔加出版社。
      • 路德维希·范登豪威（Ludwig van den Hauwe），2005年。"宪法经济学,"公共经济学0508010，德国慕尼黑大学图书馆，2005年12月22日修订。
      • 路德维希·范登豪威，2005年。"宪法经济学II,"公共经济学0508009，德国慕尼黑大学图书馆，2005年12月22日修订。
    10. Mostapha Diss、Eric Kamwa和Abdelmonaim Tlidi，2019年。"委员会选举中的一些k评分规则：一致性和康多塞原则,"工作文件hal-02147735，霍尔。
    11. 哈里斯·阿齐兹（Haris Aziz）、马克斯·布里尔（Markus Brill）、文森特·科尼策（Vincent Conitzer）、伊迪丝·埃尔金（Edith Elkind）、鲁珀特·弗里曼（Rupert Freeman）和托比·沃尔什（Toby Walsh），2017年。"基于批准的委员会投票中的合理代表,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第48卷（2），第461-485页，2月。
    12. Antonin Macé，2017年。"评价投票：评价投票和范围投票的特征,"工作文件哈尔什-01222200，哈尔。
    13. Pierre Deez和Victor Ginsburgh，2020年。"批准投票和Shapley排名,"公众选择，施普林格，第184（3）卷，第415-428页，9月。
    14. Steven J.Brams、Markus Brill和Anne Marie George，2022年。"超额法：分配浪费选票的多赢家批准投票程序,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第58卷（2），第283-300页，2月。
    15. Erdamar，Bora&Sanver，M.Remzi&Sato，Shin，2017年。"基于评估的战略防范,"游戏与经济行为爱思唯尔，第106（C）卷，第227-238页。
    16. Dennis Mueller，2012年。"詹姆斯·布坎南、戈登·塔洛克和微积分,"公众选择，施普林格，第152（3）卷，第329-332页，9月。
    17. Alex Robson，2014年。"交易成本可以鼓励科斯讨价还价,"公众选择《施普林格》，第160卷（3），第539-549页，9月。
    18. Christian Björnskov、Axel Dreher和Justina Fischer，2007年。"越大越好？世界各地政府规模对生活满意度影响的证据,"公众选择《施普林格》，第130卷（3），第267-292页，3月。
    19. Andrew Abbott和Philip Jones，2013年。"顺周期政府支出：公共选择分析,"公众选择，施普林格，第154（3）卷，第243-258页，3月。
    20. Mostapha Diss、Eric Kamwa和Abdelmonaim Tlidi，2020年。"委员会选举中的一些k评分规则：一致性和Condorcet原则,"重审经济政策《达洛兹》，第130卷（5），第699-725页。

    有关此项目的更多信息

    关键词

    社会选择;理想的直接民主;代议制民主;多选项决策;加权批准投票;加权多数判断;
    所有这些关键字.

    JEL公司分类：

    • D71型-微观经济学——集体决策分析——社会选择；俱乐部；委员会；协会
    • D72型-微观经济学--集体决策分析--政治过程：寻租、游说、选举、立法和投票行为

    NEP字段

    这篇论文已在下面宣布NEP报告:

    统计

    访问和下载统计

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。你可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:ema:worpap:2020-15。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。

    有关此项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：Stefania Marcassa（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：https://edirc.repec.org/data/themafr.html.

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。