IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/p/ehl/lserod/100217.html
  我的参考书目  保存此纸张

选民是理性的吗？

作者

上市的：
  • 蒂穆Lyytikainen
  • 詹妮·图基安宁

摘要

我们测试选民的投票决定是否取决于其影响选举结果的概率。在芬兰市政选举中，使用人口截止时产生的外生变化来决定委员会规模，我们表明，委员会规模越大，关键概率和投票率都会增加。这些影响具有统计学意义，相当大且稳健。最后，我们使用一种新的工具变量设计来表明，关键概率的跳跃可能是解释投票率增加的候选因素，而不是在委员会规模截止点观察到的其他同时跳跃。此外，我们的结果表明，投票率只对党内关键概率作出反应，这可能是因为这些概率对选民来说比党内更为显著。

建议引用

  • Lyytikainen，Teemu&Tukiainen，Janne，2019年。"选民是理性的吗？,"伦敦政治经济学院经济学研究在线文档100217，伦敦经济政治学院，伦敦政治经济学院图书馆。
    • 手柄：RePEc:ehl:lsero:100217
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: http://eprints.lse.ac.uk/100217/
    文件功能：开放存取版本。
    下载限制：不
    ---><---

    此项目的其他版本：

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. Wiese，Rasmus&Jong-A-Pin，Richard，2017年。"实验室民主中的表达性投票和政治意识形态,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第50卷（C），第54-74页。
    2. Feddersen，Timothy J.和Pesendorfer，Wolfgang，1999年。"信息不对称和偏好不同的选举中的弃权,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第93卷（2），第381-398页，6月。
    3. Hyytinen，Ari&Merilá·Inen，Jaakko&Saarima，Tuukka&Toivanen，Otto&Tukiainen，Janne，2018年。"公职人员作为政治家：来自近距离选举的证据,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第112卷（1），第68-81页，2月。
    4. David S.Lee和Thomas Lemieux，2010年。"经济学中的回归间断设计,"经济文学杂志美国经济协会，第48（2）卷，第281-355页，6月。
    5. Kei Kawai和Yasutora Watanabe，2013年。"推断战略投票,"美国经济评论，美国经济协会，第103卷（2），第624-662页，4月。
    6. Imai、Kosuke&Keele、Luke&Tingley、Dustin&Yamamoto、Teppei，2011年。"解开因果关系的黑箱：从实验和观察研究中学习因果机制,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第105卷（4），第765-789页，11月。
    7. 塞巴斯蒂安·卡洛尼科（Sebastian Calonico）、马蒂亚斯·卡塔内奥（Matias D.Cattaneo）和罗西奥·蒂蒂乌尼克（Rocio Titiunik），2014年。"回归不连续设计的稳健非参数置信区间,"计量经济学，《计量经济学学会》，第82卷，第2295-2326页，11月。
    8. Saarima，Tuukka和Tukiainen，Janne，2016年。"地方代表性和战略投票：来自选举边界改革的证据,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第41卷（C），第31-45页。
    9. 斯蒂芬·安索拉肖尔（Stephen Ansolabehare）、约翰·德·菲格雷多（John M.de Figueiredo）和詹姆斯·斯奈德（James M.Snyder Jr），2003年。"为什么美国政治中的资金如此之少？,"经济展望杂志，美国经济协会，第17卷（1），第105-130页，冬季。
    10. S.Nageeb Ali和Charles Lin，2013年。"人们为什么投票：道德动机和社会激励,"美国经济杂志：微观经济学，美国经济协会，第5卷（2），第73-98页，5月。
    11. Kaisa Kotakorpi&Panu Poutvaara&Marko Terviö，2017年。"重返国家和地方政治办公室：自举方法和芬兰的证据,"法律、经济与组织杂志牛津大学出版社，第33卷（3），第413-442页。
    12. 塞巴斯蒂安·加曼，2017年。"选举频率、选择疲劳和选民投票率,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第47卷（C），第19-35页。
    13. Pettersson-Lidbom，Per，2012年。"立法机构的规模会影响政府的规模吗？来自两个自然实验的证据,"公共经济学杂志爱思唯尔，第96卷（3），第269-278页。
    14. Karp，Jeffrey A和Banducci，Susan A，2008年。"27个民主国家的政治效能和参与：选举制度如何塑造政治行为,"英国政治科学杂志剑桥大学出版社，第38卷（2），第311-334页，4月。
    15. Matsusaka，John G和Palda，Filip，1999年。"选民投票：我们能解释多少？,"公众选择《施普林格》，第98卷（3-4），第431-446页，3月。
    16. Andrew C.Eggers、Anthony Fowler、Jens Hainmueller、Andrew B.Hall和James M.Snyder，2015年。"回归不连续性设计估计选举效果的有效性：来自40000多场紧密竞争的新证据,"美国政治科学杂志John Wiley&Sons，第59卷（1），第259-274页，1月。
    17. Casey B和Hunter Mulligan，Charles G，2003年。"关键投票的经验频率,"公众选择，施普林格，第116卷（1-2），第31-54页，7月。
    18. 鲍威尔，G.宾厄姆，1986年。"比较视野中的美国选民投票率,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第80卷（1），第17-43页，3月。
    19. 费拉兹（Ferraz）、克劳迪奥（Claudio）和菲南（Finan）、弗雷德里科（Frederico S.），2008年。"激励政治家：货币激励对质量和绩效的影响,"IZA讨论文件3411，劳动经济研究所（IZA）。
    20. Dennis C.Mueller（编辑），1997年。"关于公共选择的观点,"剑桥图书,剑桥大学出版社，编号978052155377311月。
    21. 安东尼·唐斯，1957年。"民主政治行动的经济学理论,"政治经济学杂志芝加哥大学出版社，第65卷（2），第135-135页。
    22. 史蒂文·莱维特，1994年。"使用重复挑战者评估竞选支出对美国众议院选举结果的影响,"政治经济学杂志，芝加哥大学出版社，第102卷（4），第777-798页，8月。
    23. Guido Imbens和Karthik Kalyanaraman，2012年。"回归不连续估计的最佳带宽选择,"经济研究综述《经济研究评论》，第79卷（3），第933-959页。
    24. Veronica Grembi、Tommaso Nannicini和Ugo Troiano，2016年。"财政规则重要吗？,"美国经济杂志：应用经济学，美国经济协会，第8卷（3），第1-30页，7月。
    25. William H.Riker和Peter C.Ordeshook，1968年。"投票演算理论,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第62卷（1），第25-42页，3月。
    26. Arianna Degan和Antonio Merlo，2011年。"多重选举中投票率和投票率的结构模型,"欧洲经济协会杂志，欧洲经济协会，第9卷（2），第209-245页，4月。
    27. Feddersen、Timothy J和Pesendorfer，Wolfgang，1996年。"摇摆选民的诅咒,"美国经济评论，美国经济协会，第86卷（3），第408-424页，6月。
    28. 托马斯·帕尔弗雷和霍华德·罗森塔尔，1983年。"投票的战略演算,"公众选择，施普林格，第41卷（1），第7-53页，1月。
    29. William H.Riker和Peter C.Ordeshook，1968年。"投票演算理论,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第62卷（1），第25-42页，3月。
    30. 安徒生、约根·朱尔和菲娃、乔恩·H和纳特维克、吉斯尔·詹姆斯，2014年。"赌注高时投票,"公共经济学杂志爱思唯尔，第110卷（C），第157-166页。
    31. John A.Ferejohn和Morris P.Fiorina，1974年。"不投票悖论：一个决策理论分析,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第68卷（2），第525-536页，6月。
    32. repec:zbw:bofrdp:2018_015未在IDEAS上列出
    33. John C.Harsanyi，1955年。"基本福利、个人伦理和人际效用比较,"政治经济学杂志芝加哥大学出版社，第63卷（4），第309-309页。
    34. 托马斯·藤原，2011年。"战略投票与Duverger定律的回归不连续性检验,"政治科学季刊，现为出版商，第6卷（3-4），第197-233页，11月。
    35. Patricia Funk，2010年。"社会激励与选民投票：来自瑞士邮件投票系统的证据,"欧洲经济协会杂志麻省理工学院出版社，第8卷（5），第1077-1103页，9月。
    36. Fiva，Jon H.&Folke，Olle，2016年。"选举改革的机械和心理效应,"英国政治科学杂志剑桥大学出版社，第46卷（2），第265-279页，4月。
    37. repec:pri:cepsud:196法伯未列入IDEAS
    38. Redmond，Paul&Regan，John，2015年。"比例选举制度中的现任优势：爱尔兰选举的回归不连续性分析,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第38卷（C），第244-256页。
    39. 松下，John G&Palda，Filip，1993年。"唐斯选民遭遇生态谬论,"公众选择施普林格，第77（4）卷，第855-878页，12月。
    40. 科特、史蒂芬和康林、迈克尔和莫罗、安德里亚，2008年。"枢轴投票模型在小规模选举中的表现：来自德克萨斯州酒类公投的证据,"公共经济学杂志Elsevier，第92卷（3-4），第582-596页，4月。
    41. Alan S.Gerber、Green、Donald P.和Larimer、Christopher W.，2008年。"社会压力与选民投票率：来自大规模实地实验的证据,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第102卷（1），第33-48页，2月。
    42. 贾斯汀·麦克拉里，2008年。"回归不连续设计中运行变量的操作：密度检验,"计量经济学杂志爱思唯尔，第142（2）卷，第698-714页，2月。
    43. 斯蒂芬·科特和迈克尔·康林，2004年。"团体规则——选民投票的功利主义方法：理论和证据,"美国经济评论，美国经济协会，第94（5）卷，第1476-1504页，12月。
    44. 亨利·法伯（Henry S.Farber），2009年。"理性选择与选民投票：来自工会代表选举的证据,"工作文件1200，普林斯顿大学经济系，经济政策研究中心。。
    45. 亨利·法伯（Henry S.Farber），2009年。"理性选择与选民投票：来自工会代表选举的证据,"工作文件1200，普林斯顿大学经济系，经济政策研究中心。。
    46. Andrew C.Eggers&Ronny Freier&Veronica Grembi&Tommaso Nannicini，2018年。"基于人口阈值的回归不连续性设计：陷阱与解决方案,"美国政治科学杂志John Wiley&Sons，第62卷（1），第210-229页，1月。
    47. 亨利·法伯（Henry S.Farber），2009年。"理性选择与选民投票：来自工会代表选举的证据,"工作文件1185，普林斯顿大学，经济系，劳资关系科。。
    48. John G松下，1995年。"选民投票模式的信息论解释,"公众选择，施普林格，第84卷（1-2），第91-117页，7月。
    49. Alan Gerber、Donald Green和Matthew Green，2003年。"党派邮件和选民投票率：随机实地实验结果,"自然野外实验00250，现场实验网站。
    50. 托马斯·帕尔弗雷和霍华德·罗森塔尔，1985年。"选民参与与战略不确定性,"美国政治科学评论，剑桥大学出版社，第79卷（1），第62-78页，三月。
    51. 亨利·法伯（Henry S.Farber），2009年。"理性选择与选民投票：来自工会代表选举的证据,"工作文件1185，普林斯顿大学，经济系，劳资关系科。。
    52. Florian Ade和Ronny Freier，2011年。"在回归不连续设计中何时可以信任总体阈值？,"DIW柏林讨论文件1136，DIW Berlin，德国经济研究所。
    53. Aaron Edlin、Andrew Gelman和Noah Kaplan，2007年。"投票是一种理性的选择：人们为什么以及如何投票来改善他人的福祉,"NBER工作文件13562，国家经济研究局。
    54. Aaron Edlin、Andrew Gelman和Noah Kaplan，2007年。"作为理性选择的投票,"理性与社会，第19卷（3），第293-314页，8月。
    55. Felix Arnold，2018年。"投票与亲密：巴伐利亚州市长选举60年的证据,"堪的那维亚经济学杂志Wiley Blackwell，第120（2）卷，第624-653页，4月。
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    引文

    引文由CitEc项目，订阅其RSS源用于此项目。
    作为


    引用人：

    1. Britto、Diogo G.C.和Fiorin、Stefano，2020年。"腐败与立法机构规模：来自巴西的证据,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第65卷（C）。
    2. Salomo Hirvonen和Maarit Lassander&Lauri Sääksvuori和Janne Tukiainen，2023年。"谁被短信动员投票？来自全国范围内对年轻选民进行实地试验的证据,"讨论文件157，阿布亚经济中心。
    3. Matakos、Konstantinos&Savolainen、Riikka&Troumpounis、Orestis&Tukiainen、Janne&Xefteris、Dimitrios，2018年。"选举制度与党内凝聚力,"工作文件109，VATT经济研究所。
    4. Simon Lapointe&Tuukka Saarima&Janne Tukiainen，2018年。"市政合并对选民投票率的影响,"地方政府研究《泰勒与弗朗西斯杂志》，第44卷（4），第512-530页，7月。
    5. Christos Mavridis和Marco Serena，2019年。"具有非对称群体规模和非对称Beneïts的完全信息中枢选民模型,"工作文件tax-mpg-rps-2019-17_2，马克斯·普朗克税法和公共财政研究所。
    6. Andrew C.Eggers&Ronny Freier&Veronica Grembi&Tommaso Nannicini，2018年。"基于人口阈值的回归不连续性设计：陷阱与解决方案,"美国政治科学杂志John Wiley&Sons，第62卷（1），第210-229页，1月。
    7. Salomo Hirvonen&Jerome Schafer&Janne Tukiainen，2022年。"政策反馈与公民参与：来自芬兰基本收入实验的证据,"讨论文件155，阿布亚经济中心。
    8. 马夫里迪斯，克里斯托斯&塞雷纳，马尔科，2021年。"具有非对称群体规模和非对称利益的完全信息枢轴投票模型,"欧洲政治经济学杂志《爱思唯尔》，第67卷（C）。
    9. 库利奥米纳，叶卡捷琳娜，2021年。"议员的个人特征会影响市政预算分配吗？,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第70（C）卷。
    10. 阿莱西亚·德·桑托和勒茅斯，贝诺，2023年。"立法机构的最佳规模：文献综述,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第77（C）卷。

    大多数相关项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. Sobbrio，Francesco和Navarra，Pietro，2010年。"欧洲的选举参与和交流投票,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第26卷（2），第185-207页，6月。
    2. León，Gianmarco，2017年。"投票率、政治偏好和信息：来自秘鲁的实验证据,"发展经济学杂志爱思唯尔，第127（C）卷，第56-71页。
    3. Ming Li和Dipjyoti Majumdar，2010年。"基于心理学的选民投票模型,"公共经济理论杂志，公共经济理论协会，第12卷（5），第979-1002页，10月。
    4. 安东尼奥·默洛，2005年。"政治经济何去何从？理论、事实和问题,"PIER工作文件档案05-033，宾夕法尼亚大学经济系宾夕法尼亚经济研究所，2005年12月1日修订。
    5. 安东尼奥·默洛（Antonio Merlo）和托马斯·帕尔弗雷（Thomas R.Palfrey），2018年。"基于隐式参数恢复的选民投票模型外部验证,"公众选择施普林格，第176（1）卷，第297-314页，7月。
    6. 卡洛斯·桑兹，2017年。"选举制度对选民投票率的影响：来自自然实验的证据,"政治学研究与方法剑桥大学出版社，第5卷（4），第689-710页，10月。
    7. 瓦伦蒂娜·巴厘（Valentina A.Bali）、林登·罗宾逊（Lindon J.Robison）和理查德·温德（Richard Winder），2020年。"是什么激励人们投票？投票时自私、责任和社会动机的作用,"SAGE打开，第10卷（4），第21582440209页，10月。
    8. Cameron Guage和Feng Fu，2021年。"不对称党派选民投票游戏,"动态游戏和应用施普林格，第11卷（4），第738-758页，12月。
    9. Fosco，Constanza&Laruelle，Annick&Sánchez，Angel，2009年。"投票意向与社交网络,"IKERLANAK公司信息：eu-repo/grantAgreeme，帕斯瓦斯科大学-Análisis Económico I基金部。
    10. Meya，Johannes&Poutvaara，Panu&Schwager，Robert，2020年。"公民投票中的袖珍投票、社会偏好和表达动机,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第175（C）卷，第185-205页。
    11. Degan，Arianna和Li，Ming，2015年。"基于心理的不确定性投票,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第40卷（PB），第242-259页。
    12. De Benedetto、Marco Alberto和De Paola，Maria，2019年。"任期延长和选举参与。意大利当地差异不连续设计的证据,"欧洲政治经济学杂志爱思唯尔，第59卷（C），第196-211页。
    13. Arianna Degan和Antonio Merlo，2004年。"公民是否真诚投票（如果他们投票）？美国全国大选的理论与证据,"PIER工作文件档案04-014，宾夕法尼亚大学经济系宾夕法尼亚经济研究所。
    14. Simon Lapointe&Tuukka Saarima&Janne Tukiainen，2018年。"市政合并对选民投票率的影响,"地方政府研究《泰勒与弗朗西斯杂志》，第44卷（4），第512-530页，7月。
    15. 迪特曼（Dittmann）、英戈尔（Ingolf）和库布勒（Kübler）、多萝西娅（Dorothea）和莫格（Maug）、恩斯特（Ernst）和梅赫滕贝格（Mechtenberg）、利迪亚（Lydia），2014年。"为什么投票有价值：过度自信和高估他人错误的工具性投票,"游戏与经济行为爱思唯尔，第84（C）卷，第17-38页。
    16. Arianna Degan和Antonio Merlo，2011年。"多重选举中投票率和投票率的结构模型,"欧洲经济协会杂志，欧洲经济协会，第9卷（2），第209-245页，4月。
    17. Joáo Amaro de Matos和Pedro Barros，2004年。"社会规范与选举结果的悖论,"公众选择，施普林格，第121（1）卷，第239-255页，10月。
    18. Dan Usher，2014年。"对关键投票机会的另一种解释,"理性与社会，第26卷（1），第105-138页，2月。
    19. Tim Powlowski和Dennis Coates，2013年。"投票习惯、“公民责任”和旅行距离,"UMBC经济系工作文件13-05，UMBC经济系。
    20. Stefano Dellavigna&John A.List&Ulrike Malmendier&Gautam Rao，2017年。"投票告诉他人,"经济研究综述《经济研究评论》，第84卷（1），第143-181页。

    有关此项目的详细信息

    关键词

    地方政府选举;工具变量;理性投票;回归间断点设计;
    所有这些关键字.

    JEL公司分类：

    • D72型-微观经济学——集体决策分析——政治过程：寻租、游说、选举、立法和投票行为

    NEP字段

    这篇论文已在下面宣布NEP报告:

    统计

    访问和下载统计

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:ehl:lserod:100217。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文正在等待确认。

    有关此项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：LSERO经理（电子邮件如下）。供应商的一般联系方式：https://edirc.repec.org/data/lsepsuk.html.

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。