IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/p/doj/eagpap/201601.html
  我的参考书目  保存此纸张

侵权责任与和解失败：汽车保险诉讼索赔证据

作者

上市的：
  • 丹尼尔·阿斯马特

    （美国司法部经济分析小组）

  • 莎朗·丁尼生

    （康奈尔大学政策分析与管理系）

摘要

本文对普里斯特·克莱因审前谈判模型的预测进行了实证检验。它利用了从20世纪70年代到90年代20年法律演变过程中各州和不同时期恶意保险法侵权责任的差异。使用来自保险研究委员会的汽车保险索赔的重复横截面数据集，它得出了与以下假设相一致的证据：当事人对试验结果的主观估计的差异推动了和解的可能性。在第一批实施侵权救济的州进行改革后的最初几年，平均索赔的审判可能性估计增加了20%以上。此后，侵权州的审判率在样本中有所下降，到1997年，比控制州下降了10%以上。据估计，引发诉讼的可能性也存在类似的关系，诉讼索赔的特征与政权更迭后争议的不同索赔子集相一致。研究结果对样本选择偏差、结算时间内生性以及其他有关惩罚性赔偿限额和预审利益的国家级立法具有稳健性。虽然对非对称结算信息模型的预测证据有限，但我们的结论是，投保人和保险公司的谈判方式符合不同的预期。

建议引用

  • Danial Asmat和Sharon Tennyson，2016年。"侵权责任与和解失败：汽车保险诉讼索赔证据,"东亚运动会讨论文件司法部反托拉斯司，201601。
    • 手柄：RePEc:doj:eagpap:201601
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: https://www.justice.gov/atr/abstract-70
    下载限制：不
    ---><---

    引文

    引文由CitEc项目，订阅其RSS源用于此项目。
    作为


    引用人：

    1. Brian Richman和Sharon Tennyson，2022年。"国家法律环境对汽车保险索赔和赔偿的影响：来自《皇家环球报》的证据,"风险管理和保险审查，美国风险与保险协会，第25卷（4），第491-513页，12月。

    有关此项目的更多信息

    关键词

    惩罚性的;损害赔偿金;讨价还价;侵权;解决;诉讼;保险;
    所有这些关键字。

    JEL公司分类：

    • K41公司-法律与经济学——法律程序、法律制度与违法行为——诉讼程序
    • K13号公路-法律与经济学——法律的基本领域——侵权法与产品责任；法医经济学
    • D81型-微观经济学——信息、知识和不确定性——风险和不确定性下的决策标准

    NEP字段

    这篇论文已在下面宣布NEP报告以下为：

    统计

    访问和下载统计

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。你可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:doj:eagpap:201601。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    我们没有这个项目的参考书目。您可以使用这个表格。

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。

    有关此项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：Tung Vu（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：https://edirc.repec.org/data/atrgvus.html。

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。