IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/a/spr/joheur/v24y2018i5d10.1007_s10732-018-9376-y.html
  我的参考书目  保存此文章

通过选民聚集实现完全比例代表制

作者

上市的：
  • 彼得亚·法利舍夫斯基

    （AGH大学）

  • 阿尔卡迪斯林科

    （奥克兰大学）

  • 科尔贾·斯塔尔

    （TU柏林）

  • 尼姆罗德·塔尔蒙

    （Ben-Gurion大学）

摘要

Chamberlin–Courant规则和Monroe规则都是解决完全比例代表制问题的投票规则：给定一组候选人和一组选民，他们选择成员代表选民的候选人委员会，从而将选民的完全不满降至最低。这两个规则都有一个共同的缺点，即计算困难。由于张伯伦-库兰特和门罗都明确或隐含地划分选民，使每个部分的选民共享相同的代表，因此可以将其视为聚类算法。这建议通过聚类分析研究这些投票规则的近似算法，这是本文的主题。利用聚类分析的思想，我们为Chamberlin–Courant和Monroe规则开发了几种近似算法，并对其性能进行了实验分析。我们发现我们的算法计算效率很高，在许多情况下，能够提供非常接近最优的解。

建议引用

  • Piotr Faliszewski&Arkadii Slinko&Kolja Stahl&Nimrod Talmon，2018年。"通过选民聚集实现完全比例代表制,"启发式杂志施普林格，第24卷（5），第725-756页，10月。
    • 手柄：RePEc:spr:joheur:v:24:y:2018:i:5:d:10.1007_s10732-018-9376-y
    内政部：10.1007/s10732-018-9376-y
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: http://link.springer.com/10.1007/s10732-018-9376-y
    文件功能：摘要
    下载限制：访问本系列文章的全文受到限制。
    文件URL: https://libkey.io/10.1007/s10732-018-9376-y？utm_source=ideas
    LibKey链接：如果访问受到限制，并且您的库使用此服务，LibKey会将您重定向到可以使用库订阅访问此项目的位置
    ---><---

    由于此文档的访问受到限制，您可能希望搜索换一个不同的版本。

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. 伯特·L·门罗，1995年。"完全比例代表,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第89卷（4），第925-940页，12月。
    2. Ariel Procaccia&Jeffrey Rosenschein&Aviv Zohar，2008年。"论实现比例表示的复杂性,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第30卷（3），第353-362页，4月。
    3. John C.McCabe-Dansted和Arkadii Slinko，2006年。"社会选择规则相似性的探索性分析,"群体决策与协商，施普林格，第15卷（1），第77-107页，1月。
    4. John R.Chamberlin和Paul N.Courant，1983年。"代表性审议和代表性决定：比例代表制和博尔达规则,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第77卷（3），第718-733页，9月。
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    最相关的项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. Haris Aziz&Markus Brill&Vincent Conitzer&Edith Elkind&Rupert Freeman&Toby Walsh，2017年。"基于批准的委员会投票中的合理代表,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第48卷（2），第461-485页，2月。
    2. Dominik Peters、Lan Yu、Hau Chan和Edith Elkind，2022年。"偏好在树上单峰：多赢家选举和结构性结果,"打印后哈尔-03834509，哈尔。
    3. Haris Aziz和Barton E.Lee，2020年。"扩大批准规则：改进比例代表性和单调性,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第54卷（1），第1-45页，1月。
    4. 伊迪丝·埃尔金德（Edith Elkind）、杰尔·朗（Jéróme Lang）和阿卜杜拉·萨菲丁（Abdallah Saffidine），2015年。"康多塞特赢局,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第44卷（3），第493-517页，3月。
    5. Piotr Faliszewski&Piotr Skowron&Arkadii Slinko&Nimrod Talmon，2018年。"多元规则的多赢者类比：公理和算法视角,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第51卷（3），第513-550页，10月。
    6. 伊迪丝·埃尔金德（Edith Elkind）和彼得·法利泽夫斯基（Piotr Faliszewski）、彼得·斯科隆（Pioter Skowron）和阿尔卡迪·斯林科（Arkadii Slinko），2017年。"多赢家投票规则的性质,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第48卷（3），第599-632页，3月。
    7. Mostapha Diss、Eric Kamwa和Abdelmonaim Tlidi，2019年。"委员会选举中的一些k评分规则：一致性和康多塞原则,"工作文件哈尔-02147735，哈尔。
    8. Mostapha Diss、Eric Kamwa和Abdelmonaim Tlidi，2018年。"张伯林-库朗规则和k-Scoring规则：协议和Condorcet委员会的一致性,"工作文件哈尔什-01817943，哈尔。
    9. 埃戈尔·伊诺夫斯基（Egor Ianovski），2022年。"选举一个有支配权限制的委员会,"运筹学年鉴，施普林格，第318（2）卷，第985-1000页，11月。
    10. Eric Kamwa，2017年。"论选拔委员会的稳定规则,"数学经济学杂志爱思唯尔，第70卷（C），第36-44页。
    11. Mostapha Diss、Eric Kamwa和Abdelmonaim Tlidi，2020年。"委员会选举中的一些k评分规则：一致性和Condorcet原则,"重审经济政策《达洛兹》，第130卷（5），第699-725页。
    12. Richard F.Potthoff和Steven J.Brams，1998年。"比例表示法,"理论政治杂志，第10卷（2），第147-178页，4月。
    13. Dan Alger，2006年。"代理人投票,"公众选择，Springer，第126（1）卷，第1-26页，1月。
    14. Martin Lackner和Piotr Skowron，2017年。"一致的基于审批的多内部规则,"论文1704.02453，arXiv.org，2019年10月修订。
    15. Wojciech Maciejewski&Wojciench Kordecki，2017年。"一种分配全局偏好指数的方法,"运筹学与决策弗罗茨瓦夫科技大学管理学院，第27卷（2），第59-75页。
    16. 安德烈亚斯·达曼（Andreas Darmann）、贾诺什·德克尔（Janosch Döcker）、布里塔·多恩（Britta Dorn）和塞巴斯蒂安·施内肯伯格（Sebastian Schneckenburger），2022年。"具有团队规模约束的简化团队活动选择,"国际博弈论杂志，施普林格；博弈论学会，第51卷（1），169-212页，3月。
    17. Florian Brandl和Dominik Peters，2019年。"Borda平均规则的公理化表征,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第52卷（4），第685-707页，4月。
    18. Kamesh Munagala&Yiheng Shen&Kangning Wang&Zhiyi Wang，2021年。"通过多线性扩展和市场清算选择委员会的近似核心,"论文2110.12499，arXiv.org。
    19. Skowron，Piotr&Faliszewski，Piotr&Slinko，阿卡迪，2019。"委员会评分规则的公理化特征,"经济理论杂志爱思唯尔，第180卷（C），第244-273页。
    20. Steven J.Brams&D.Marc Kilgour&Richard F.Potthoff，2019年。"多赢家支持投票：一种分配方法,"公众选择，施普林格，第178（1）卷，第67-93页，1月。

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:spr:joheur:v:24:y:2018:i:5:d:10.1007_s10732-018-9376-y。请参阅一般信息关于如何在RePEc中更正材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格。

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。

    有关本项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：Sonal Shukla或Springer Nature Abstracting and Indexing（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：http://www.springer.com网站。

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。