IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/a/sae/jothpo/v10y1998i2p147-178.html
  我的参考书目  保存此文章

比例表示法

作者

上市的：
  • 理查德·波托夫
  • 史蒂文·布拉姆斯

摘要

以门罗（Monroe）最近的一篇文章为出发点，我们扩展并推广了他的比例代表制（PR），开发了一种从选票中确定一组获胜者的通用方法。我们分析的核心是整数规划的使用，这是一种线性规划。根据门罗的制度和我们对其的概括，我们可以最大限度地减少完全虚假陈述，其中虚假陈述是基于赞成票、候选人排名或其他选票信息。我们的方法考虑了各种公关系统，包括门罗、张伯林和库兰特以及塔洛克提出的系统，以及我们称之为“层级公关”的新系统。通过整数规划，平局、填补空缺以及大选民和小选民的某些问题都可以得到管理。我们讨论了选择公关系统的不可操作性、代表性和其他标准，并给出了一些建议。

建议引用

  • Richard F.Potthoff和Steven J.Brams，1998年。"比例表示法,"理论政治杂志，第10卷（2），第147-178页，4月。
    • 手柄：RePEc:sae:jothpo:v:10:y:1998:i:2:p:147-178
    内政部：10.1177/0951692898010001
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0951692898010002001
    下载限制：不
    文件URL: https://libkey.io/10.1177/09516928980100002001？utm_source=ideas
    LibKey链接：如果访问受到限制，并且您的库使用此服务，LibKey会将您重定向到可以使用库订阅访问此项目的位置
    ---><---

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. Steven J.Brams，1990年。"限制性批准投票：一种选举理事会的投票制度,"接口，INFORMS，第20卷（5），第67-80页，10月。
    2. BenoÃt，Jean-Pierre&Kornhauser，Lewis A.，1994年。"代议制民主中的社会选择,"美国政治科学评论，剑桥大学出版社，第88卷（1），第185-192页，三月。
    3. 伯特·L·门罗，1995年。"完全比例代表,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第89卷（4），第925-940页，12月。
    4. R.J.Aumann和S.Hart（编辑），2002年。"经济应用博弈论手册,"经济应用博弈论手册,爱思唯尔，第1版，第3卷，第3号。
    5. John R.Chamberlin和Paul N.Courant，1983年。"代表性审议和代表性决定：比例代表制和博尔达规则,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第77卷（3），第718-733页，9月。
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    引文

    引文由CitEc项目，订阅其RSS源用于此项目。
    作为


    引用人：

    1. Steven J.Brams和D.Marc Kilgour，2001年。"后备谈判,"群体决策与协商施普林格，第10卷（4），第287-316页，7月。
      • Brams，S.J.和Kilgour，D.M.，1998年。"后备谈判,"工作文件98-10，纽约大学C.V.斯塔尔应用经济学中心。
    2. 史蒂文·布拉姆斯、迈克尔·汉森和迈克尔·奥里森，2006年。"死热：2006年公众选择协会选举,"公众选择，施普林格，第128卷（3），第361-366页，9月。
    3. Mostapha Diss、Eric Kamwa和Abdelmonaim Tlidi，2020年。"委员会选举中的一些k评分规则：一致性和Condorcet原则,"重审经济政策《达洛兹》，第130卷（5），第699-725页。
    4. Steven J.Brams和Peter C.Fishburn，2001年。"势不可挡的选举,"社会选择与福利,施普林格；社会选择与福利协会，第18卷（3），第409-414页。

    最相关的项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. 埃戈尔·伊诺夫斯基（Egor Ianovski），2022年。"选举一个有支配权限制的委员会,"运筹学年鉴，施普林格，第318（2）卷，第985-1000页，11月。
    2. Steven J.Brams和D.Marc Kilgour和Richard F.Potthoff，2019年。"多赢家支持投票：一种分配方法,"公众选择，施普林格，第178（1）卷，第67-93页，1月。
    3. 哈里斯·阿齐兹（Haris Aziz）、马克斯·布里尔（Markus Brill）、文森特·科尼策（Vincent Conitzer）、伊迪丝·埃尔金（Edith Elkind）、鲁珀特·弗里曼（Rupert Freeman）和托比·沃尔什（Toby Walsh），2017年。"基于批准的委员会投票中的合理代表,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第48卷（2），第461-485页，2月。
    4. Mostapha Diss和Clinton Gassi&Eric Kamwa，2024年。"（弱）可分离计分规则下多胜利者选举的多样性代价,"工作文件2024-02，新月形。
    5. Eric Kamwa，2017年。"论选拔委员会的稳定规则,"数学经济学杂志爱思唯尔，第70卷（C），第36-44页。
    6. Dan Alger，2006年。"代理人投票,"公众选择，Springer，第126（1）卷，第1-26页，1月。
    7. Martin Lackner和Piotr Skowron，2017年。"一致的基于审批的多内部规则,"论文1704.02453，arXiv.org，2019年10月修订。
    8. Piotr Faliszewski&Arkadii Slinko&Kolja Stahl&Nimrod Talmon，2018年。"通过选民聚集实现完全比例代表制,"启发式杂志施普林格，第24卷（5），第725-756页，10月。
    9. Wojciech Maciejewski&Wojciench Kordecki，2017年。"一种分配全局偏好指数的方法,"运营研究与决策弗罗茨瓦夫科技大学管理学院，第27卷（2），第59-75页。
    10. 安德烈亚斯·达曼（Andreas Darmann）、贾诺什·德克尔（Janosch Döcker）、布里塔·多恩（Britta Dorn）和塞巴斯蒂安·施内肯伯格（Sebastian Schneckenburger），2022年。"具有团队规模约束的简化团队活动选择,"国际博弈论杂志，施普林格；博弈论学会，第51卷（1），169-212页，3月。
    11. Florian Brandl和Dominik Peters，2019年。"Borda平均规则的公理化表征,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第52卷（4），第685-707页，4月。
    12. Dominik Peters、Lan Yu、Hau Chan和Edith Elkind，2022年。"偏好在树上单峰：多赢家选举和结构性结果,"打印后哈尔-03834509，哈尔。
    13. Kamesh Munagala&Yiheng Shen&Kangning Wang&Zhiyi Wang，2021年。"通过多线性扩展和市场清算选择委员会的近似核心,"论文2110.12499，arXiv.org。
    14. 斯科隆、彼得罗·法利舍夫斯基、彼得罗·斯林科、阿尔卡迪，2019年。"委员会评分规则的公理化特征,"经济理论杂志爱思唯尔，第180卷（C），第244-273页。
    15. Haris Aziz和Barton E.Lee，2020年。"扩张审批规则：提高比例代表性和单调性,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第54卷（1），第1-45页，1月。
    16. 伊迪丝·埃尔金德（Edith Elkind）、杰尔·朗（Jéróme Lang）和阿卜杜拉·萨菲丁（Abdallah Saffidine），2015年。"康多塞特赢局,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第44卷（3），第493-517页，3月。
    17. Begoña Subiza和Josep E.Peris，2017年。"通过投票表决的代表委员会,"小组决策与谈判，施普林格，第26卷（5），第1029-1040页，9月。
    18. Klamler、Christian和Pferschy、Ulrich和Ruzika、Stefan，2012年。"权重限制下的委员会选择,"数学社会科学爱思唯尔，第64卷（1），第48-56页。
    19. Piotr Faliszewski&Piotr Skowron&Arkadii Slinko&Nimrod Talmon，2018年。"多元规则的多赢者类比：公理和算法视角,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第51卷（3），第513-550页，10月。
    20. 伊迪丝·埃尔金德（Edith Elkind）和彼得·法利泽夫斯基（Piotr Faliszewski）、彼得·斯科隆（Pioter Skowron）和阿尔卡迪·斯林科（Arkadii Slinko），2017年。"多赢家投票规则的性质,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第48卷（3），第599-632页，3月。

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:sae:jothpo:v:10:y:1998:i:2:p:147-178。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。

    有关此项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：SAGE Publications（电子邮件如下）。供应商的一般联系方式： .

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。