IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/a/plo/pone00/0060966.html
  我的参考书目  保存此文章

我们的公平值多少钱？在独裁者和最后通牒游戏中，提高利益对提议者报价和最低可接受报价的影响

作者

上市的：
  • 朱莉·诺瓦科娃
  • 雅罗斯拉夫·弗莱格

摘要

背景：本研究的目的是确定人们对独裁者游戏和终极游戏中的低风险和高风险是否有不同的反应。我们认为，如果我们将赌注提高到足够高的程度，我们会看到更多的自我导向行为，因为公平将变得过于昂贵，尽管可能面临更高的惩罚风险。方法：对524名生物专业大学生进行问卷调查。使用混合线性模型测试赌注金额（20、200、2000、20000和200000捷克克朗，即大约1美元至10000美元）与股票之间的关系，以及受试者的性别和研究设计（不同金额的单游戏与多游戏）。结果：我们发现，最后通牒游戏中的赌注金额和最低可接受报价与最后通缉和独裁者游戏中的拟议股份之间存在显著关系（p=0.001，p

建议引用

  • Julie Novakova和Jaroslav Flegr，2013年。"我们的公平值多少钱？在独裁者和最后通牒游戏中，提高利益对提议者报价和最低可接受报价的影响,"PLOS ONE系列《公共科学图书馆》，第8卷（4），第1-9页，4月。
    • 手柄：RePEc:plo:pone00:0060966公司
    内政部：10.1371/journal.pone.0060966
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: https://journals.plos.org/plosone/article？id=10.1371/journal.pone.0060966
    下载限制：不
    文件URL: https://journals.plos.org/plosone/article/file？id=10.1371/journal.pone.0060966&type=可打印
    下载限制：不
    文件URL: https://libkey.io/10.1371/journal.pone.0060966？utm_source=ideas
    LibKey链接：如果访问受到限制，并且您的库使用此服务，LibKey会将您重定向到可以使用库订阅访问此项目的位置
    ---><---

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. 汉斯·宾斯旺格（Hans P.Binswanger），1980年。"风险态度：印度农村的实验测量,"美国农业经济杂志农业和应用经济学协会，第62卷（3），第395-407页。
    2. Colin F和Hogarth，Robin M，Camerer，1999年。"金融激励在实验中的作用：回顾与资本-劳动-生产框架,"风险与不确定性杂志《施普林格》，第19卷（1-3），第7-42页，12月。
    3. Rene Bekkers，2007年。"测量调查中的利他行为：要么全有要么全无的独裁者游戏,"人工现场实验00102，现场实验网站。
    4. Johansson Stenman，Olof&Mahmud，Minhaj&Martinsson，Peter，2005年。"在信托游戏中，股份大小重要吗？,"经济学快报爱思唯尔，第88卷（3），第365-369页，9月。
    5. 阿尔文·罗斯（Alvin E.Roth）和爱德华·埃列夫（Erev，Ido），1995年。"扩展形式游戏中的学习：中期实验数据和简单动态模型,"游戏与经济行为爱思唯尔，第8卷（1），第164-212页。
    6. Charles A.Holt和Susan K.Laury，2002年。"风险规避与激励效应,"美国经济评论，美国经济协会，第92（5）卷，第1644-1655页，12月。
    7. Ernst Fehr和Klaus M.Schmidt，1999年。"公平、竞争与合作理论,"经济学季刊《哈佛大学校长和研究员》，第114卷（3），第817-868页。
    8. Axel Ockenfels和Gary E.Bolton，2000年。"ERC：公平、互惠和竞争理论,"美国经济评论，美国经济协会，第90卷（1），第166-193页，3月。
    9. Daniel Kahneman和Knetsch、Jack L和Thaler、Richard，1986年。"公平对利润追求的约束：市场中的权利,"美国经济评论美国经济协会，第76（4）卷，第728-741页，9月。
    10. Kocher，Martin G.&Martinsson，Peter&Visser，Marine，2008年。"股份大小对合作和惩罚有影响吗？,"经济学快报爱思唯尔，第99卷（3），第508-511页，6月。
    11. 克里斯托夫·恩格尔（Christoph Engel），2011年。"独裁者游戏：一项元研究,"实验经济学，施普林格；经济科学协会，第14卷（4），第583-610页，11月。
    12. Ofra Amir&David G Rand&Ya'akov Kobi Gal，2012年。"互联网上的经济游戏：1美元赌注的影响,"PLOS ONE系列，公共科学图书馆，第7卷（2），第1-4页，2月。
    13. Gueth，W.和van Damme，E.E.C.，1994年。"最后通牒谈判中的信息、战略行为与公平：一项实验研究,"其他出版物TiSEM84951aae-31ab-46fc-85f5-3，蒂尔堡大学经济与管理学院。
    14. Joseph Henrich&Steve J.Heine&Ara Norenzayan，2010年。"世界上最古怪的人？,"RatSWD工作文件139，德国数据论坛（RatSWD）。
    15. Steffen Andersen&Seda Ertac&Uri Gneezy&Moshe Hoffman&John A.List，2011年。"最后通牒游戏中的利害关系,"美国经济评论，美国经济协会，第101（7）卷，第3427-3439页，12月。
    16. Kagel，John H.&Kim，Chung&Moser，Donald，1996年。"非对称信息和非对称收益的最后通牒博弈中的公平性,"游戏与经济行为爱思唯尔，第13卷（1），第100-110页，3月。
    17. David K.Levine，1998年。"实验中利他主义和辛辣的建模,"经济动态回顾Elsevier for the Society for the Economic Dynamics，第1卷（3），第593-622页，7月。
    18. 胡里奥·罗滕贝格，2008年。"最低限度可接受的利他主义和最后通牒游戏,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第66卷（3-4），第457-476页，6月。
    19. 马修·拉宾，1993年。"将公平纳入博弈论和经济学,"美国经济评论，美国经济协会，第83卷（5），第1281-1302页，12月。
    20. 史蒂芬·D·莱维特和约翰·A·里斯特，2007年。"测量社会偏好的实验室实验揭示了现实世界的什么？,"经济展望杂志，美国经济协会，第21卷（2），第153-174页，春季。
    21. Guth，Werner&Schmittberger，Rolf&Schwarze，Bernd，1982年。"最后通牒讨价还价的实验分析,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第3卷（4），第367-388页，12月。
    22. Bertrand Munier和Costin Zaharia，2002年。"最终谈判中的高风险和接受行为：,"理论与决策《施普林格》，第53卷（3），第187-207页，11月。
    23. 伊丽莎白·霍夫曼（Elizabeth Hoffman）和麦卡贝（McCabe）、凯文·史密斯（Kevin A&Smith）、弗农·L（Vernon L），1996年。"论终极博弈中的预期与货币利益,"国际博弈论杂志，施普林格；博弈论学会，第25卷（3），第289-301页。
    24. Armin Falk、Ernst Fehr和Urs Fischbacher，2003年。"论公平行为的本质,"经济调查《西方经济协会国际》，第41卷（1），第20-26页，1月。
    25. Paul Tompkinson和Bethwaite，Judy，1995年。"最后通牒游戏：提高赌注,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第27卷（3），第439-451页，8月。
    26. Jeffrey Carpenter和Verhoogen，Eric和Burks，Stephen，2005年。"分布实验中木桩的作用,"经济学快报爱思唯尔，第86卷（3），第393-398页，3月。
    27. List，John A.&Cherry，Todd L.，2008年。"审查公平在高风险分配决策中的作用,"经济行为与组织杂志，爱思唯尔，第65卷（1），第1-8页，1月。
    28. 罗伯特·斯隆和阿尔文·罗斯，1998年。"高风险最后通牒游戏中的学习：斯洛伐克共和国的一项实验,"计量经济学《计量经济学会》，第66卷（3），第569-596页，5月。
    29. repec:feb:framed:0088未在IDEAS上列出
    30. Eckel，Catherine C&Grossman，Philip J，2001年。"终极游戏中的侠义与团结,"经济调查《西方经济协会国际》，第39卷（2），第171-188页，4月。
    31. 卡梅隆，丽莎A，1999年。"提高最后通牒游戏的赌注：来自印尼的实验证据,"经济调查《西方经济协会国际》，第37卷（1），第47-59页，1月。
    32. Colin F.Camerer和Richard H.Thaler，1995年。"异常现象：最后通牒、独裁者和方式,"经济展望杂志，美国经济协会，第9卷（2），第209-219页，春季。
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    引文

    引文由CitEc项目，订阅其RSS源用于此项目。
    作为


    引用人：

    1. Dorian Jullien，2016年。"在不确定性下，随着时间的推移，考虑他人：3D的合理性,"GREDEG工作文件2016-20年，法国蓝色大学经济与发展集团（GREDEG CNRS）。
    2. Lorenzo Cerda Planas，2015年。"“康德特质”的演变：从独裁者博弈中推断,"巴黎巴黎大学（Post-Print and Working Papers）哈尔什-01163937，HAL。
    3. Schier，Uta K.&Ockenfels，Axel&Hofmann，Wilhelm，2016年。"道德价值观和独裁者游戏中的增加赌注,"经济心理学杂志爱思唯尔，第56卷（C），第107-115页。
    4. Dorian Jullien，2018年。"在风险下，随着时间的推移，关注他人：三个维度中的语言和理性,"经济思想方法史研究，收录：《拉丁美洲货币思想研讨会：两个世纪寻求创新》，第36卷，第119-155页，翡翠集团出版有限公司。
    5. James C.Cox和Vjollca Sadiraj，2018年。"激励措施,"实验经济中心工作文件系列2018-01，佐治亚州立大学安德鲁·杨政策研究学院实验经济中心。
    6. Lorenzo Cerda Planas，2015年。"“康德特质”的演变：从独裁者博弈中推断,"索邦经济中心工作文件15032年，巴黎索邦大学（巴黎1号），索邦经济中心。
    7. Axel Sonntag和Daniel John Zizzo，2015年。"关于提醒效应、辍学和支配：来自慈善捐赠在线实验的证据,"PLOS ONE系列，公共科学图书馆，第10卷（8），第1-17页，8月。
    8. Mostafa Shahen&Koji Kotani&Tatsuyoshi Saijo，2020年。"前瞻性思维促进代际可持续性吗？,"工作文件SDES-2020-12，高知科技大学经济与管理学院，2020年9月修订。
    9. Lorenzo Cerda Planas，2015年。"“康德特质”的演变：从独裁者博弈中推断,"打印后哈尔什-01163937，HAL。
    10. 阿什利·哈雷尔，2021年。"我能帮你什么？多资源可用性促进了低价值（但非高价值）资源的慷慨使用,"理性与社会，第33卷（3），第341-362页，八月。
    11. 罗纳德·博斯曼（Ronald Bosman）、海克·亨尼·施密特（Heike Hennig-Schmidt）和弗兰斯·范·温登（Frans Van Winden），2017年。"利益相关者的情绪——利益相关者规模和情绪在中国与欧洲的权力博弈实验中的作用,"游戏，MDPI，第8卷（1），第1-22页，3月。
    12. repec:cup:judgdm:v:12:y:2017:i:6:p:527-536未列入IDEAS
    13. Larney，Andrea&Rotella，Amanda&Barclay，Pat，2019年。"最后通牒游戏和独裁者游戏中的利益大小效应：一项荟萃分析,"组织行为与人类决策过程爱思唯尔，第151（C）卷，第61-72页。
    14. Mostafa Shahen&Koji Kotani&Tatsuyoshi Saijo，2020年。"个人在代际可持续性困境中的表现如何？策略方法实验,"工作文件SDES-2020-1，高知工业大学经济与管理学院，2020年5月修订。
    15. 苏娜娜·施里瓦斯塔瓦（Sunaina Shrivastava）、高拉夫·贾恩（Gaurav Jain）、达南杰·纳亚坎库帕姆（Dhananjay Nayakankuppam）、加里·加思（Gary J.Gaeth）和欧文·P·莱文（Irwin P。"数量和分配行为：使用独裁者游戏的见解,"判断和决策《判决和决策学会》，第12卷（6），第527-536页，11月。
    16. Brañas-Garza，Pablo&Kovářík，Jaromír&Lopez-Martin，Maria del Carmen，2020年。"e5和e1000独裁者游戏在模糊性下没有道德波动,"MPRA纸98132，德国慕尼黑大学图书馆。
    17. Doñate-Buendía，Anabel&García-Gallego，Aurora&Petrović，Marko，2022年。"独裁者游戏中的性别和其他施舍调节因素：一项荟萃分析,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第198（C）卷，第280-301页。

    大多数相关项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. Emin Karagözoólu&u mit BarñUrhan，2017年。"实验性谈判与分配博弈中利益大小的影响：一项调查,"群体决策与协商，施普林格，第26卷（2），第285-325页，3月。
    2. Larney，Andrea&Rotella，Amanda&Barclay，Pat，2019年。"最后通牒游戏和独裁者游戏中的赌注大小效应：一项荟萃分析,"组织行为与人类决策过程爱思唯尔，第151（C）卷，第61-72页。
    3. Martijn J.van den Assem和Dennie van Dolder&Richard H.Thaler，2012年。"劈开还是偷走？利益相关者的合作行为,"管理科学，INFORMS，第58卷（1），第2-20页，1月。
    4. Fehr，Ernst&Schmidt，Klaus M.，2005年。"公平、互惠和利他主义经济学——实验证据和新理论,"SFB/TR 15治理与经济体系效率系列讨论文件66、柏林自由大学、柏林洪堡大学、波恩大学、曼海姆大学、慕尼黑大学。
    5. Gizatulina，Alia&Gorelkina，奥尔加，2021年。"在eBay上卖“钱”：盈余分割的实地研究,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第181（C）卷，第19-38页。
    6. Barmettler，Franziska&Fehr，Ernst&Zehnder，Christian，2012年。"大实验者在看着你！实验室中的匿名和亲社会行为,"游戏与经济行为爱思唯尔，第75卷（1），第17-34页。
    7. Ernst Fehr和Simon Gächter，2000年。"公平与报复：互惠经济学,"经济展望杂志，美国经济协会，第14卷（3），第159-181页，夏季。
    8. Matteo M.Galizzi和Daniel Navarro-Martinez，2019年。"论社会偏好博弈的外部有效性：一项系统的实验室实地研究,"管理科学《信息》，第65卷（3），第976-1002页，3月。
    9. Güth，Werner&Kocher，Martin G.，2014年。"三十多年的最后通牒谈判实验：动机、变化和近期文献调查,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第108（C）卷，第396-409页。
    10. Klempt Charlotte&Pull Kerstin&Stadler Manfred，2019年。"简单谈判博弈中信息不对称的实验研究,"德国经济评论，De Gruyter，第20卷（1），第29-51页，2月。
    11. Michael Gagen，2013年。"博弈论中的同构策略空间,"MPRA纸46176，德国慕尼黑大学图书馆。
    12. 托比亚斯·哈恩和诺埃尔·阿尔伯特，2017年。"消费者抵制中的强大互惠性,"商业道德杂志，施普林格，第145卷（3），第509-524页，10月。
    13. Weimann Joachim，2015年。"在Wirtschaftswissenschaft und Politikberatung的Die Rolle von Verhaltensökonomik和实验者Forschung,"Wirtschaftspolitik的Perspektiven derDe Gruyter，第16卷（3），第231-252页，10月。
    14. Axel Ockenfels和Gary E.Bolton，2000年。"ERC：公平、互惠和竞争理论,"美国经济评论，美国经济协会，第90卷（1），第166-193页，3月。
    15. Murnighan，J.Keith和Wang，Long，2016年。"作为实验游戏的社交世界,"组织行为与人类决策过程爱思唯尔，第136（C）卷，第80-94页。
    16. Damon Tomlin，2015年。"理性约束与终极博弈中公平的演进,"PLOS ONE系列，公共科学图书馆，第10卷（7），第1-17页，7月。
    17. 凯瑟琳·埃克尔（Catherine Eckel）和赫伯特·金蒂斯（Herbert Gintis），2010年。"指责信使：实验经济学的现状注释,"经济行为与组织杂志爱思唯尔，第73卷（1），第109-119页，1月。
    18. 阿克德尼兹（Akdeniz）、阿斯尔·汉（Asláhan）和范·维伦（van Veelen），马提伊斯（Matthijs），2023年。"进化与最后通牒游戏,"游戏与经济行为爱思唯尔，第142（C）卷，第570-612页。
    19. Ernst Fehr&Klaus M.Schmidt，“未注明日期”。"公平与互惠理论——证据与经济应用,"IEW-工作文件075，苏黎世大学经济学实证研究所。
    20. El Harbi，Sana&Bekir，Insaf&Grolleau，Gilles&Sutan，Angela，2015年。"效率、平等、定位：人们最大化了什么？突尼斯的实验证据与假设证据,"经济心理学杂志爱思唯尔，第47卷（C），第77-84页。

    有关此项目的详细信息

    统计

    访问和下载统计

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:plo:pone00:0060966公司。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文正在等待确认。

    有关此项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：plosone（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：https://journals.plos.org/plosone网站/.

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。