作者
摘要
韩国提供了一个独特的机会来研究有限灵活性和自由浮动汇率制度的不同行为或作用（如果有的话）。1997年经济危机后，韩国从有限的灵活性转向自由浮动汇率制度。有充分的证据表明，使用任何汇率决定的理论模型都很难预测汇率。基于一个简单的货币模型，我们发现，根据OLS估计，在两种汇率制度下，经济基本面对汇率的影响非常相似，但与GARCH（1,1）结果相比，差异具有统计学意义。我们还发现，在自由浮动制度下，汇率冲击的规模要比在有限弹性制度下大得多。VAR结果表明，在两种制度下，汇率冲击对通货膨胀的影响没有统计学差异。这些发现大体上符合Baxter和Stockman（1989）关于政权中立的观点。
建议引用
Byung-Joo Lee，2007年。"不同汇率制度下的经济基本面和汇率：韩国的经验,"应用经济学杂志CEMA大学，第10卷，第137-159页，5月。手柄：RePEc:cem:jaecon:v:10:年：2007年：n：1：p：137-159
更正
本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。你可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:cem:jaecon:v:10:y:2007:n:1:p:137-159。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。
如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。
我们没有这个项目的参考书目。您可以使用这个表格.
如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。
有关本项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：Valeria Dowding（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：https://edirc.repec.org/data/cemaaar.html.
请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。
