IDEAS主页打印自https://ideas.repec.org/a/aea/aecrev/v88y1998i3p643-51.html
  我的参考书目  保存此文章

政治游说上限

作者

上市的：
  • 车、Yeon-Koo
  • 伊恩·盖尔

摘要

近年来，美国政治竞选的成本大幅上升。例如，1976年至1992年间，国会选举活动的实际支出翻了一番（Steven D.Levitt[1995]）。增加竞选支出可能对社会有害的原因有很多。首先，增加支出意味着增加筹款，这可能会使政客们无法履行其立法职责。其次，为竞选活动做出巨大贡献的说客可能会对选举结果、立法制定或监管程序的结果产生不当影响。2也就是说，社会上偏爱的候选人或立法可能不会获胜。同样，参与监管事项或政府合同竞争的说客可能会从立法者的干预中受益匪浅。3第三，认为竞选捐款购买影响力可能会导致私营部门对腐败的容忍度提高。控制竞选支出的愿望引发了许多限制竞选捐款和支出的倡议，从《联邦选举运动法》（FECA）的通过开始。政治行动委员会（PAC）每次选举最多可以向候选人捐款5000美元，而个人最多可以捐款1000美元。（实物捐助也受到了限制，使得绕过这些限制变得更加困难。）4虽然对竞选支出的直接限制已被证明难以实施，最近的倡议旨在对自愿支出实行限制，并对捐款实行更严格的限制。5尽管有限制捐款的现行立法和提案，但人们对捐款限制对总支出的影响知之甚少。虽然总支出下降在直觉上很有吸引力，但我们在这里质疑这种直觉。我们研究了一个游说游戏，结果表明，对单个游说者的支出设置上限可能会产生增加总支出和降低支出的反常效应
（此摘要是从该项目的另一个版本中借来的。）

建议引用

  • Che，Yeon-Koo&Gale，Ian L，1998年。"政治游说上限,"美国经济评论，美国经济协会，第88卷（3），第643-651页，6月。
    • 手柄：RePEc:aea:aecrev:v:88:y:1998:i:3:p:643-51
    作为

    从出版商下载全文

    文件URL: http://links.jstor.org/sici？sici=0002-8282%28199806%2988%3A3%3C643%3ACOPL%3E2.0.CO%3B2-Y&origin=repec
    文件功能：全文
    下载限制：全文仅限于JSTOR订阅者访问。请参见http://www.jstor.org了解详细信息。
    ---><---

    由于对此文档的访问受到限制，您可能希望在下面或搜索换一个不同的版本。

    此项目的其他版本：

    IDEAS上列出的参考文献

    作为
    1. Michael R.Baye、Dan Kovenock和Casper G.Vries，2008年。"操纵游说程序：全薪拍卖的应用,"斯普林格出版社，作者：Roger D.Congleton&Kai A.Konrad&Arye L.Hillman（编辑），寻租研究40年2，第331-336页，斯普林格。
    2. Arye L.Hillman和John G.Riley，1989年。"政治上可竞争的租金和转让,"经济与政治Wiley Blackwell，第1卷（1），第17-39页，3月。
    3. Michael R.Baye、Dan Kovenock和Casper G.Vries，1996年。"信息完整的全价拍卖,"斯普林格出版社，作者：Roger D.Congleton、Arye L.Hillman和Kai A.Konrad（编辑），寻租研究40年1，第209-223页，斯普林格。
    4. 奥斯汀·史密斯，大卫，1995年。"活动捐款和访问,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第89卷（3），第566-581页，9月。
    5. 普勒、基思·T&罗默、托马斯&罗森塔尔、霍华德，1987年。"政治行动委员会的公开偏好,"美国经济评论，美国经济协会，第77（2）卷，第298-302页，5月。
    6. 理查德·霍尔（Richard L.Hall）和弗兰克·沃曼（Frank W.Wayman），1990年。"购买时间：被蒙蔽的利益和国会委员会中偏见的动员,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第84卷（3），第797-820页，9月。
    7. John R.Wright，1990年。"美国众议院的捐款、游说和委员会投票,"美国政治科学评论剑桥大学出版社，第84卷（2），第417-438页，6月。
    8. 罗杰·迈尔森（Roger B.Myerson），1981年。"最优拍卖设计,"运筹学数学，INFORMS，第6卷（1），第58-73页，2月。
    9. Robert W.Helsley和Arthur O'Sullivan，1994年。"利他投票和竞选捐款,"公共经济学杂志爱思唯尔，第55卷（1），第107-119页，9月。
    完整参考文献 （包括与IDEAS上的项目不匹配的项目）

    最相关的项目

    这些是最常引用与本书相同作品的项目，也被与本书同样的作品引用。
    1. 克里斯托弗·科顿（Christopher Cotton），2013年。"争夺政策制定者的注意力,"工作文件2013-14，迈阿密大学经济学系。
    2. Sérgio O.Parreiras和Anna Rubinchik，2020年。"具有成本帕累托分布的全付费多人拍卖中的事前异质性,"经济理论，施普林格；经济理论促进会（SAET），第70卷（3），第765-783页，10月。
    3. 科顿，克里斯托弗，2012年。"付费政治：当金钱购买访问权限时，信息游说和捐款限制,"公共经济学杂志爱思唯尔，第96卷（3），第369-386页。
    4. 科顿，克里斯托弗，2015年。"争夺注意力,"MPRA纸德国慕尼黑大学图书馆，65715。
      • 克里斯托弗·科顿（Christopher Cotton），2015年。"争夺关注,"工作文件1344年，女王大学经济系。
    5. Brown，Jeffrey R.和Huang，Jiekun，2020年。"总统的所有朋友：政治准入和公司价值,"金融经济学杂志爱思唯尔，第138卷（2），第415-431页。
    6. Todd R.Kaplan和Aner Sela，2008年。"有效的政治竞赛,"工作文件0804，内盖夫Ben-Gurion大学经济系。
    7. Subhasish M.Chowdhury和Patricia Esteve‐González&Anwesha Mukherjee，2023年。"异质性、公平竞争环境和竞赛中的平权行动,"南方经济杂志John Wiley&Sons，第89卷（3），第924-974页，1月。
    8. Olivier Bos，2016年。"为少数快乐人群举行的慈善拍卖,"数学社会科学爱思唯尔，第79卷（C），第83-92页。
    9. 科克加德，雷内，2013年。"确定性竞争中的不完全信息与租金耗散,"国际产业组织杂志爱思唯尔，第31卷（3），第261-266页。
    10. Yizhaq Minchuk&Aner Sela，2020年。"与保险竞争,"经济设计审查，施普林格；经济设计学会，第24卷（1），1-22页，6月。
    11. 科顿，克里斯托弗，2009年。"我们应该对政治捐款征税还是设定上限？政策支持和准入的游说模式,"公共经济学杂志爱思唯尔，第93卷（7-8），第831-842页，8月。
    12. 贝托莱蒂，保罗，2006年。"完全信息和游说博弈下的全薪拍卖中的底价,"MPRA纸1083，德国慕尼黑大学图书馆。
    13. 克里斯托弗·科顿，2010年。"付费游戏政治：捐款购买渠道时的信息游说和竞选资金改革,"工作文件2010年22月，迈阿密大学经济系。
    14. Konrad，Kai A.，2007年。"比赛中的策略：导言[《Turnieren的策略》-eine Einführung],"讨论文件，研究单位：市场过程和治理SP II 2007-01，WZB柏林社会科学中心。
    15. 陈卓琼，2021。"全方位拍卖，私下透露对手的价值观,"经济设计审查，施普林格；经济设计学会，第25卷（1），第33-64页，6月。
    16. 贝托莱蒂，保罗，2016年。"信息完整的全薪拍卖中的底价,"经济学研究爱思唯尔，第70卷（3），第446-453页。
    17. 伊恩·盖尔和马克·斯特格曼，1994年。"全薪拍卖除外,"工作文件（旧系列）9401，克利夫兰联邦储备银行。
    18. Rittwik Chatterjee，2013年。"拍卖理论概述,"南亚宏观经济与公共财政杂志，第2卷（2），第169-191页，12月。
    19. Emmanuel Dechenaux、Dan Kovenock和Roman Sheremeta，2015年。"竞赛、全薪拍卖和锦标赛的实验研究综述,"实验经济学，施普林格；经济科学协会，第18卷（4），第609-669页，12月。
    20. Matthias Dahm和Nicolás Porteiro，2008年。"政治压力下的信息游说,"社会选择与福利，施普林格；社会选择与福利协会，第30卷（4），第531-559页，5月。

    有关此项目的更多信息

    JEL公司分类：

    • D44号-微观经济学——市场结构、定价和设计——拍卖
    • C72号机组-数学和定量方法——博弈论和谈判理论——非合作博弈

    统计

    访问和下载统计

    更正

    本网站上的所有材料均由各自的出版商和作者提供。您可以帮助纠正错误和遗漏。请求更正时，请提及此项目的句柄：RePEc:aea:aecrev:v:88:y:1998:i:3:p:643-51。请参阅一般信息关于如何更正RePEc中的材料。

    如果您编写了此项目，但尚未在RePEc注册，我们鼓励您这样做在这里。这允许将您的个人资料链接到此项目。它还允许您接受我们不确定的该项目的潜在引用。

    如果CitEc公司识别了书目参考，但没有将RePEc中的项目链接到它，您可以帮助这个表格.

    如果你知道引用这一条的缺失条目，你可以通过以与上述相同的方式为每个引用条目添加相关引用来帮助我们创建这些链接。如果您是此项目的注册作者，您可能还需要检查您的RePEc作者服务个人资料，因为可能有一些引文等待确认。

    有关本项目的技术问题，或更正其作者、标题、摘要、书目或下载信息，请联系：Michael P.Albert（以下电子邮件可用）。供应商的一般联系方式：https://edirc.repec.org/data/aeaaaaea.html.

    请注意，更正可能需要几周时间才能筛选出来各种RePEc服务。

    思想是一个经济学研究论文服务。RePEc使用各出版商提供的书目数据。