以价值观引领：当良好的意愿还不够时

完整成绩单

注：抄本由机器生成，并由人类轻轻编辑。它们可能包含错误。

凯文·库尔（Kevin Cool）：如果我们建立良好的机构，那么我们就可以实现我们的良好愿望。

阿德里安市长：据说，塞壬之子是如此美丽，以至于水手们会跳入大海淹死自己，或将船撞到岩石上，试图靠近这些唱着这些优美、飘渺旋律的美丽女人。

凯文·库尔（Kevin Cool）：阿德里安·马约尔是斯坦福大学的经典学者。她说关于塞壬之歌的神话有两个截然不同的故事。

阿德里安市长：我们所知道的最古老的故事是杰森和阿尔戈那人。有些人甚至可能比特洛伊战争和奥德修斯的故事还要古老。于是杰森和阿尔戈诺一家乘坐他们的船“阿尔戈”号出发了，他们被告知海上会有危险。最严重的危险之一是《警笛之歌》。所以杰森提前计划了。他邀请奥菲斯加入他的探险队，专门对抗塞壬的危险。当然，奥菲斯是传奇音乐家、杰出歌手、七弦琴演奏家。人们说他们可以进入鸟类、鱼类、野生动物、河流和溪流。

杰森命令奥菲斯在他们经过塞壬的岩石时开始演奏和唱歌。

凯文·库勒：杰森的计划是用一首比塞壬更优美的歌曲让他的团队保持正常。另一个关于塞壬的著名故事，也是大多数人都知道的故事，来自荷马的《奥德修斯的奥德赛》，或者他的罗马名字尤利西斯，以及他从特洛伊战争中归来的士兵。

阿德里安市长：战争结束后，他们在海上漂泊了十年，试图回家。因此，当他们靠近塞壬群岛的岩石时，奥德修斯让他的人用蜂蜡堵住耳朵。然后奥德修斯亲自命令手下把他绑在桅杆上，以便他能听到塞壬之歌。他想听听那首歌，但他想确保自己不会跳入水中或屈服于危险。他告诉他的手下，“无论我多么恳求你们，在我们脱离危险之前，不要解开我。”

凯文·库勒：和杰森一样，奥德修斯也安全驶过了塞壬号。但阿德里安说，这两个故事反映了处理人类行为的不同方法。

阿德里安市长：我认为这两者结合起来是非常有趣的，因为把自己绑在桅杆上的可信承诺与俄耳甫斯秘密武器的主动防御截然不同。

凯文·库尔（Kevin Cool）：许多组织都表示要执行任务。但对于试图让人们走上这条道路的领导人来说，是像杰森那样激励他创作俄耳甫斯音乐，还是像奥德修斯那样更现实，创造出一种结构来保护他的手下不受塞壬之歌的影响。这是如果/然后这是斯坦福大学商学院的一个播客，我们在那里研究可以帮助我们解决商业、领导力和社会中面临的复杂问题的研究结果。我是GSB的高级编辑凯文·库尔。这一集，我们采访了政治经济学教授、本书合著者肯·肖茨，以价值观引领今天的重点是：如果我们建立良好的机构，那么我们就可以实现我们的良好意图。

肯·肖茨（Ken Shotts）：我认为人们依赖于不同的神话，通常是含蓄的。所以我认为有一种倾向，特别是在硅谷，尤其是在美国，会想到英雄个人的神话，他总是做正确的事情。但有些人认为，我们应该这样做，即让每个人都站在同一个立场上，在价值观方面完全一致。由于我们对使命的承诺，我们只会经受住狂风暴雨或那些诱使我们违背我们价值观的事情。

这就像杰森和阿戈那人对付塞壬诱惑的方式，对吧？这是一个充满灵感的故事。我认为灵感对很多组织来说都很重要。实际上，我认为这还不够。我认为还有另一个关于如何对付塞壬的故事，那就是《尤利西斯》关于如何对付赛壬的小说。而尤利西斯对人性则不那么乐观。他说，我们是有缺陷的人。除非我把蜡放进他们的耳朵里，否则我们无法通过，我想听听警报器，所以我们要把我绑在桅杆上。这就是我们如何驾驭这一切，也就是我们如何应对那些违背我们价值观的诱惑。

我认为这是一种趋势——我有一些朋友喜欢谈论事情，他们认为这一切都应该是关于灵感的。这将使我们做正确的事情。但我也认为，实际上，我们需要这些具有约束力的机构来帮助我们实现这些意图。

凯文·库尔（Kevin Cool）：因此，我们谈话的框架围绕着良好的意图和拥有良好机构的理由。

肯·肖茨（Ken Shotts）：嗯，嗯。

凯文·库尔（Kevin Cool）：让我们谈谈我们所说的善意是什么意思。

肯·肖茨（Ken Shotts）：好吧，我认为良好的意愿是人们作为个人所拥有的东西，我认为这是商业领袖谈论的关于组织内部行为的事情，也是商业领袖谈论他们的公司对整个社会产生影响的事情。因此，当我想到善意时，我会想到不同的层面。

凯文·库尔（Kevin Cool）：我们谈论的是什么样的机构，为什么它们如此重要？

肯·肖茨（Ken Shotts）：好吧，我所考虑的机构确实因分析水平而异。与机构对话感觉有点奇怪，因为我认为，尤其是在西方文化中，尤其是硅谷，人们倾向于将自己视为个人。我认为，我们从心理学中了解到的是，我们深受我们所处环境的影响。我说，我不是受过训练的心理学家，但我只是对人们所做的研究非常钦佩。

那么，如果你在考虑机构，让我们想想我自己所处的环境是什么？我如何与朋友互动？我投入的工作环境是什么？假设这些事情对塑造我有很大的影响，这是一种个人层面的思考。

凯文·库尔（Kevin Cool）：但是，当我想到机构时，我想到的是最高法院。我想到了国会。我想到的是教育系统。定义比这更宽泛吗？

肯·肖茨（Ken Shotts）：好吧，我将从组织层面和社会层面进行区分。所以我认为，在组织层面上，如果既有激励结构，也有某种非正式规范和权威，那么这就是组织的正式和非正式方面。这就是该组织领导人正在建立的任何东西。因此，这可能包括类似的补偿系统。它可以包括谁被提升，你如何做出这些决定。它可以包括用于监视我们的人员正在做什么的系统。这些是组织层面的机构示例。

它还包括组织中庆祝的活动。我们感到荣幸和自豪的是，这就是我们要做的。在社会层面上，我真的认为机构与公司之外的许多事情有关。公司内部的方式是，如果一家公司想要交付产品，它需要建立自己的组织来交付这些产品。但在社会层面上，这也与你提到的一些事情有关，比如立法机构、监管机构，所有这些都是政府，也包括民间社会，但这些事情都是有限制的，能够真正引导惊人的生产力、创新性、，以及对许多人广泛有益的资本主义的高效能源。

我认为很多商界人士在谈论这件事时都会说，哦，这很自然。只是我们要走出去，我们要让世界变得更美好，这几乎是一个比喻——在这一点上，这是一个隐喻。

但这个想法是，好吧，如果你想让世界变得更好，你需要有东西来引导它成为更好的地方。

凯文·库尔（Kevin Cool）：可以。你刚才提到了激励措施。这些机构就是这样影响人们的吗？制度改变了我们的行为的神奇之处是什么？

肯·肖茨（Ken Shotts）：嗯，我是一个受过训练的经济学家，所以我绝对相信激励措施对事情有很大的影响。无论公共政策奖励或惩罚什么，都有很多不同类型的激励措施。有时，激励措施更加经济。有些时候，它们只是简单的约束和法律规则。我认为这两类事情都很重要。但是的，在社会层面上，很多都与激励有关。

凯文·库勒：组织如何实现其既定价值观。这是嵌入在任务声明中的吗？或者这是如何发生的？

肯·肖茨（Ken Shotts）：这是一个很好的问题。我的同事格伦·卡罗尔对此做得很好。他喜欢阅读——我不知道，这是许多不同公司的使命宣言或类似的东西，或是他们价值观的宣言。很多时候，它们有点难以区分，而且-

凯文·库尔（Kevin Cool）：你是指公司之间。

肯·肖茨（Ken Shotts）：公司之间。你会喜欢这里是这些声明的列表，这里是公司的列表。试着将它们相互匹配。当人们试图将这些陈述与公司进行匹配时，会发生什么情况，尚不清楚他们是如何相互融合的。所以我认为，要让它成为我们使命或价值观的有意义的陈述，它必须是公司特有的东西。如果是泛型的，就像我们很好一样，那就没有意义了。你知道，我们有好的版本。但它必须是公司特有的东西。

这通常意味着它植根于公司内部的具体故事中，这些故事是关于这家公司的员工所做的与我们所说的真正关心的重要事情相一致的事情。所以我认为这是其中的一部分。有时这来自公司的领导。有时，这是在公司的普通员工中有机形成的。所以有不同的方法可以实现。实际上，这些往往是意向声明。你在公司网站上读到的很多声明，都是关于意图的声明。它们不是关于，这是我们将要用来实现这些目标的机构的声明。

凯文·库尔（Kevin Cool）：你已经预料到了我的问题，因为我想知道如果我不是领导层的一员，如果我只是一个普通人，我如何影响这些组织价值观？

肯·肖茨（Ken Shotts）：这是一个重要的问题，因为我认为现实是组织内部存在权力差异。而一个普通的职级人士没有首席执行官那样的影响力。但我确实认为，有时组织中处于不同层级的人有机会与层级中高于他们的人交谈和交流。我认为这是一种表达方式，哦，这是我关心的事情。这对我来说很重要。我认为我们应该这样做。

所以这是一种方法。另一种方法是，大多数人都有为他们工作的人，或者很多人都有人为他们工作的人为他们工作，并要求这些人达到组织声称追求的标准。这也可以与处于同一水平的人一起横向实现。但有时，人们的选择是说我在这个组织中，我需要做的是在这个组织内取得成功，这与我的价值观格格不入。

我认为，对于那些运气好的人来说，这总是很重要的，因为他们有退出的选择，他们不受束缚。我必须拥有这份工作，我在经济上需要这份工作，但他们可以选择去其他地方，总是愿意这样做，也就是说，这与我的价值观完全不同步。我不打算这么做。我可以去做别的事情。也许我赚不到那么多。也许还会有其他牺牲。但如果这是真正实现个人价值观所需要的，有时这是唯一的选择。

凯文·库尔（Kevin Cool）：您正在收听斯坦福大学商学院的播客“如果/那么”。休息后我们将继续谈话。

[音乐]

凯文·库尔（Kevin Cool）：让我们回到地面。好吧，我们在抽象地谈论这个——意图、制度、价值观等等。但在实际中，对吧，每天或每季度，这是怎么回事？

肯·肖茨（Ken Shotts）：公司处理这一问题的一种方式是，表现得好像实际上没有权衡。商界领袖谈论这件事时，似乎没有权衡的余地。我经常在教学时，人们会对形式进行争论，我觉得这很令人沮丧。虽然人们有一种冲动，想做一些对整个社会不太合适的事情，但只要我们做这件事，对整个社会都有好处，然后，由于我们为自己建立的声誉或诸如此类的东西，从长远来看，我们将获得惊人的利润。

我认为这在某些时候是正确的，但它实际上有点误导人，而且可能是这样的——如果存在权衡，人们可能会对你应该朝哪个方向发展产生原则性分歧。一些人可能会有一个原则性的论点，即商业领袖应该最大化长期股东的价值，即使这意味着做一些对整个社会有害的事情，或者没有做一些对整体社会有益的事情。其他人可能会有一个原则性的立场，即商业领袖的责任不仅是最大化长期股东价值，而且还要考虑到其他对社会的影响。我认为假装没有这种权衡对任何人都没有好处。

但我认为，如果一家公司真的关心股东以外的一系列利益相关者。我认为他们永远不会不关心股东。不关心股东是不合适的。但如果他们要关心股东以外的利益相关者，他们需要说出这些人是谁。他们真的需要小心地表达出这是我们真正关心的一群人。以下是我们的基本原则。

凯文·库尔（Kevin Cool）：所以我们的员工，我们的社区，不管是什么。

肯·肖茨（Ken Shotts）：是的，我们的员工，我们的社区。你知道，我们关心环境影响。一家公司可以合法地说，我们确实关心这一点，或者我们不在乎这一点。但这就像一旦一家公司开始说他们关心这些事情，那么他们就应该衡量自己是否在做这些事情，并奖励那些完成这些事情的人。你知道，如果这是公司真正看重的东西，而这些是真正的意图，而不仅仅是绿色清洗或试图让公司看起来更好或诸如此类的东西，那么衡量它并努力实现它是很重要的。

凯文·库尔（Kevin Cool）：嗯哼。所以在任何工作场所，都会有一群人对任何一系列话题持不同意见。如果你想想加沙的局势或即将到来的选举，我们现在生活在一个特别分裂和令人担忧的环境中。如果你是一家公司的经理，你会怎么处理这种情况？

肯·肖特斯：我认为作为一名管理者，首先要做的是自省地思考事情，以及如何像我自己那样与他人互动，试图理解这一点，是的，我确实与组织中的一些其他人在一些不平凡的事情上存在严重分歧，并试图认识到其他人的来源可能具有某种合法性，即使我不同意他们的观点。我认为这是第一次——实际上对我们这些公民、经理和商业领袖来说。这并不是说我必须同意他们。我只是想说，我必须试着理解和寻找他们所说的合法性。

但接下来的问题是如何处理公司内部人员之间的分歧。我认为这是许多公司面临的挑战。我们是要在很多事情上采取立场，还是不打算在很多事情中采取立场？我认为有一种说法，这可能因公司而异，但有一种观点认为，公司不应该像有时那样在很多事情上采取立场，而且当他们确实在某些事情上采取了立场时，实际上应该非常谨慎地以其核心价值观和原则为基础。

就像人们不应该感到惊讶的是，这是公司在某个特定问题上的立场，如果它真的来自公司内部的深层次。所以这是一件事，比如，公司在事情上有立场吗？但接下来的问题是如何在组织内部处理事情。我认为这是要求很多人不要在组织内部对许多有争议的问题发表个人观点。就像我认为我们不能要求人们在这方面不是人类一样。

但我认为公司可以说，好吧，这里的规范是我们讨论事情，我们相互尊重和深思熟虑地讨论。或者，这里的标准是，我们并不是主要关注这一点。我们主要关注业务正在做什么。我认为，这是一个问题，不同的领导者可以根据其业务的性质得出不同的答案。

凯文·库尔（Kevin Cool）：价值观从何而来？我们周围的人知道我们的价值观有多重要？

肯·肖茨（Ken Shotts）：我认为最亲近的人知道我们的核心价值观是什么是至关重要的。我认为，在许多组织环境中，人们了解领导的价值观是很重要的。作为一名教授，我的角色有点奇怪，我认为我的角色不是来告诉我的学生应该持有什么样的价值观，而我并不总是在这方面取得成功。它们可能会在某些时候渗入，但我试着用一种不同于我Ken Shotts认为正确的方式来教我的课。这不是教授应该扮演的角色。你问的另一个问题是，价值观从何而来？这很有趣，因为在课程结束时，我们要求学生写一份关于他们核心价值观的陈述。所以我看到了他们写的东西。我认为，对于许多学生来说，他们谈论的是他们的个人生活经历。所以这是人们谈论的一件大事。人们谈论文化。很多学生谈论宗教。这很有趣，因为我们所在的地方有点世俗化。

硅谷的谈话规范是，一切都好像每个人都不信教。但是，有一些宗教信仰驱动着他们的核心价值观，我认为如果有人来自他们核心价值观中的宗教信仰所在地，那么可以说这就是我的来源。当我坐下来写下我对自己核心价值观的陈述时，我感兴趣的是，因为我们认为——Neil和我认为，如果我们让学生这样做——那是我和我的合著者Neil Malhotra，他也在上课——那么我们应该自己做。

当我坐下来写我的核心价值观声明时，我会事先想到，我会把它建立在我研究过的各种哲学基础上，也许还有文化传统之类的东西。也许它最终埋在了某个地方。但我最终根据我所扮演的角色来定义我的核心价值观。作为这个组织的一员，作为一名教师，作为这个领域的公民，特别是作为父母、孩子和丈夫，我的职责是什么？

这些都是我最关心的核心价值观，这不像是典型的西方哲学思考方式，但这就是我最终思考的方式。

凯文·库尔（Kevin Cool）：你认为其他人做这个练习会有用吗，比如记录和写下你的核心价值观是什么？

肯·肖茨（Ken Shotts）：哦，当然。是的，我认为这值得一做。我有一些人来上课，他们以前也这样做过，很多人都和他们的配偶或伴侣一起做过，多年来反复讨论过。因此，我认为不仅这样做很好，而且重新审视它也很好。因此，我在上课时发现自己处于这样的情况，因为我每年至少重新审视一次，通常是一年两次，当我在教不同的学生时，评估我的表现是否有用。比如说，如果我说这些是我关心的事情，我是否会把自己置身于不辜负这些价值观的境地？这与个人层面的机构有关。这就是我如何建立我的生活，这样我才能实现我的价值观。

我并不总是成功。我很多时候都会毫不含糊地失败，但这是因为我是一个人。

凯文·库尔（Kevin Cool）：正确的。我认为我们所有人都失败了-

肯·肖茨（Ken Shotts）：是 啊。

凯文·库尔（Kevin Cool）：-在某些方面[笑]。

肯·肖特斯：如果我们没有意识到自己在这方面的失败，那么我们就是在对自己和他人撒谎。

凯文·库尔（Kevin Cool）：正确的。如果我们的核心价值之一是诚实-

肯·肖茨（Ken Shotts）：是的，是的。

凯文·库尔（Kevin Cool）：-然后[笑]承认-

肯·肖茨（Ken Shotts）：是 啊。

凯文·库尔（Kevin Cool）：-对吧？从古代故事中寻找指导原则似乎有些牵强，但肯认为神话在设计组织机构时可能很有用。无论是杰森和阿尔戈诺一家，还是一些民间传说，抑或是创业公司的创始神话，这些故事都可以帮助你在危险的水域中穿行。了解并阐明我们的价值观至关重要。但是，按照这些价值观行事需要机构能够提供的方向和纪律。在一个两极分化的世界上，随着越来越激烈的分歧出现，了解如何应对将变得更加重要。

[音乐]

肯·肖茨（Ken Shotts）： 如果/然后由杰西·贝克（Jesse Baker）和埃里克·努祖姆（Eric Nuzum）为斯坦福商学院（Stanford Graduate School of Business）制作的《美妙的噪音》（Magnificent Noise）。我们的节目由吉姆·科尔根和朱莉娅·纳特制作。Kristin Mueller的混音和声音设计。来自斯坦福大学GSB、詹妮·卢娜、索雷尔·丈夫登霍兹和伊丽莎白·怀莱楚克·斯特恩。如果您喜欢这次对话，我们将感谢您与其他可能感兴趣的人分享，并希望您能尝试本系列中的其他部分。

有关我们的教授及其研究的更多信息，或了解斯坦福大学GSB的更多播客，请访问我们的网站GSB。斯坦福大学。在我们的YouTube频道上查找更多信息。你可以在斯坦福大学GSB的社交媒体上关注我们。我是凯文·库尔。