我看到人们对一位政治候选人感到兴奋是很有趣的。尤其是这样巴拉克·奥巴马他的追随者们充满活力，希望他能给我们的国家带来真正的改变。他的支持者中有一种从未感受到的情感能量政治因为，嗯，可能罗伯特·肯尼迪20世纪60年代末的候选人资格。人们支持巴拉克·奥巴马，因为他们真的相信他与其他人不同。他将带领我们通过一些亟需的全球和国内政策调整，来应对我们腐败垂死的体系。
• • •
T型他在任何公司晋升的唯一途径就是成为部分该公司的。那意味着你相信公司的信念你将他们的目标、信念和价值体系内化。如果你不真正相信公司所做的，为什么有些公司希望你通过管理结构取得进步？让一个目标和道德与公司不同的人担任领导职位，只会在集团内部制造冲突，最终损害他们的团结形象，很可能还会损害他们实现目标的能力。这是基本的管理101个东西。
好，政党也没什么不同。政治候选人在政党权力结构中提升的唯一途径——无论如何民主的这种权力结构可能出现，是为了让候选人将党的所有价值观和目标内化。你看，尽管你可能想相信，政党并不是由投票给他们的人组成的。不，政党基本上只是作为政治支持工具的大型公司型结构候选人第条。
随着政治候选人地位的提升，追求越来越高的职位美国总统--这位候选人具有与该党相同的价值观和信仰，这对该党极为重要。这使我们想到了各方本身。
如果你是巴拉克·奥巴马的支持者，你可能会对目前以我们的两个政党，把我们作为一个国家。这是可以理解的，这不是一个我们最近到达的好地方。
如果你相信奥巴马会有所不同，那么你可能会从以下假设开始：共和党人总统，那么共和党人就掌握了控制权民主党人作为总统，情况会有所不同。然而，这假设民主党和共和党之间存在根本性差异。然而，事实并没有那么复杂。除以下事项外手段和方法，我们这个国家的两个政党并没有什么不同。他们有很多相同的目标。双方都支持大政府，两党都支持大企业任何一方（如果你对此提出质疑，只需对他们的行为而不是言语进行一点研究）都不那么关心普通美国人或普通工人。当然，他们站起来在伐木工人工会的筹款活动上发言，因为他们需要这些人的选票，但两党在有机会支持普通美国人的时候，始终未能支持他们，除非他们是被大规模的公众指责（例如20世纪60年代的民权运动）所迫使，或者在激怒自己的议程时，他们觉得这样做很方便。
从我们最近的历史，而不是最近的历史来看，我们应该清楚地看到，我们当前的政治制度给普通美国人带来的极度不安。也就是说，如果我们想看清楚的话。同样，它应该是痛苦地从我们最近的历史来看，我们显然应该不为那些承诺与其他候选人不同的候选人感到兴奋。
总裁乔治·W·布什在富有同情心的保守派和一个较小的政府。该男子接着发动了两场毫无意义的恐怖战争。他已经把社会开支削减到最低限度，以便给富人和企业大规模减税，并承诺所有额外的钱都会涓涓细流对我们这些低等生物来说，最终里根问：“你现在比四年前好了吗？”或八年前。布什成功地增加了联邦政府和我们的国债，可能比他之前的所有总统加起来还要多（没有里根，他也做了同样的事）。显然，他所说的话并不是什么意思。
在他之前，我们有一位总统，他承诺会照顾这些小家伙。总裁比尔·克林顿然而，强行建立了卑鄙和破坏性的北美自由贸易协定这项条约夺走了美国无数的工作和金钱，基本上奴役了资本家手中的美国第三世界。另一位总统以穷人为代价关注富人的担忧。
而且。。。我不会再继续下去了历史。我希望我们能记住这一切。
事实是，过去的政客们一再提出新型领导一上任就把这些话一笔勾销。我们从来没有看到过这一改变对我们的承诺，因为这个想法存在根本性的缺陷。缺陷在于，在现有的政治框架内，如果不接受现有框架的价值观和信仰，你就永远无法晋升到这些权力位置。我们都认为这个框架具有相当大的破坏性。也许我们终于该从错误中吸取教训了。
所以，对于所有巴拉克·奥巴马的支持者，我真的很抱歉，但事实是，这个人很可能没有什么新东西可以提供给我们超凡魅力的领袖这是一个真正寻求改变的人，一个你可以真正信任的领导人。然而，我只是认为我们不会看到这种改变从我们目前的政治制度中产生。我一直在就这个问题与热情的奥巴马支持者交谈，试图让他们说服我，我错了，但还没有人开始向我展示他将如何与前几位有所不同新型领导者我们所经历的，甚至是他的演讲，一旦你超越了“改变的时间”的修辞，都表明这是真的。
• • •
T型想想过去支持巴拉克·奥巴马（Barack Obama）和像他这样的候选人的所有精力——身体和情感上的。相反，如果，美国人民用同样的精力来推动重要的事业，而不是候选人。我们团结一致，为这些问题而战政治家s给出口头上的服务至期间选举，然后在办公室忽略一次。政客们，尽管拥有所有的权力，仍然从我们身上获得力量选民和追随者。如果我们提出问题，他们没有时间考虑，因为他们显然忙于担忧领针s——我们主要关心的不是个人魅力和领导力，而是我们的代表将被迫领导这个国家朝着以下方向发展我们，人民，希望它消失。
候选人的支持者将他们的时间和精力投入到候选人的竞选中，因为他们支持候选人所支持的观点和议题。我们走吧公共卫生保健作为一个流行的例子。显然，如果有人支持公共卫生保健，而一个可行的候选人支持公共卫生卫生保健，那么支持该候选人是有意义的。然而，如果这些人没有把他们所有的额外时间都花在支持候选人上，而是把大部分时间花在发展、倡导和实施一个高效的公共卫生保健系统上（无论你的具体才能如何发挥），如果候选人信守诺言，并且能够腾出时间，那么我们更有可能最终建立起一个有效的公共卫生保健体系，而不是可能最终建立一个公共卫生保健系统。
我知道在我们目前的体系中，事情不是这样运作的。这就是为什么这是一个正在被提出的想法——因为人们通常不会写信试图说服人们做他们已经在做的事情。我也知道这不是一个明确的问题。候选人的普遍支持在某种程度上是重要的，因为任何人显然都希望有一位他们同意、支持并且有望受到公众意愿影响的候选人。然而，由于我们一直在做的事情似乎并没有让人们满意，也许还有另一个范式需要。