自从我最初发布此写操作以来，已经过了一段时间，我必须承认，导致节点被锁定。这篇文章得到的反应相当复杂——它被投了赞成票，被投了反对票，被赞扬和批评，而且经常被忽视。我现在想对其进行扩展和澄清，因为我已经意识到，在原文中，我只是在一连串的论证中提出了最后的论点。
这个话题很敏感-堕胎引起了很多讨论和冲突。表面上，争论的双方可以称为“终身监禁“和”优先选择权”. 但这种观点有两个问题。首先，这不是一个简单的“是”或“否”的问题灰色区域，不管是什么激进分子可能会说。另一个问题是两个位置的名称，或者更确切地说，它们意味着反对而表达“pro-choice”意味着“反选择“在这件事上，“亲生活”意味着反生命“或”死亡前“派系。事实并非如此，我怀疑是否有人非常喜欢堕胎，并希望堕胎更多。
实际上，在某种程度上，每个人都想要同样的东西。如果完全不需要堕胎，双方都希望这样。但是，这是一个不完美的世界裏，情况并非如此。正如我前面提到的，这实际上不是一个黑白问题我们和他们。对整个事件产生混淆的主要原因之一是，其核心是梯度开始是精子和卵子，是单细胞生命形式，最后是新生婴儿。每个人都同意杀害新生儿是不好的但共识到此为止。每个人都同意人类生命的神圣性，但对人类生命何时开始存在分歧。
是一个精子一个人，有权人权和保护？这听起来确实有点荒谬，因为精子甚至没有全套人类基因。同样适用于卵子那么，受精卵细胞呢？它确实有一整套人类基因，毫无疑问它是活的。然而，即使不是大多数受精卵，也有许多从未真正长成人类。我们为他们举行葬礼吗？不是真的。那么，我们能声称它有人权吗？也许 吧。
接下来是灰色区域，其中单曲细胞慢慢发展成为铰接的 人类已经过去十个月了。这个发展是相当连续的，所以很难指出一个特定的时间点并令人信服地论证这就是未出生的成为人类。尽管在发展过程中有一个模糊的定义点，可以提出一个有点令人信服的理由：如果未出生的婴儿在那个时候出生，那么它将在什么时候存活下来。然而，大多数“终身监禁“人们可能会认为这是一个太晚的约会。不久，婴儿出生了，直到现在问题才变得清楚。这就是每个人都同意婴儿不能被杀死的.但是一个还活着的婴儿呢里面，但哪一个会在十分钟内出生？它还可以被中止吗？二十分钟、一小时、一天、一周、一个月、三分钟怎么样？
我们的伦理的思维，这是基于相反的概念对与错，遇到这样的困难梯度相当清楚正确性确定错误.我们该怎么办？实施滑动标尺属于惩罚? 在第一个月堕胎轻罪受到轻微罚款。第四个月是几天的监禁。第九条是谋杀罪，无追索权。想象一下争吵、问题和混乱道德困境这种做法产生的。那不行。
所以我决定放弃所有关于是否和何时的问题堕胎是邪恶的而是试图从更实际的角度来看观点这样做，我意识到让堕胎成为非法并不一定会减少堕胎人数，所以关于合法堕胎的整个争论可能离题。然后我推理如下：
“在讨论是否允许堕胎时，许多人宗教的,伦理的和哲学的 论据被提出是为了证明或攻击流产怀孕然而，有一个非常实际的论点反对禁止经常被忽视的堕胎：
禁止堕胎并不会让女性停止堕胎。
很久以前就有过流产的怀孕堕胎诊所第条。那些日子,妇女使用针织针s、 桌子边缘和其他尖锐的东西.使用此类原油和不卫生的方法，他们处于严重的受伤甚至死亡的危险之中。堕胎诊所是可以堕胎的地方快的ly和安全的为了妇女的安全。
如果堕胎被取缔，那么真正想要堕胎的女性将面临严峻的处境。
一些女性显然在没有意识到自己决定的重要性的情况下堕胎了。一些人主张禁止堕胎，部分是为了阻止这种情况的发生。然而，可能有某种咨询这一过程将显示女性是否真的想要堕胎。她可能不知道选择或者她可能是在压力下来自父亲孩子或来自亲戚。但仍然：
如果一个女人真的想堕胎，她会去堕胎——没有办法阻止她。"
无论你在本文开头概述的辩论中持何种立场，无论你是“终身监禁“或”优先选择权“，这一论点仍然成立。这场伟大的辩论并不重要。相反，它占用了我们的时间和精力，我们可以致力于寻找其他解决问题的方法。如果一个人真的想减少堕胎的数量，而不是为了伦理学和道德和宗教那么，有更有效、更危险的方法来做到这一点，比如适当、真实性教育,计划生育,社会支持单身母亲和咨询对于期待的父母。