每民主国家和一些独裁政权都有政党。A类政党是一个为招聘和提拔候选人而存在的组织公共办公室这支持了一些政治议程。各方作出官员政党是推进政治议程.中政党的数量和性质民主是状态的函数选举法s.原因以色列之所以有众多的小宗教党派，是因为选举法是为了鼓励这样的小党派而制定的。原因是美国有两个大党派，而所有其他政党基本上都不相关，这也是美国选举法的产物。这篇文章将说明为什么会这样。
在写这篇文章时，我们假设民主，这意味着选举s是自由和公平的。它还假设政治制度已经稳定了足够长的时间，政党制度可以稍微动摇。
美国是一个纯粹“赢家通吃“得票最多者当选”的选举制度。在美国，得票最多的候选人获胜。其他人什么也得不到。所以如果有55名候选人竞选总统每个人都有两张选票，只有一个人得到三张选票，而获得三张选票的人才能得到这份工作。其他人都回家了。
这意味着只有三名选民对选举结果感到满意。其他人都不满意，尤其是那些意识形态上更反对我们三票的人赢家他们中的一些人将联合起来参加下届选举，而将最大的一批人聚集在一起联盟将获胜。简单进化将确保最终你将以两个大政党告终，因为这是取得能够实现的结果的唯一途径部分成功。
请注意“部分成功”一词。从意识形态上讲，出现的政党是大党异质的这基本上是一个由人民组成的大联盟，与其他大党派相比，他们彼此分享的东西更多。他们就是你所说的“大帐篷'聚会。这样的政党提名的候选人很少会同意你所做的一切，但他们确实产生了与另一个政党在有意义的方面有所不同的候选人。选民然后投票给以下候选人政策“混合”与他们批准的最相似。
这种候选人产生挫折。选民往往无法选择他们真正想要的人，这意味着他们最终往往会“反对”另一个人。候选人面临的关键问题是，在呼吁未决定选民。这迫使候选人政治中心在大选这常常激怒了他们的支持者，他们的信仰更多意识形态的.
问题是，对于意识形态极端分子来说，离开联合政府通常是自杀。帕特·布坎南参加总统竞选1992通常被认为是促成其意识形态对手获胜的一个因素，比尔·克林顿.拉尔夫·纳德的磨合2000可能的成本阿尔·戈尔其中有两个州选举将总统职位交给纳德的意识形态对手，乔治·W·布什布坎南和纳德都代表了中流砥柱美国的政治。当他们的支持者欣赏他们坦率和意识形态纯洁，他们说的很多话都让中心极端主义者被其他持相同观点的人视为“不可推选”，但他们的首要利益是让最优秀的人上任。大多数人都喜欢最好的交易.
纳德和布坎南的支持者没有什么因为他们的努力，除了选举他们真正不想要的人。如果他们提出问题这抓住了政治主流，两个大众党派中的一个或两个将转向抓住这个问题。
这解释了为什么民主党和共和党是美国选举制度中唯一真正重要的政党。美国有许多政党，都是小政党，意识形态纯洁不相关的.A型第三方可以在特定的地理区域。但没有其他地方。
对于第三方，请说绿党要成为一个国家因素，他们必须取代两个主流政党中的一个。考虑一下这个脚本：多年宗教保守派s在内部变得越来越强大共和党在许多情况下，他们已经控制了提名过程。但尽管美国是一个宗教的国家，它不是原教旨主义者。本质上拉尔夫·里德,罗伯逊和杰里·福尔韦尔共和党人转向极右翼。最终，保守的“纯洁追求”将产生反调节导致共和党候选人，
这将产生大量寻找灵魂在共和党人中间。理论预测他们将尝试向左移动以夺回政治中心他们已经放弃了。如果对意识形态纯洁感兴趣的宗教保守派保留对该党的足够控制，这种转变可能不会发生。他们可能希望进一步右倾，辩称他们的问题是纯度不够。
如果保守党获胜，理论预测共和党将面临灾难。右翼的转变将疏远更多的主流选民。共和党人将在很多选举中失利，无论哪一方失败，都将成为圣经腰带区域党，或放弃卡尔·托马斯然后向左移动。如果他们不回撤夺回中锋民主党将右倾，愉快地占领政治中心，并在一段时间内赢得许多选举。但他们的右翼行动将激怒民主党左翼，他们将放弃自己的政党，转而支持绿党。许多民主党人将带来务实的他们的观点，将绿党转向右翼，占领民主党放弃的空间。
这就是绿色派对赢得州或国家级别的职位。他们必须成为民主党人用另一个名字民主党将变得像70年代的东部共和党人神权政治的共和党的残余势力将成为地区性的或无关紧要的。美国将以两个大规模政党的诞生告终，一个稍偏左，一个略偏右。名字会改变，但其他什么都没有。
以色列是一个极端的例子比例代表制系统政府在比例代表制下，政治权力大致按照总投票数分配，在比例代表制度下，你投票支持聚会名单而你们党执政的候选人数量取决于有多少人投了你的票。没有人“浪费”他们的选票
这个系统提供了一些优点。政党的多样性意味着大多数人可以投票给他们在几乎所有事情上都同意的人。这会产生一种真正的参与感。有一个你的聚会。候选人可以更自由地发言，而不用担心受到选民.
问题出现在选举之后，当时“获胜者”必须组建政府。由于没有一个政党拥有明显的多数席位联盟s必须由众多较小的政党组成。必须有人从支离破碎的众多政党中选出大多数联盟政党。这就产生了一些相当奇怪的政治同床异梦，以及一些奇怪的政策结果。
例如，在以色列正统的拉比学生免服兵役。只有正统的转换s被认为对移民有效。这些结果在以色列基本上不受欢迎，但由于一些小的正统的需要政党组成联盟。这些法律是极端正统派参与政府的代价。
这种联盟也面临着非常困难的问题。较小的联合党可能会威胁说，如果他们不按自己的方式行事，就会随时离开，从而推翻政府并迫使举行新的选举。这一限制使魏玛德国，有助于恶性通货膨胀和希特勒。这意味着当您需要大多数在一个真正关键的问题上，你可能无法做到。
政治科学家谈谈围绕选举发生的两个过程。第一个是利益表达这只是人们说他们认为应该发生什么。第二个是利息加总政策制定者对明确的利益进行分类，并将“鸡尾酒“第个，共个政策目标有待追求。
在美国的“赢家通吃”制度下，这一过程通常发生在选举.出现的政策组合，过去是政党纲领-在选举前就可以看到，并保持了一些意识形态上的一致性。你可能无法投票给你真正想要的候选人，但你确实可以投票给你真的想要的政府。
根据比例代表制，这一进程将在选举后进行，因此世俗和平活动家和改革家可能会形成联盟与政治保守派合作。你可以投好人的票，但在新政府成立之前，你不知道他们的合作伙伴是谁。你的投票可能会帮助你真正不喜欢的人获得权力。
比例表示也会生成反系统各方他们的政策目标可能与体系本身背道而驰。如果你能投票给你最喜欢的候选人，那么希特勒青年团一般来说，更主流的政党会结成联盟，以阻止被视为反体系的政党上台，因此对他们的投票也最终会被浪费掉。第二次世界大战后就是一个例子意大利多年来，意大利政党竭尽全力保持意大利共产党脱离政府。
上述系统有许多变化和修改。不愿意支持麻痹的魏玛共和国战后德国采用比例代表制，底线为5%。甚至在联邦议院一个政党必须获得至少5%的民众投票。
这样就摆脱了真正的边缘党派，德国只剩下三四个政党，其中一个政党——直到最近自由民主党-作为联盟合作伙伴社会主义者或基督教民主党德国政党在意识形态上往往比美国更为一致，但在以色列却远不如美国。在法国，他们要求获胜者获得50%以上的选票。这导致在选举前组建联盟，因为双方都在努力赢得决选例如，当密特朗第一次当选法国总统，他邀请法国共产党与他结盟。他们无法拒绝，选举后，他们发现自己面临着劳动力危机中，反对他们的主要支持者，法国工会。2002年新纳粹让·玛丽·勒庞在全国大选中名列第二，迫使法国左翼与保守党结盟，以保持国民阵线来自办公室。
政党结构不是照明阴谋或三方委员会它们只是一个州选举法的功能。美国有混混的共和党人和混合的民主党人，因为法律规定了这一点埃胡德·巴拉克接受了超正统查克因为以色列的宪法是为了让每个人都能听到。在美国，如果拉尔夫·纳德（Ralph Nader）的绿党（Green Party）想要赢得大选，代价将是他们的支持者所喜欢的意识形态纯度。他们必须成为民主党人，这意味着纳德永远不可能成为他们的提名人。