我很喜欢哥伦布保龄球从剧院出来后，我觉得信息有点混乱，我被他提供的一些统计数据呛到了，我可以清楚地看出这些统计数据是误导性的。我喜欢迈克尔·摩尔的工作电视国家我慢慢地开始鄙视这部电影。首先，我对迈克的信息没有任何疑问，尽管它可能是混乱的。我也不确定是什么导致了枪支暴力，虽然我相信我们有权保留枪支，但我也认为应该严格监管枪支。我同意媒体引发人们的恐惧，使他们认为自己生活在一个比实际情况更加暴力和分裂的社会中，从而使他们更容易使用枪支。
我不反对他的信息，但反对他的方法。他声称这部电影是纪录片对我来说，这意味着一定程度的客观性，至少是一种不误导的承诺。
为什么一部电影声称“美国的枪支数量不是问题”攻击国家可再生能源协会？
他给了我们很多关于不同国家枪支死亡人数的数据，但却懒得给出人均因此，我们认为美国的枪支暴力是美国的11127/165=67倍加拿大如果按人口（约3000万vs约2.8亿）进行调整，这个数字接近暴力的7.5倍。当然，即使这样，这也会支持他的观点，即我们更加暴力，但他正在误导和夸大他的数字。在我看来，他没有把苹果与苹果进行比较，这削弱了他的论点。
为什么一部声称“媒体上散布枪支暴力恐吓是导致暴力的原因”的电影会产生误导统计学关于枪支暴力？
我脑海中浮现的一个统计数字让他更加糟糕：加拿大1000万户家庭中有700万支枪。他的观点是，因此，不可能是美国所有的枪支让我们更加暴力。首先，现在他愿意开始给出“人均”数字，通过将其夸大到家庭，使统计数据变得更糟。更重要的是，他绝对没有给我们提供可供比较的美国数字。这是因为这些数字与他的观点背道而驰。美国人有三倍的枪人均和加拿大人一样，人均拥有7倍的手枪。
嗯，考虑到人口和实际手枪拥有量，加拿大每把手枪的枪杀率几乎相同。（死亡人数约为人均死亡人数的7.5倍，手枪数量为人均7倍）他没有提供可供比较的统计数据，尤其是当这些数据对他的说法有重大影响时（美国枪支暴力事件的增加并不是由更多枪支引起的），这给他的论点留下了很大的漏洞。
我希望我能找到他给出的数字，但他驳斥了美国可能存在种族分裂的观点，说加拿大也有少数民族。他给出了一个数字（我认为是15%），但没有给出与之相比的美国数字（按拉丁裔计算约为35%）。我是不声称种族紧张或少数民族助长了枪支暴力，只有当迈克引用的统计数据不支持他的时候，他的论点才失败。
为什么迈克会用有偏见的统计数据和有限的信息来指责权威人士，但迈克可以用这些数据来证明他的观点？
迈克声称加拿大也不可能是贫困。他支持这一观点，声称加拿大的失业率几乎是美国的两倍。他没有提到加拿大的贫困率几乎是美国人的一半。
环顾网络，他也说了一些不真实的事情。他展示的广告威利·霍顿不存在。闭幕画面“威利·霍顿释放，然后再次杀人”似乎是摩尔加上去的。这不是来自原始广告，而且事实上是不正确的（霍顿强奸了一名女子，而不是杀害了一名妇女。）塔利班停止鸦片生产。所有这些钱都给了联合国人道主义组织在阿富汗而不是塔利班。他声称哥伦比亚附近的植物正在创造大规模毁灭性武器当它实际创建火箭启动卫星。
当我看到迈克的论点中有误导性的策略时，我就不再听他的任何论点了。我不会听他告诉我，当他向我提供有偏见的事实时，媒体是有偏见的。当我看到他也这样做时，他声称公司在隐瞒信息的说法就落空了。他声称自己是一名纪录片制作人，但由于他的报道带有明显的偏见，这一说法遭到了破坏。我更喜欢把这部电影看作是娱乐和喜剧，但当它显然打算做得更多的时候，我就不能再看了，我只能依靠观众的松懈来维持这种错觉。总而言之，我感到被迈克背叛了。与其说他是纪录片制作人，不如说他是宣传家。
我花了很多时间四处搜索，想知道我能做什么。
大部分数据来自www.census.gov和www.statcan.ca
在一篇关于旋转神经的文章中提到了事实上的不准确：
http://www.spinsanity.org/columns/20021119.html
哇！斯塔克我在写自己的作品时，他写得很好。啊，好吧。