我的美国海军、IEEE、工业[Engineering、Design、Professional、Ethics]和75年个人经验
b.1931年，IEEE终身高级成员，IEEE美国道德工作组1977年，IEEE美国成员行为委员会提案提交给IEEE董事会1977年，IEEE成员行为和道德委员会，1996-1998年，为IEEE成员行为委员会和IEEE道德委员会创建了第一个网页，1997年，IEEE Ethics HOT Line Responser and Advisor，IEEE Life Member of the Society on the Social Implications of Technology，Space Electronics and Telemetry Group 1963，IEEE 802 Local Area Networks Committee 1982，SAE High Speed Data Bus Committey，Chair 1983，IEEE USA Employment Guidelines Committees，IEEE，AIEE和IRE的学生成员，IEEE第一个专业活动委员会（PAC）的创始人，1972年其章程修改后增加了专业活动，1973-1974年担任IEEE奥兰多分部专业活动委员会主席，1974年荣获IEEE奥兰多专业活动年度工程师，1998年IEEE美国促进道德荣誉奖1974年1月，在奥兰多举行的IEEE SOUTHEASTCON首次专业活动会议上，他提交了5篇专业论文和1篇合著技术论文。在他的职业生涯中，他曾在佛罗里达大学、南卡罗来纳大学和中佛罗里达大学担任客座讲师，主讲技术和职业/道德学科。埃尔登先生退休后担任IEEE墨尔本分部执行委员会成员，担任工程师专业活动委员会（PACE）主席。他是佛罗里达理工学院学生分会联合分会会议的特邀发言人，讨论了IEEE的历史和IEEE成员的专业地位。1998年至2000年，他担任国家工程伦理研究所（NIEE）董事会成员。1999年，他向凯斯西储大学（Case Western Reserve University）的卡罗琳·惠特贝克（Carolyn Whitbeck）求婚，帮助建立了在线道德中心的道德帮助热线（Ethics HELP Line），并为其捐款，该热线在终止后实质上接管了IEEE Ethics HOT Line。
总结
本文提供了我的个人经验和观点，回顾了我作为IEEE成员的50多年来，观察并经历了IEEE在支持其成员的道德行为和专业精神方面以及在行业中工作时所面临的一些挑战。虽然我相信大多数其他IEEE工程技术史WIKI（ETHW）的文章都会涉及技术问题，但我选择了专业问题作为我的主要主题领域，因为IEEE成员投票决定在1972年修改其章程，将专业内容添加到其已确立的技术活动中。
随后，IEEE发生了一系列积极和消极的行动，最初是在1975年至1997年期间促进和支持专业和道德支持活动，随后，IEEE董事会政策发生变化，从1998年左右开始终止对会员行为和道德委员会的道德支持和积极会员。我个人认为，推动这一负面变化的部分或大部分因素是由当时担任领导角色的IEEE亲商业/经理成员领导的。这是从20世纪70年代开始的一个彻底转变，当时大力提倡将IEEE纳入专业和道德支持活动，并在20世纪90年代中期一直持续到1998年。
我希望通过撰写这个第一手的个人账户，新的和年轻的IEEE成员将研究这段历史，并再次倡导道德支持和专业活动。但他们需要回到20世纪初，了解当时发生了什么变化，影响到IEEE直到今天，在这些变化中，亲商业成员做出了根本性的改变，使他们能够成为拥有最初没有的投票权的成员，凭借这一新权力，从创始工程师专业人士手中夺取了AIEE的控制权，并将AIEE用于其企业雇主的商业利益，然后是电力和电话公用事业。这段历史是本文介绍的第一个领域，然后是更现代的事件。
总工程师等于他/她的技术和专业卓越的总和
我在职业生涯早期就有了发展，因为佛罗里达大学的专业与道德课程教给了我哲学，我相信要成为我创造的总工程师，一个人必须在技术和专业工作上都表现出色。因此，起初我专注于尽我所能做好我的技术工作。但随着时间的推移，我觉得缺少了一些东西，我开始更加专注于将工程的专业方面添加到我的职业实践中。我越是强调专业方面，就越是遇到来自雇主和IEEE活动的阻力。因此，在讨论本文的核心之前，我将阐述我成为并完成技术工程师的基础。毕竟，当时IEEE的宪法只允许其从事“技术活动”。因此，下面是我的技术简历的重点。在我的整个职业生涯中，大约40多年来，我负责产品和系统的技术设计，其价值从10万美元到10亿美元不等。
“我们的组织很强大，地位很高；这取决于我们，我们有权提高电气工程专业的地位，禁止一切我们认为不合适的行为，提高电气工程行业的道德规范，或者让事情顺其自然，让上帝来决定我们的地位是否会上升或下降”。
“我认为我们不应该这样做”。查尔斯·斯坦梅茨（Charles Steinmetz），美国人。电气工程师学会，AIEE，1906年 Charles Proteous Steinmetz（1865-1923）是通用电气公司的首席咨询工程师，1901年至1902年任美国电气工程师学会（AIEE）主席，是帮助电气工程转变为受人尊敬的专业的工程师之一。
上述标题“电气工程专业地位”这篇综合论文追溯了IEEE两个创始学会的起源：美国电气工程师学会（AIEE），始于1884年，无线电工程师学会（IRE），始于1912年左右。AIEE是电力工程和电报的产物，而IRE是无线无线电通信的产物。本文探讨了19世纪末后的AIEE中，如何存在竞争力量，以维持和改变AIEE早期的发展方向。创始专业人士与希望获得更高级别会员资格的企业领导和经理之间的利益冲突，使他们能够更多地指导AIEE活动，以支持其商业利益。在纽约最高法院的帮助下，他们成功了。然后，IRE工程师希望专注于技术方面，而不是AIEE专业人员想要的道德规范或专业精神。本文强烈建议阅读AIEE和IRE的历史，因为它为20世纪后期谁控制IEEE限制其道德支持活动奠定了基础。
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________但在深入探讨专业问题之前，我首先确定，从根本上说，我是一名出色的技术工程师。我之所以这么说，是因为我在职业生涯早期根据佛罗里达大学教授的专业化课程发展起来的信念，即总工程师等于他/她的技术和专业成就的总和。
支持商业的新成员如何改变IEEE联合资助协会AIEE的方向，迄今为止对IEEE的专业性和道德支持产生了负面影响
AIEE“创始专业工程师”起义的影响
我相信，从1912年开始，多年来有两个基本的“专业活动”问题，导致IEEE在20世纪70年代初强烈兴起的道德和专业领域面临严峻挑战。这两个问题都起源于IEEE的前身之一的早期转型，美国电气与电子工程师学会（AIEE）。Edwin T.Layton，Jr.在他的书中很好地记录了这一点《工程师的起义》（约翰·霍普金斯大学出版社，1986年）. Power Point演示文稿可用.
Edwin T.Layton，Jr.（1929-2009年）是技术史和科学史教授从1975年到退休，他一直在明尼苏达大学学习技术1998年。他因其著作获得了技术史学会的德克斯特奖工程师的起义。
关于这本书
在研究美国工程史时，本书强调专业精神、社会责任和道德。它解释了一些工程师们试图表达对技术和制定道德规范职业对公众的基本义务。文件的主要内容分部地址：（1）工程师和企业；（2） 的演变职业；（3） 工程思想；（4） 政治地位；（5） 土木工程师的反抗；（6） 测量无法测量（科学管理和改革）；（7） 工程师作为改革家（莫里斯·库克）；（8） 工程方法拟人化（赫伯特·胡佛和美国联邦工程学会）；(9) 回归常态（1921-1929）；（10）萧条和新经济交易（工程师的意识形态正在衰退）。
接下来我将强调其中两个影响。
商业利益从“创始专业工程师”手中接管AIEE
第一个也是最早的基本问题是，“商人”希望成为AIEE的正式成员，因此他们可以将其利益和活动从“创始执业工程师”的“专业”利益和活动转向他们管理的公用事业和其他行业的商业利益。当纽约州最高法院对他们提起的一项诉讼作出有利裁决时，他们实现了这一点，该诉讼旨在扩大会员规则，将他们也纳入AIEE中的“工程师”。这导致放宽了用于确定当时早期“创建执业”工程师的技术/专业资格的标准。此后，AIEE/IRE合并到今天的IEEE，受到其章程的限制，只能从事技术活动。直到1972年IEEE成员以压倒性多数投票通过修改IEEE章程，IEEE才开始从事“专业活动”。
豁免工业工程师成为“持牌专业工程师”
第二次发行是在“商人”再次接管AIEE之后，他们利用自己在AIEE和行业中的企业政治权力，使从事行业的“执业工程师”免于获得和持有有效的合法专业工程师执照。正如AIEE最早的实践创始工程师所设想的那样，这一行动从本质上扼杀了众多行业工程师成为持牌“专业人员”的任何动机。由于未持有体育执照，他们在行业实践中不需要遵守职业道德规范。业界对这一变化的辩解是，他们，即公司，将对公司产品和服务的设计实践中可能出现的工程错误承担责任。这种对在工业界执业的工程师的体育豁免至今仍然存在。
1912年IEEE（AIEE）的第一部道德规范
Schuyler Skaats Wheeler博士是1905-1906年A.I.E.的主席。 1906年5月，惠勒博士在密尔沃基发表了关于“工程学荣誉”的总统演讲，正是从这次演讲中，人们采纳了1912年董事会最终通过的电气工程师“道德规范”的理念他一直对他去世时担任主席的职业行为准则委员会的工作感兴趣。这成为IEEE的第一部道德规范，也是所有成立工程学会中的第一部。
1907年，第一部AIEE道德规范的提案在本出版物下发布：
提案的作者和联合签署人是：
- 查尔斯·斯坦梅茨，
- 哈罗德·布克，
- 舒伊勒SKAATS WHEELER。主席。
其中，电气工程师的职业行为准则建议：
- A.一般原则。
- B.电气工程师与其雇主、客户或客户的关系。
- C.电气工程师与其工作记录所有权的关系。
- D.电气工程师与公众的关系。
- E.电气工程师与工程界的关系。
- F.电气工程师与其专业标准的关系。
但直到1912年，它才最终被采纳。
发现了影响1912年《道德规范》通过的信件。
20世纪90年代末，IEEE拒绝了道德工程师的支持
1996-1998年，当我在会员行为委员会任职时，我见证了一位行业高管和前IEEE总裁向MCC陈述“他认为IEEE不应在道德问题上成为雇员工程师和他/她的雇主之间的障碍”。这种观点从根本上破坏了IEEE第112号章程中的“道德支持”条款，以及会员行为委员会的第二项任务，即“为因道德问题而面临就业风险的工程师提供支持”。在接下来的几年里，这一观点的实施导致IEEE在道德支持和专业性方面倒退而非前进。下文将详细介绍这一点。
我认为，前面总结的两个问题最终导致IEEE在1998年撤回了已经建立的运营资源，以支持那些发现自己处于就业危机中的道德工程师。这些被终止的服务中最重要的是一条道德热线的运营，工程师们可以在该热线上致电并获得咨询帮助。在其中一些情况下，该帮助导致向IEEE成员行为委员会（MCC）求助，该委员会成立于1978年，旨在约束其不道德的成员，并为那些在就业中处于道德风险的人提供支持。此外，MCC和道德委员会中许多积极倡导道德和专业精神的关键成员被撤职，在促进道德支持和专业精神方面出现了逆转。
简介
我在AIEE和IRE的早期活动，这是当今IEEE的创始协会
我于1950年6月高中毕业，在迈阿密大学完成了一年的学业，追求成为乐队、管弦乐队或合唱团的音乐指挥。朝鲜战争是在高中毕业一个月后开始的，我意识到我可以也将在1951年6月前应征入伍。相反，我选择完成大学一年级的学业，然后加入美国海军进行为期4年的巡回演出。在招聘中心进行智商测试后，我表现很好，被安排在航空部门，并保证能进入为期28周的电子技师学校。总之，我接受了将近一年的培训，包括航空基本技能、电子和声纳培训。
1953-1955年，我在VX-中队维修了3件航空电子设备！，致力于反潜开发，包括雷达高度表、LORAN和IFF（敌我识别）。我协助雷声公司的一名现场工程师，他们共同促使我从乐队、合唱团或管弦乐队的音乐指挥转变为电子工程师，受益于GI法案，该法案支付了我在佛罗里达大学的大学教育费用。
大约在1956-1957年，我在佛罗里达州加入了AIEE和IRE学生分会，自他们成功合并为今天的IEEE以来，我一直是该分会的成员，现在已经将近60年了。我参加的一门工程课程叫做专业、道德、经济和安全，它向我介绍了NSPE道德准则，并让我成为一名持照专业工程师。碰巧，我们的工程系主任约瑟夫·威尔博士是佛罗里达州职业工程师执照委员会的创始人，这使工程系学生了解了他们未来实践的专业方面，这种意识一直伴随着我，直到今天。这其中最重要的一点是，在毕业的那一周，我准备、参加并通过了当时的工程师培训（现在称为工程师实习生）考试。这是我成为一名有执照的体育教师的第一步，因为我已经做了四年的工程师。
我尤其受到NSPE道德规范和专业工程许可法的影响。他们一起为我在职业生涯中想成为一名负责任、称职的工程师以及我希望从职业生涯中获得的真正“专业”形象设定了标准。此外，AIEE和IRE的程序也对我产生了积极的影响，我能够看到我的祖先工程师在专业/技术期刊上写下的内容，展示了我的专业理论。总的来说，这些影响使我很自然地在毕业并开始练习后加入了IRE和AIEE的正式会员。
在我的早年，我是一名系统和产品设计工程师
从1958年到1960年，大学毕业后，我在佛罗里达州奥兰多的马丁公司担任系统工程师，负责指定并监督两个承包商开发遥测信号调节设备，用于测试美国陆军新型固体推进剂潘兴导弹的开发。然后从1960年到1965年，我执行并负责机载和航空航天应用（高空研究气球、飞机和导弹）的遥测和数据采集设备的设计和开发。作为一名项目工程师，我既独立工作，又领导设计小组，全权负责。所有这些设备不仅必须符合性能规范，还必须在极端环境下运行。最初，这些设备是使用模拟技术实现的，但后来通过使用分立晶体管和后来的集成电路过渡到数字。所有这些工作都是在固定价格的合同上完成的，我们必须投标才能赢得工作。我们创造了最先进的产品。
1958-1960年马丁公司的系统工程
下面是我刚从大学毕业就被赋予全面系统责任的第一台设备。它们是遥测信号调节设备，在美国陆军第一枚固体火箭导弹“潘兴”的早期测试车上飞行，该导弹取代了液体燃料的“红石”导弹。后来，带有核弹头的潘兴导弹在整个东欧建立了防御屏障，以遏制俄罗斯的威胁。
Dresser Electronics 1960-1962年的产品开发
从1960年开始，我搬到了德克萨斯州休斯顿的Dresser Electronics公司，该公司为潘兴开发了上述一些信号调节模块。我这样做是为了获得产品设计经验，而不是我刚刚在Martin做的系统工程工作。在Dresser，我为科罗拉多州丹佛的马丁公司和美国空军设计了一个信号条件模块，该模块构成了泰坦II洲际弹道导弹的总体设备。
下图显示了我开发的频率偏差转换器模块，接下来是它与其他模块类型一起安装的整体信号调节设备，最后的图显示了我在Dresser Electronics时实现的第二代微型化。
在Dresser Electronics工作期间，我于1962年就读于休斯顿大学并获得了MSEE学位。在我的硕士论文中，我着手研究负反馈的使用，看看它是否会抵消温度变化对我开发的频率偏差转换器的影响。这项工作导致这项工作无法实现。随后，我于1962年中期举家搬回佛罗里达州奥兰多，在那里我为Dynatronics公司工作。Dynatonics公司是地面和机载遥测和数据处理设备及系统的小型领先开发商。
Dynatronics公司1962-1965年的机载遥测产品设计
在佛罗里达州奥兰多市的Dynatronics公司，我在机载部门工作，我们竞标开发和制造最先进的定制遥测和数据采集设备。我是一名项目工程师，全面负责分配给我的工作的技术、成本和时间表，以及在我指导下工作的工程师、技术员、绘图员和计划员团队的指导。
生产的产品用于高空研究气球、战斗机、多级卫星发射导弹和高空研究飞机。以下是该设备的一些示例的照片。
HICAT-高空晴空湍流研究数据采集系统
这是我的一个特殊项目，是我在职业生涯余下时间转入系统工程之前所做的最大、最复杂和最后的设备设计。我被任命为总体项目工程师，全面负责设计、开发、验证测试、时间表、人员配备、团队指导和成本。这项工作的复杂性如下图所示。
2015年是HICAT研究计划50周年（1965-2015）
美国空军/洛克希德飞机公司/动力电子公司联合团队
该系统的目的是使空军U2飞机能够在全球高海拔地区收集高湍流的晴空湍流数据。正在进行这项研究，以确定这种影响，以便能够设计超级音速运输轰炸机SST。最终，这是美国空军的任务，加州伯班克的洛克希德飞机公司是承包商。我们收到了上图所示的3台设备。一个是安培克斯数据记录器，另一个是IRIG时间码发生器，第三个是飞行员的控制项。我们开发了PCM数据采集系统和现场检测装置。导致DAS如此大的原因是，40个输入通道中的每一个都必须进行过滤，以将带宽限制在极低的频率，并且需要大型组件来产生所需的过滤。这是空军使用的第一个全数字PCM系统，也是洛克希德公司首次使用集成电路。我们在这一项目上取得了两项第一。
HICAT项目工程师Walter Elden，34岁 下面是实际U2的照片，这是飞行中的U2和一个原型SST的数据。这架U2最终退役，并被安置在俄亥俄州代顿Wright Patterson空军基地的航空航天博物馆。
驾驶HICAT设备的空军U2。现在在俄亥俄州达顿AF博物馆。 我很幸运，花了一周时间对洛克希德公司的工程师们进行了HICAT系统的培训，然后和他们一起去了爱德华兹空军基地，在那里我看到了它安装在U2航班上，并见证了第一次成功的U2飞行测试。此后，该系统在接下来的2年里在世界各地飞行，那里有湍流。
我从产品到系统工程师的转变
1965年，我离开Dynatronics公司，再次在The Martin Company工作，然后改名为Martin Marietta。在我的面试中，一位更资深、更有经验的系统工程师让我确信，这对我来说将是一个更好的职业转变，我也遵循了这一点。在我职业生涯的剩余时间里，我作为一名系统工程师从事一些人所说的高级程序。所有这些项目都旨在开发和引进新业务，并侧重于更大的整体系统和视角。我们面临挑战，需要使用最先进的技术和方法开发新的解决方案，有时还需要使用新的技术和做法。
下面，我重点介绍了我工作过的几家公司，以及我参与的新业务系统。
马丁·玛丽埃塔，佛罗里达州奥兰多1965年至1968年
- 美国陆军时分多路复用器前向野战观察员语音/数据共享
- 语音编码极值检测器
- 陆军战术区域通信系统
- 技术控制系统自动化
霍尼韦尔通信部，圣彼得堡，FL1968-1972
- ATACS自动化空军技术控制系统研究
- 麦克纳马拉电子战场探测系统
Martin Marietta通讯部，奥兰多，1972年至1974年
- AN/TSQ-85陆军技术控制系统
- 前方炮兵控制器通信
- HELFIRE系统的通信
- FAA空中交通管制电子语音交换系统
- 陆军战术通信系统
- 空军节点区域通信系统研究
独立咨询工程师，奥兰多，1971-1975年
规划研究公司/NASA总部，肯尼迪航天中心，1975年
NCR公司，哥伦比亚，南卡罗来纳州1975-1980
- 代表NCR参加ANSI X3S37公共数据网络标准委员会
- 分组交换网络和数据链路控制通信
- NCR系统网络架构委员会成员
- NCR数据加密委员会成员
哈里斯公司，佛罗里达州墨尔本，1980年至1997年
- 向V.总裁报告新办公自动化系统的开发
- 代表哈里斯公司参加IEEE 802局域网标准委员会，主持其系统管理工作组
- 为互连分布式办公终端提供网络解决方案
- SAE高速数据网络标准成员，担任委员会主席
- 空军可生存局域网项目经理/技术研究员
- 空军多媒体通信研究项目经理/技术研究员
- 用于NASA数据捕获、存储和分发的高速数据网络
- FBI远程数据终端系统的网络管理子系统
- 空军空中任务指令的建模与复用
- FAA空中交通管制系统的分组交换
- 分类网络技术研究
- 组织年度企业网络会议，参展商和论文出席
- 发起关于新的综合高速网络标准的企业研讨会
- 发起哈里斯公司每年庆祝工程师周
- 空军国防信息系统DMS的系统架构师
国防信息系统，向美国空军提交的DMS提案
国防信息系统（Defense Message System，简称DMS）是美国空军的一项新采购计划，旨在为联邦政府的所有军事和民事机构提供新型、现代、安全的多媒体电子信息功能。丹尼·汉森（Denny Hanson）被任命为首席系统工程师，我被任命为系统架构师，就提案向他汇报，哈里斯公司（Harris Corp）担任总承包商。
有三个主要子系统：一个X.400消息交换元件、一个X.500目录元件和一个整体网络管理元件，以及用户代理（用户终端中的软件）。有十几名队友和供应商，其中一名位于英国。我们的团队为此提案工作了两年。除平民人口统计数据外，DMS旨在为大、中、小型基地的200万用户提供服务。它需要端到端安全，能够处理电子邮件、信息、图像和视频。此外，还有一个非常特殊的要求，即能够在指定的时间范围内处理紧急消息。提案中有一个单独的系统设计附录，其中我们必须证明各种性能指标。这是我被指派负责的技术上最复杂的任务。我有两名博士和一名微软工程师，全职使用模拟和计算来产生所需的结果。
这是我所参与过的规模和美元价值最大的项目，政府的拟议成本超过10亿美元。我们的提案在技术上被评为第一，但政府选择了一个竞争对手而不是我们提议的产品和解决方案。
我对职业主义和道德的兴趣增加
对我职业良知的影响
从我第一次开始从事工业工程实践的时候起，当我的职业生涯从一家公司发展到另一家公司的时候，我开始觉得作为一名工程师缺少了一些东西。我看到其他工程师学科的实践，例如在咨询领域实践的土木、结构、电气和机械工程师，都是注册专业工程师，似乎比我们在工业领域实践而非注册体育工程师更被视为专业人员。根据我在佛罗里达大学所学的专业课程，我觉得这是一种不平衡。如果我想成为一名真正的专业人士，道德对我来说似乎更重要。我开始形成这样一种观点，即我们工业中的工程师应该得到比单纯的工人更好的待遇，但如何才能实现这一地位呢？
在一家只有几百人的小公司工作，通过竞标赢得了固定价格的合同，时间安排非常紧凑，导致工程师不得不自己加班，而没有额外的报酬。所涉及的技术当时是“最先进的”，参与其中非常令人兴奋。但是，随着时间的推移，每周持续工作60个小时的做法已经过时了，我开始问自己：“这是一个工程师应该做的，并且仍然被认可为专业人员吗？”，但我记得我在佛罗里达大学上的那门课上讲过的那些话题，当时我正准备参加体育考试以获得执照，所以我的工作环境开始让我担心，我意识到这对我的家庭生活产生了负面影响。
BART道德与安全案例和IEEE法庭之友法律摘要
大约1972年，在Martin Marietta工作时，我偶然发现了一份IEEE出版物，名为技术社会影响委员会，哥伦比亚大学博士Steve Unger在书中写到了加州湾区捷运系统雇用的3名工程师的困境。他们因对新BART列车系统开发过程中发现的安全缺陷提出担忧而被解雇，随后他们对BART提起诉讼。IEEE Spectrum杂志随后发表了一些文章，阐明了这三位工程师为补救他们发现的不安全设计所做的具体工作。1974年，IEEE董事会批准以法庭之友（Amicus Courie）或法院之友（Friend of the Court）的形式进入BART案件，这是IEEE的一个里程碑。在这方面，IEEE使用了领先的工程道德规范来论证“工程师有责任保护公共安全，因此被解雇是违法的”最终，3名工程师与BART达成和解，不幸的是，案件没有继续进行。如果是这样的话，IEEE的简报可能会产生一个具有里程碑意义的决定，即工程师有责任保护公众的安全，并因这样做而解雇一名工程师是非法的。
以下是BART案例和3名受影响工程师的主要客户：
BART案例-道德与失业工程师，Steve Unger，IEEE CSIT通讯，第1卷，第4期，1973
三位工程师的案例vrs BART，Gordon D.Friedlander，IEEE Spectrum，1974年10月，第69-76页
BART事件时间表
IEEE法庭之友简报：
马克斯·布兰肯泽（Max Blankenzee）、罗伯特·布鲁德（Robert Bruder）和霍尔格·霍尔茨旺（Holger Hjortsvang）（1978年巴鲁斯奖获得者）
IEEE道德支持和法庭之友政策
IEEE根据I-113条例制定了一项政策，40多年来一直致力于在上述情况下提供“道德支持”。此外，作为该政策的一部分，IEEE规定在道德支持请求中提供“法庭之友”，将其限制在道德主体问题上。政策7.13规定了经IEEE批准后，法庭之友的准备工作。
1975年1月，IEEE在海湾地区快速运输（BART）案中，就“不当排放”道德问题，加入了第一个也是唯一一个法庭之友。这涉及3名IEEE工程师，他们对BART区实体提起诉讼，指控其在自动列车控制系统的工程设计问题上采取“保护公众”的行动，“不当放电”。本质上，IEEE法律摘要向法院做出了这些法律声明，在本案中：
“在向陪审团提出的任何指控中，本法院应指示陪审团，如果根据证据发现，工程师因真诚地努力遵守其专业公认的道德规范（涉及其保护公共安全的义务）而被完全或大部分解雇，则该解雇违反了他雇佣合同的隐含条款。"
IEEE简报表示，这不仅适用于公共就业机构，也适用于私营雇主。
宪法变更增加专业活动，IEEE USA成立
自IEEE的先驱学会成立以来，他们是AIEE和IRE，他们的重点是严格意义上的技术活动。然后，当它们被合并到今天的IEEE中时，其宪法继续只允许其活动是技术性的。然而，大约从20世纪70年代初开始，随着航空航天行业的衰落，大量美国工程师被解雇，IEEE首次参与职业、就业、薪酬、道德和专业活动的热潮突然兴起。这导致1972年的会员投票，超过80%的会员同意IEEE修改其章程，将专业活动添加到其长期的技术活动中。这一变化的长期结果之一是IEEE美国实体的创建。这只针对美国IEEE成员，并建立了专注于工程专业方面和成员就业期间职业生涯的项目。
IEEE第一个专业活动委员会PAC成立于1972年，位于IEEE奥兰多分部
随着IEEE宣布增加专业活动，我于1972年12月参加了IEEE奥兰多分部的下一次会议，当时即将离任的IEEE总裁罗伯特·坦纳碰巧出席了会议。在那次会议上，我请求董事会批准成立一个专业活动委员会，即PAC，这是现在修改后的章程授权的，并获得了批准。据我所知，这个PAC是根据修改后的IEEE章程成立的第一个PAC，我成为了它的第一任主席。
根据PAC章程，我每月举行一次会议，会上的发言者涉及专业执照、道德规范、就业指南、薪资调查、歧视、产品安全和责任等主题。这些会议总是有很多人参加。然后，1974年4月，奥兰多分部举办了下一届IEEE地区3东南会议。这是一个机会，看看我是否能够获得批准，在传统技术活动流旁边添加一个专业活动课程。
IEEE在东南康第3区举行的首次专业活动会议
我向奥兰多分部提出了这个建议，得到了批准，并发出了要求专业主题论文的通知。这将是IEEE的第一次，也是一次幸运的经历。我们收到了足够的论文，因此组织了一次专业活动会议。我一直在记录我对各种专业主题的研究结果，所以就写了一些论文并提交给大家考虑。总之，我的5篇论文以及一篇与特里·达菲尔德合著的技术论文都获得了批准，这篇论文是关于我们为美国空军所做的关于可生存分布式基地通信的研究结果。
专业工程师执照与行业豁免
免除在行业工作的工程师被要求成为持照专业工程师的历史
1974年东南亚会议期间，我和我的继任专业活动委员会主席特德会见了我们的前工程院长约瑟夫·威尔博士，他也出席了会议。我们想从他那里了解佛罗里达州专业工程师执照法FS 471中豁免条款的历史。Weil博士最适合与我们分享这段历史，因为他是佛罗里达大学工程系主任，也是Ted和我都曾参加的大学，他亲自帮助建立了佛罗里达专业工程师执照委员会，并且是创始成员。此外，当法律被修改以取消工业工程师必须持有执照的要求时，他也在场。他告诉我们：
公司电话和电力公用事业“发挥了足够的政治影响力，并促使立法机关修改佛罗里达州第471号法令，以免除工业工程师成为持照体育工程师的要求”。他告诉我们，所使用的论点是“他们，这个行业，将对生产不安全或有缺陷的产品负责，这将保护公众”。与此同时，其他州议会也在做同样的事情。
有趣的是，在AIEE成立的最初几年，当时的商人也做了类似的事情，他们去了纽约州最高法院，得到了一项裁决，改变并放宽了会员要求，比如允许他们现在成为有投票权的会员，将AIEE的控制权从创始专业工程师手中夺走，并将AIEE导向其商业利益。在我最活跃的IEEE专业和道德委员会工作期间，当我在20世纪80年代和90年代活跃时，我继续看到这个公司在IEEE活动中过度影响的例子（我的观点，稍后会有更多）。
我在佛罗里达州获得专业工程师执照
鉴于我的通信部门开始为非军事商业市场投标和开发产品，我于1973年申请并获得批准前往加州大学洛杉矶分校，在那里我参加了一个为期一周的课程，题为“系统安全和产品责任”，由一名名为George Peters的律师工程师讲授。他获得律师、工程师和心理学家的执照。在那里，我了解了工程师设计安全产品的责任，以及当他们不安全、失败或造成伤害时的责任风险。我回到我的公司，马丁·马里埃塔（Martin Marietta），我的使命是向那里的同事和当地的IEEE PAC灌输成为有执照的体育工程师的重要性，坚持道德规范，设计安全产品，努力成为一名真正的专业人士。然后在1974年2月，我得知佛罗里达州专业工程师委员会批准我成为持照专业工程师。去年11月，我参加了体育考试，我兴奋地收到了这份通知。
工业、产品和系统安全工程师的P.E.执照豁免
我认为真正的专业精神的标志是一名工程师获得国家颁发的职业工程师执照，并拥有受专业工程师保护的头衔。在这个标题下，每个体育工作者都有法律义务遵守州体育委员会实施的执照法中所载的《职业行为法律规范》。除其他义务外，“保护公众的健康、安全和福利”被认为是最重要的。这是BART案例中3名工程师面临的基本问题。由于这种负责任的安全意识，不仅公众会从这种专业精神中受益，而且从事工业工作的体育工程师也会保护自己的雇主免受可能的责任诉讼。我相信，随着时间的推移，从事工业的体育工作者的声望和地位会越来越高。
然而，在我看来，在大多数情况下，受雇于工业的工程师在几年前被剥夺了成为有执照的体育工程师的动机，当时的公司权力成功地使美国体育法律“豁免工业工程师被要求取得执照”。
我的专业活动对我的雇主来说是一个越来越大的障碍
荣获IEEE奥兰多分部年度专业工程师
在1974年的工程师周会议上，我获得了IEEE奥兰多分部颁发的年度专业活动工程师奖。这是因为我提议并成立了IEEE的第一个专业活动委员会，并领导它度过了第一年的运作。
管理层向我施压，要求我不要在IEEE SOUTHEASTCON 1974上提交我的5篇PAC论文
IEEE SOUTHEASTCON在佛罗里达州奥兰多举行专业活动会议时，提交了10篇论文，其中包括我的5篇。我的主题包括：系统和产品安全、行业专业工程师执照和行业豁免、薪酬调查、就业指南和道德。当我当时的工程总监得知我要展示这些时，他把我叫到他的办公室，说我是“一个极端主义者，从来没有其他人这样做过”，并向我施压，要求我不要继续这样做。他不仅自己是一名持证专业工程师，而且和我一样是IEEE的高级成员。我不顾他的压力，按照计划进行并提交了这些文件，我知道我的管理层对此表示反对。
这并不是他第一次提出自己的观点，认为我的专业活动委员会倡议和推广是不可接受的，压力和一系列不寻常的工作任务开始出现，这与我的PAC倡议一致。这一切都发生在我获得专业工程师执照、专业活动年度工程师奖获得者、IEEE历史上第一个专业活动委员会的组织者、IEEE首次专业活动计划在一次重大会议上的组织者期间，这是第三区东南康，然后是5篇PAC论文的主讲人和一篇技术论文的合著者。
我因职业活动被迫“在胁迫下”辞职
1974年7月，我被邀请到他（工程总监）的办公室接受我的绩效评估。此外，还有2人出席。一个是我的项目工程师，我一直在为他进行陆军通信研究，另一个是行政科科长。在那里，我被要求大声朗读他写的4页评价，其中可能有其他两页的内容。当我朗读完后，我说：“这全是胡说八道。”。后来，我对它的准确性进行了分析，得出的结论是，大约85%的文字都不是真的，是捏造的，是为了陷害我而写的。1974年8月24日，我再次被叫到工程总监办公室，这次他的老板，工程副总裁也在场。我有权选择辞职或因“不符合时间表”而被解雇，上个月的绩效评估中从未对此发表过评论。自从那次绩效评估之后，我联系了一位外部律师，因为我觉得未来看起来不太好。我请求并被允许与他通话，解释发生的事情，他建议我“在胁迫下辞职”。这就是我所做的。然后我被护送出大楼。
我一直在保存重要的文件和文件，以防发生这种情况。在接下来的几年里，我想起诉这位前雇主，但在妻子的敦促下，我没有这样做。我确实向新成立的IEEE成员行为委员会提交了对该董事违反IEEE道德规范的指控，但他们拒绝批准继续进行。那次经历改变了我在技术领域的生活，使我在IEEE的专业活动中获得了最高水平的参与，尽管当时我还没有意识到这一点。
被解雇后的职业转型
将近一年后，我再次完全就业。在这段时间里，我的情绪非常激动，以至于我还没有做好重新进入行业工作的准备。我专注于我在佛罗里达工程学会的活动，该学会是美国国家专业工程师协会（NSPE）的州组织，也是其工业工程师委员会，在这篇文章中，我重点研究了工业工程师被要求获得执照的豁免问题。
在此期间，当我通过一家工程安全公司咨询时，我能够很好地利用我的体育许可证。在这家公司中，我受聘调查一辆家用拖车发生火灾的可能原因，这起火灾导致两名幼童死亡。我被两个公司宣誓罢免了6-8个小时，我断定这两家公司的产品最有可能是拖车起火的源头。随后，我得知，在审判开始前的周末，两家公司与父母庭外和解，案件结束。我觉得我的证词一定是一个说服因素，导致了失去两个孩子的父母的结局。
最终，我接受了一个位于美国国家航空航天局肯尼迪航天中心总部大楼的外包工程公司的职位（与当时一样降级）。在那里，我制定了一套语音电话系统的要求，该系统将用于航天飞机项目。由于当时有一家公司与另一家公司竞标成为NASA/KSC的外包承包商，但仍继续雇用大多数相同的工程师，工资一直很低，这被认为是非常不专业的，但仍在继续。
然后，我举家搬到了南卡罗来纳州哥伦比亚市，在那里我再次以适当的薪水在一家国际商业公司的高级开发部门全职工作（这是我第一次不从事军事或政府项目）。在这个新的环境中，我参与了一项全新的技术——公共数据网络，采用了基于国家和国际公认标准的分组交换技术。我自愿成为我公司ANSI X3S37公共数据网络标准委员会的代表。我还成为了公司网络架构和数据加密架构/标准委员会的成员。在ANSI委员会中，我自愿担任并主持了一个工作组，在那里我们提倡增加数据报服务的标准覆盖范围。在这家公司的工作促使我在会议上撰写并发表了几篇技术论文。
在这项新的商业技术方面工作了5年后，我找到了我，接受了面试，并接受了一个进一步升级的职位，向我家乡佛罗里达州的发展部副总裁汇报。在那里，该公司正在开发一个新的办公自动化系统。最终，我在母公司工作了18年，最终于1997年退休。
职业生涯早期被解雇给我的一个教训是，我积极主动的职业道德活动使我进入了一个新的职业，学习了新的技术，提升了我的职位和薪水，使我的妻子和女儿非常高兴。
我的网络标准与互联网联合创始人文顿·瑟夫博士合作
当我参加ANSI X3S37公共数据网络标准1976-1980年在华盛顿特区和全国各地举行的会议，他们搬家后，我有幸与他是互联网的共同创始人，是文顿·塞尔夫博士。当时，他在国防高级研究计划局（DARPA）工作，在DARPA，他资助了早期的研究人员和大学，他们创建了早期版本的ARPANET，正如最初命名的那样。当我被批准组建和领导数据报工作队时，他自愿加入该工作队，以及其他代表一家大公司和一家运营商的人。此外，为国防通信局（DCA）工作的成员也是ANSI X3S37委员会的成员，并做出了贡献。这些DCA工程师正在设计关键的网络协议，这些协议成为将网络连接在一起的粘合剂，即TCP/IP协议（传输控制和互联网协议）。
Cerf博士主张公共和私有数据网络最好建立在基于数据报的网络协议集上，这就是IP协议。我支持这一信念，并成为组建数据报工作队的理由，旨在使该服务成为国际服务的一部分CCITT X.25公共数据网络接口标准.这些协议旨在创建广域网。后来，我加入了IEEE 802局域网标准该委员会致力于以太网、令牌环以及后来的无线本地网络，它们在TCP/IP协议家族下共同工作。
IEEE道德规范和支持行为委员会成员，1978年
会员行为委员会的成立是一个跨越近十年的渐进过程，从1970年代初开始，直至1978年2月董事会批准成立。斯蒂芬·昂格博士（哥伦比亚大学电气工程教授，IEEE技术社会影响委员会（CSIT）的联合创始人之一）对这一历史进行了详细描述。这篇文章发表在1977年12月的CSIT通讯上，标题为：
实施IEEE道德规范
以下书对1970年至1975年期间进行了更详细的描述：忠诚度分歧，BART告密，第321-336页
1978年成立IEEE成员行为委员会MCC
关于IEEE参与道德、成员纪律、处于危险中的工程师的道德支持、道德热线、法律辩护基金等方面的现代历史，有两个有充分记录的记录。这些由Stephen H.Unger，X，Y博士撰写，从IEEE对3名BART案例工程师的支持开始，并于1978年成立了最初的成员行为委员会。我强烈敦促观众仔细阅读这些文章，再加上第三篇Y，我在支持史蒂夫的第二篇文章时写道，我对这篇文章有第一手的了解。
20世纪70年代中后期，IEEE USAB下设了一个道德委员会，专注于推进之前确定的每个道德倡议。20世纪70年代末，当我受雇于南卡罗来纳州哥伦比亚市的一家国际商业公司时，我被任命为美国空军伦理工作队成员，负责制定两项伦理倡议的提案。一个是对被发现违反其道德规范的IEEE成员进行纪律处分。第二是为那些因坚持道德标准而处于危险境地的工程师提供支持。
1997年春天的一个星期六上午，道德工作组在纽约市一家酒店举行会议，为这两项道德倡议制定了框架和程序。我们在画架上的垫子上用大纸勾画出这些草图；一个用于纪律，一个用于支持。我草拟了支持流程图，并在20世纪90年代末至2000年代初将其提交给了IEEE历史中心。最近检索支持图表的工作没有成功。
现在回首过去，意识到这一点，真是讽刺是史蒂夫·昂格和我，还有其他人，在春天1977年，起草了创建会员行为委员会的最初两套程序，我是IEEE美国活动委员会主席约翰·瓜雷拉（John Guarrera）邀请我的人，我确实参加了IEEE董事会圣地亚哥会议，并将这些拟议程序提交给他们通过。后来，他们与另一套由当时的IEEE成员、工程师/律师吉姆·费尔曼（Jim Fairman）独立开发的系统合并，成立了会员行为委员会。MCC于1978年2月生效，大约在40年前。随后，吉姆成为第一任主席。
IEEE CSIT和MCC的第一个道德支持案例——弗吉尼亚·埃杰顿和警车调度
1978年的一天，我接到一个来自弗吉尼亚埃杰顿的电话。她需要道德支持，并在这件事上寻求我的帮助。她告诉我，当时她正在为纽约市的一个电脑调度911系统工作，但在响应时间上遇到了一些违规情况，她试图纠正这些情况，但都无济于事。随后，她被解雇了。当时，我没有机会直接帮助她，但我所做的是把她介绍给IEEE中最合格、最积极的人，我知道他会帮助她，那个人是哥伦比亚大学计算机科学家斯蒂芬·昂格博士。他亲自调查、撰写文章并领导CSIT工作，以促使IEEE参与处理工程师道德责任的BART案件。虽然当时已经成立了会员行为委员会，但我没有与他们打交道的经验，但我知道史蒂夫在BART案件中取得了成功，了解他，并认为他会为她做正确的事
最终，调查埃杰顿的主张和道德支持请求的不是MCC，而是技术社会影响委员会，在Steve Unger的领导下进行调查。正是CSIT/SSIT通过技术活动委员会，然后是执行委员会，向成员行为委员会发出了直接呼吁，这促使他们，MCC，着手处理他们的第一个“道德支持请求”案件。最后。IEEE积极响应MCC的建议，支持弗吉尼亚·埃杰顿（Virginia Edgerton），并发表了她的请求和问题，不是在旗舰版IEEE Spectrum上，而是在CSIT通讯中，支持她的指控。后来，弗吉尼亚·埃杰顿（Virginia Edgerton）第二次获得1979年SSIT BARUS道德奖。
以下是关于弗吉尼亚·埃杰顿、她的道德支持案例和1979年IEEE SSIT BARUS奖的链接：
IEEE SSIT Carl Barus公共利益杰出服务奖
从1978年开始到2013年，共颁发了11项巴鲁斯奖。3名BART工程师是第一批，马克·爱德华兹是最近一批。这些奖项由IEEE技术社会影响协会（SSIT）的奖项委员会颁发。
卡尔·巴鲁斯大约从1985年到1990年，卡尔·巴鲁斯担任SSIT奖项委员会主席。他仔细彻底地收集并评估了每一位候选人的信息。出版的文章、内部报告、备忘录和信件酌情通过与知识渊博的人进行口头采访加以补充。因此，当SSIT颁发其“公共利益杰出服务奖”（Award for Outstanding Service in the Public Interest）时，就其本质而言，该奖项是授予那些卷入争议的人的，我们相信，社会不会因为突然出现对获奖者不利的信息而感到尴尬。这个奖项的高声誉在很大程度上归功于卡尔·巴鲁斯的工作。在许多其他方面，这位非常能干、聪明的人悄悄地为SSIT及其前身委员会的发展做出了贡献。因此，以他的名字命名该奖项并以此纪念他是非常合适的S.H.Unger（1995年3月23日）
1977年至2013年间，共颁发了11项巴鲁斯奖。
IEEE SSIT Barus奖
第一个奖项授予了3名BART工程师。
CSIT向3名BART工程师致敬
第二个奖项授予了弗吉尼亚·埃杰顿。
CSIT向弗吉尼亚·埃杰顿致敬
我对会员行为委员会的任命以及加入该委员会时如何受到热烈欢迎
1995年，在IEEE董事会的最后一次会议上，时任IEEE道德委员会主席的Steve Unger博士成功地任命我为成员行为委员会成员，任期5年，他、其他人和我于1977年共同成立了成员行为委员会。我接替了一位长期任职的会员，他随后被任命为无投票权咨询会员。在参加委员会第一次会议时，很明显，其他一些成员不喜欢我的任命，并以各种方式表明了这一点。此外，自从1978年弗吉尼亚·埃杰顿（Virginia Edgerton）的第一起道德支持案以来，在我加入MCC之前的近20年里，基本上没有收到MCC的任何消息。史蒂夫·昂格和我都很清楚这种“不活跃”，也很关心我们。
1996年我第一年的活动-入门
在我的第一年，即1996年，管理协委会主席指派我调查委员会收到的几项请求，其中一些请求就道德问题提供咨询意见，另一些请求就完全不属于道德的问题提供帮助，这些问题必须向他们解释。然后，我应邀担任MCC与道德委员会的联络人，成为由Steve Unger担任主席的道德委员会的无投票权成员。该委员会，即道德委员会，由许多合格的IEEE成员组成，代表美国、德国和印度。他们正在努力建立一个道德热线，这是一个为处于道德风险中的会员设立的法律辩护支持基金。在MCC上，我开始变得“积极主动”，支持普通的“IEEE执业工程师成员”。当案件进入委员会时，我支持那些为大多数案件寻求道德支持的人，而这一主张开始困扰大多数长期任职的MCC成员。我试图与当时的MCC主席保持一种支持性的角色，然后他向我解释说，他辞职是为了在家里花更多的时间从事他在外面的宗教工作。他的继任者是一位长期MCC成员、前IEEE地区总监，以及工程师/IEEE管理观点的保守保护者。
1997年，我的第二年活动变得积极主动，更加热情
新的管理咨询委员会主席和我对管理咨询委员会的真正作用以及在多大程度上积极支持处于就业危机中的道德工程师持不同观点。当我以MCC伦理委员会联络员的身份积极支持新伦理委员会的伦理热线时，这一点达到了沸点。在那里，我有一名志愿者，他将接受一名成员的新道德要求调查，以调查并确定其在表格中的有效性，或者是指控不当行为的投诉或道德支持请求。
支持伦理工程师就业危机的负面环境
在道德热线首次提出的期间，批准、建立、运营和终止，我在IEEE道德委员会和IEEE成员行为委员会（MCC）1996-1998. 我是热线的操作人员之一，回应IEEE成员的询问。什么我当时和后来担心的是负面环境IEEE董事会和会员行为委员会，以阻止支持工程师因试图维护并遵守道德规范，操作和使用IEEE成员的热线，以及施加的压力积极开展IEEE成员的道德活动。接下来讨论施加在我身上的压力的一个例子。
婴儿呼吸系统缺陷伦理热线请求伦理支持案例
我处理的一项重要调查涉及一名工程师，他声称婴儿呼吸装置存在缺陷，在某些情况下，可能会导致严重伤害或死亡。在提请雇主注意后，他被解雇了，现在正在请求IEEE道德支持。我们请一位IEEE成员专家对此领域的技术主张进行调查，他同意IEEE成员的担忧。这件事随后被提交给MCC，作为正式的“道德支持请求”案件接管。
在MCC举行会议的旧金山会议上，我以MCC道德委员会联络员的身份MCC的婴儿呼吸道病例,代表道德委员会讨论了它的背景、我对它的了解、IEEE成员专家的结论，然后被新的MCC主席要求“回避案件”。我对此感到震惊，但对这位主席并不感到惊讶。我立即拒绝了。这导致了一场激烈的交流，导致我们进入了一个“高管会议”来宣扬这一点。之后，我和其他人保持积极合作，我们处理了这个“道德支持请求”案例。根据底线，我们向IEEE董事会建议，这起案件是有价值的，因此应该给予某种形式的道德支持。一旦工程师的案件进一步发展到一定程度，董事会投票决定提供支持。我们认为，这是自1978年弗吉尼亚·埃杰顿案（Virginia Edgerton）以来，近20年前，董事会处理的第一起道德支持案件。
创建第一个MCC和道德网页
凭借我设计网页的知识，我主动为MCC和道德委员会创建了第一个网页。这些使得全球IEEE成员现在可以轻松访问有价值的信息，让许多人第一次知道，甚至有一个20年历史的MCC，他们可以在那里找到IEEE道德规范，IEEE细则、政策和程序，用于提交道德投诉或请求就业道德支持，有一条IEEE道德热线，他们可以在那里获得建议等。
MCC主席向董事会发表的指控声明
在这位MCC主席向IEEE董事会提交的《MCC年终报告》中，他写道：是MCC前任主席辞职的原因因为我的积极性对他影响太大了。我从未被MCC主席辞职，作为他对我辞职的解释是因为他想花更多的时间在他的IEEE之外的宗教工作。
在我加入MCC的第三年，我有了希望，然后这一切在1998年戛然而止
我在MCC工作的第三年开始时，一位前IEEE主席，一位女性，被任命为新的MCC主席。我觉得这是一个积极而受欢迎的变化。此外，另一位前IEEE主席，后来担任道德委员会主席，并积极参与IEEE提名和任命委员会，同年成为MCC成员。当他担任IEEE主席时，他还将参加道德委员会的会议。
伦理冲突解决服务ECRS提案
我们的新MCC主席提出了一项倡议，我完全支持该倡议，该倡议一旦获得批准，将提供一个
道德冲突解决服务（ECRS）.
她给了我们她设想的框架。我立即自愿成为编辑，领导将她的想法整理成一份完整的文件，提交给IEEE董事会采取行动。我征求并收到了MCC成员的意见，并准备了一份文件，其中描述了该服务的组成部分，并准备提交给IEEE董事会全体成员，供我在MCC的第三年结束时审议。
前IEEE主席MCC成员表达了一种令人不安的观点
从我专业的“积极性”观点来看，我目睹了当时的MCC成员（也是IEEE最近的主席）所发表的令人不安的声明。在《IEEE章程》的背景下，他坚信“IEEE不应卷入工程师与雇主之间的道德冲突”，“为处于就业危险中的道德工程师提供支持，以维护IEEE道德规范”。
现在，如果IEEE采纳了这一立场，我不知道它如何执行《细则》中的规定，为工程师提供“道德支持”，分配给成员行为委员会的道德支持任务将被取消。在我们与委员会的互动过程中，我越来越清楚地看到，我们对于IEEE在支持处于就业危机中的道德工程师方面的作用的观点是对立的。他表达的是“商业人士的观点”，而我则是“执业工程师的观点”。
回顾那段时间，以及他所表达的亲商业观点，现在很明显，他的立场已被董事会采纳，导致了一系列努力，系统地开始并确实终止了已经实施的关键道德支持计划和委员会成员，但稍后将对此进行详细介绍。
出版学会会员行为委员会20周年纪念
根据我在专业领域的积极行动，并作为1977年会员行为委员会提案的联合创始人，我认识到，在1998年的第二年，MCC将成立20年，但自那次唯一的道德支持案例以来，还没有出版过关于MCC或其运营的公共文件或新闻文章，弗吉尼亚·埃杰顿911事件。因此，我采取了这一举措，并写了一篇文章，道德委员会已将其作为双月刊《道德》文章之一在研究所发表。它的标题是，
"IEEE会员行为委员会-20年运营"
证明MCC的不作为支持道德工程师
Steve Unger写道：
“在弗吉尼亚·埃杰顿（Virginia Edgerton）请求支持后，SSIT的前身IEEE技术社会影响委员会（CSIT）完成了对该案件的调查，并向IEEE执行委员会提交了报告。他们将该案件移交给新成立的MCC，MCC审查了该案件
CSIT的工作，并发布了一份与CSIT报告中包含的结论类似的报告。
CSIT的论点说服IEEE授权发布这些报告-虽然CSIT的时事通讯是IEEE期刊中唯一全文印刷的期刊。没有后续行动MCC的案例。自那时以来，MCC没有公开报告任何其他案件。在一个另一次，它建议支持一名工程师，但IEEE执行委员会拒绝了这个想法。只有极少数其他情况下（尤其是Heneage案）提供了MCC对陷入困境的道德工程师的任何形式的支持。"
有趣的是，到1998年本文发表之前，除了1978年的埃杰顿案例外，没有其他案例被发表过，尽管有人建议这样做，但通过以下方式：
- MCC向董事会提交的10份年度报告
- 所有四个五年审查委员会
其中每一项都强调需要向IEEE成员国公布MCC的存在和目的，并公布已结案，以保护机密性。
我的5年任期于1998年3年结束时突然终止
后来，压力迫使我闭嘴的最坏例子当我在MCC的最后两年突然终止，1998年12月，我我被替换了，不会完成我的五年任期。我不相信，直到然后，这件事发生在前MCC成员身上。现在回首过去，意识到这一点，真是讽刺是史蒂夫·昂格和我，还有其他人，在春天1977年，起草了创建会员行为委员会的最初两套程序是IEEE美国活动董事会主席约翰·瓜雷拉问我，我确实去了IEEE董事会圣地亚哥会议并向他们介绍了这些拟议程序供收养。后来，它们与另一组合并由当时的IEEE成员Jim独立开发Fairman是一名工程师/律师会员行为委员会成立于1978年2月，距今已近50年。
我与IEEE道德委员会的MCC联络人
在道德热线首次提出的期间，批准、建立、运营和终止，我在IEEE道德委员会和IEEE成员行为委员会（MCC）1996-1998年担任联络员。我是热线的操作人员之一，回应IEEE成员的询问。我是然后在MCC任职五年，从1996年开始，多亏了Steve Unger的努力我由IEEE董事会任命。我们参加了几次部门大会的会议，并在会上举行了道德会议。我谈到了会员行为委员会及其道德纪律和道德支持程序。在此期间，我也在维护道德委员会的网页。
IEEE The INSTITUTE上发表的已存档双月伦理文章
1996年至2001年间撰写的IEEE双月刊道德文章.
道德委员会和IEEE Spectrum的第一次道德圆桌会议——“做正确的事”1996
1996年，Steve Unger博士邀请我成为第一届道德圆桌会议的成员，IEEE Spectrum将在那里发表一篇关于该活动的文章，他们在1996年12月的期刊上发表了这篇文章
做正确的事
我对前景感到兴奋。刚与IEEE前任总裁Charles A.“Bud”Eldon取得联系，我们交换了一些家庭故事，突然意识到我们一定是亲戚，祖先来自巴哈马群岛的同一出生地。由于他的经验代表了他前雇主公司（惠普公司）和IEEE总裁的最高管理水平，我觉得他会清楚地表达业务方面的观点，而其他一些参与者和我本人则会代表执业工程师员工。史蒂夫同意了，他被邀请并参加了。
我参与其他IEEE专业活动
这将表明我在IEEE活动的其他专业领域做出了贡献。
我在IEEE美国就业指导委员会任职的经验
20世纪90年代中期，在退休前为我的最后一位雇主工作时，我被任命为IEEE美国工程师专业雇佣委员会就业指南.这最初是作为一项联合工程学会的努力而开始的，其中有该关键文件的先前版本。该指南分为几类，即雇主和雇员在工作场所的责任。
在委员会试图就文件的修订语言达成一致的一段时间内，我看到了这种情况，就有一两个主题我支持员工的观点。在对最终语言进行表决之前，我表达了与其他人不同的措辞，主席提前打电话给我，试图说服我改变立场，按照雇主的立场投票。我们对此进行了讨论，我明确表示我不支持所提出的建议。在这次交流中，我感到对我施加了不适当的压力，试图让我放弃我的立场。我没有改变立场。此后，我再也没有联系上参加委员会的活动。
我对IEEE美国薪酬调查委员会的贡献
我们被告知，在20世纪90年代初，我的雇主需要调整间接费用率以保持竞争力。我的行政经理在图腾柱上对他的工程师进行了排名，因为我跌倒的地方使我的工资减少了15%。这真的让我很恼火。我觉得自己受到了不公平的歧视，因为我离退休只有几年的时间，这位经理还做了其他一些对我个人有负面影响的事情。在退休之前，我写了一份白皮书，确定了这起事件，并将其交给了他的老板，工程总监，与他讨论了此事，最终结果是什么也没做。这样做的结果是，它让我失去了动力，并且尽可能实际地，当它变成5:00时，我离开了家，回家了，不再有动力在我的工作中付出额外的努力。
这样做的一个更积极的结果是，它激励我自愿参加IEEE美国薪酬调查委员会，并被任命为该委员会成员。在一个假期里，我花了几天时间在家里自己准备1997年半年调查的图表以创建显示IEEE美国工程师工资的可视化图表。这些内容广泛且信息丰富。我用了三种方式：
a.我将其提交给薪酬调查委员会供其使用
b.我使用了它们，并向我的部门总经理/副总裁和人力资源总监作了简要介绍。在这次演讲中，我想提醒他们，根据年龄、学位、美国地区、就业类型、工程头衔等因素，在那里工作的工程师的工资与其他人相比是多么低。我建议，如果没有变得更具竞争力，一些工程师可能会选择离开。我没有看到共享工资数据带来任何变化。
c.我与同事分享了我的数据，我了解到他们不满意，正在考虑去一个薪水更高的工作场所。一些人利用这些数据找到了其他薪水更高的工作。
在我一直参加的IEEE佛罗里达州委员会的一次会议上，该委员会主席兼第3区主任向我介绍了我的数据，并对我所开发的内容表示赞许，同时也分享了这样一种观点，即如果我所有的图表都要发布，它们将不会销售那么多的调查报告，因此，尽管大量的调查报告都在网上使用，一些已经被删掉了，我理解这是有道理的。
2002年，我在佛罗里达州墨尔本的佛罗里达理工学院做了一次演讲，IEEE分会的学生成员参加了演讲。这篇题为《IEEE美国工程师的专业地位》的演讲包括了自1997年我第一次努力以来对薪资调查数据的广泛更新，这次是报告从1970年到2000年为期10年的30年薪酬调查。用于制作这些图表的数据是由IEEE美国薪酬调查委员会工作人员借给我的。
荣获1998年IEEE美国荣誉奖
1998年，我接到了当时IEEE美国总裁的电话。他告诉我，我被授予荣誉奖，用于促进专业精神。[1]该奖项是在亚利桑那州菲尼兹举行的IEEE美国PACE会议上颁发的。
工业工程师的权利和责任
2000年左右，我主动着手开发工程师权利和责任声明在工业界工作。是的，有道德规范和职业责任，也有工程师职业雇佣指南，但他们的权利和责任声明如何？我找到了两篇论文，我认为它们是这样一份文件的开头，作者是怀特劳和弗洛雷斯。我找到了弗洛雷斯的论文，标题是工程师的职业权利并试图以他确立的开场白为基础。因此，我找到了世界各地的《人权宣言》文件，并从那里开始作为模板。
我向NSPE提交了我的声明，NSPE随后在其道德网站上发表了一篇题为“执业工程师的道德权利和责任”之后，我发现布鲁塞尔的一所大学在其道德课程网站上发布了这本书，并正在使用。
关于在道德争议问题上“告密”的另一种建议
我向《职业道德报告》，发表于1996年春季第九卷第二期，是美国科学促进会科学自由、责任和法律纲领的出版物米与科学自由和责任委员会合作。
给编辑的信
亲爱的编辑：当工程师发现有必要对道德或技术方面的理由以及不可避免的员工与公司之间的冲突？这可能是工程师的职责工程师，工程师对经理，甚至经理对工程师。如何在专业展会上解决这样工程师就可以避免被迫外出“吹哨子”？
我建议建立一套专业范围的道德/技术异议正当程序指南。这些会提供明确的程序，以解决出现的道德冲突或技术异议情况在工程师的专业实践中。适用该正当程序的背景是在雇用工程师的组织或公司内。此类程序可能包含以下内容元素，以书面形式描述：
基于道德冲突或技术异议提出投诉的过程，
- 初步调查，以确定是否存在原因或优点的依据，以及是否有可能得到证实，
- 决定举行听证会，发出听证会通知，并规定事项中的问题，
- 组建听证会小组，提出投诉并提供证据，
- 替代视图或位置的呈现，
- 就提出的所有观点进行辩论，
- 听证小组作出决定，
- 审查和处理对该决定的任何上诉，
- 以及该事项的最终处置。
如果建立了这样的正当程序，希望需要走出去“揭发”大大减少了。欢迎有兴趣合作制定此类正当程序的任何人或组织与我联系通过电子邮件发送至w.elden@ieee.org, Walter L.Elden，体育委员，IEEE会员行为委员会。
技术、CSIT和新闻稿的社会影响委员会
我们现在很幸运地拥有1972年至1981年间出版的几乎所有CSIT通讯，这些通讯都保存在IEEE服务器上，用于对IEEE正式建立专业活动和道德支持这一重要时刻的历史研究。关于伦理、BART和伦理支持的著作大部分归功于Stephen H.Unger博士，他现在已从哥伦比亚大学退休。
以下是这些存档新闻稿的主要链接：
兴趣物品分为以下四类：
答：。道德支持归档文章
B。行为委员会成员存档条款
C、。BART案例归档文章
D。SSIT BARUS奖归档文章
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
待制定和讨论的主题
=====
- 对MCC行动/支持缺乏开放性
Charles Bud Eldon，IEEE前任总裁
- 道德委员会，道德规范，用规范中的成员替换工程师
- 道德热线
- IEEE执行官或工程师？？？
我的雇主给予的全面质量奖待遇
Walter L.Elden，体育（退休），
Crane Lakes大道2028号。，
佛罗里达州奥兰治港，邮编：32128，
w.elden@ieee.org_______________________________________________________________________________________________________________
