未来的思考
我认为，虽然我们目前应该重视辛勤工作的编辑（b/c Citizendium太小了），我们应该考虑/尊重他们，但我认为Citizentium在以后组建这个小组时应该考虑优点和编辑计数。
我看到很多论坛都在退化，人们发布的垃圾数量最多，并具有某种影响力——这些论坛会为发布更多的垃圾提供奖励，并给出更高的排名，所以有些人会尽可能多地发布帖子。
在诸如全球变暖和经济等话题的讨论中，这些人可能会与其他人争辩，“赢”，无论其他人多么正确，他们都会把讨论变成一堆“不”和“是”，相互抵消/抵消，最终人们会站在编辑最多的一边。造成这种现象的主要原因是，那些实际上是为了编辑和发布而编辑/发布的人是傲慢的，拒绝在智力上飞跃来理解和实现他人的观点——无论他人多么正确(Chunbum公园2008年3月22日10:55（CDT））
- “我认为Citizendium在以后组建这个小组时应该考虑优点和编辑计数。”——你指的是哪个小组？主页上提到了许多组、面板等。如果你指的是“执行委员会”，我们当然不会进行任何像你假设的那样的讨论，也不是它设立的目的。海福德·皮尔斯2008年3月22日11:41（CDT）
- 我指的是执行委员会。我不是在谈论执行委员会正在进行的讨论。这种基于编辑计数的选择模式可以作为一个框架来培育这样一个环境，就像这样，这些论坛的奖金并不是出于这样的意图而产生的，而是间接地带来了为了编辑而编辑的人，并开始将CZ视为RPG（如维基百科）一样。即便如此，也不需要有具体的虐待案例来支持我的说法。我认为，我认为，执行委员会迟早应该在选择成员时考虑优点和编辑计数，这一点并不是什么坏事或无法实现的。(Chunbum公园2008年3月22日17:44（CDT））
- 我喜欢CZ用户通常不会在他们的用户页面上公布他们的编辑数量。在维基百科上，它似乎是某种身份象征。（不确定这是否相关）丹尼斯·卡瓦纳2008年3月22日18:04（CDT）
- 我认为你完全误解了这个执行小组的目的以及它是如何被选择的。它不是民主选择的——它是由总编辑独家选择的，其唯一目的是通过离线电子邮件向他提供“非正式”建议。正如拉里在页面上所说，成员是从“在…之间“最活跃”。不是最活跃的15个人，只是“在”最活跃的人中。所以他没有做计数。而且，你似乎觉得他选择了他们不管他到底为什么要那样做？假设有人在上个月做了2000次编辑，但拉里私下里认为她是一个脾气暴躁的低能儿，他在捷克几乎不能容忍她出现？你认为拉里会选择她加入他的执行委员会吗？当然不是。首先，他很明显地看到了那些做了足够编辑的人，他们证明了自己对CZ“感兴趣”的事实。然后，他几乎可以肯定地问自己：在这些人中，我认为哪些人聪明、有知识、志趣相投，他们脚踏实地，以便不时提供一些实际建议？在任何时候，拉里都可以简单地关闭团队，或者扩大团队，或者忽略它。这取决于他，就像我决定今晚晚餐要吃什么一样。如果他觉得这对他有用，他会继续下去，他很可能会找到选择成员的全新标准——但这完全取决于他。。。。海福德·皮尔斯2008年3月22日19:09（CDT）
我修改了这句话：“由于不可能同时在执行委员会和另一个主要项目机构任职，如编辑委员会和警察局，这不一定是该项目中最“有价值”或“荣誉”的成员名单；事实上，我们的一些最重要和最有用的公民是编辑委员会或警察的成员。“删除关于谁比谁更有价值或更受尊敬的声明。这对我来说似乎没有必要--托德·科尔斯2008年3月22日19:24（CDT）
- 这在我看来过去和现在都是必要的，以避免那些没有被邀请参加执行委员会的人的感受，这是我个人所担心的--拉里·桑格2008年3月22日19:30（CDT）
- 饶恕谁的感情？警察和编辑委员会的成员没有加入执行委员会？如果它在“这不一定是项目中最“有价值”或“受尊敬”的成员的名单”之后停止，那可能会很好。尽管我理解这不是你的意图，我可以很容易地读到这段话，然后对自己说：“嗯，我是这里非常活跃的成员，不是警察/编辑委员会的成员，我想拉里并不认为我是“最有价值的”之一--托德·科尔斯2008年3月22日20:12（CDT）
- 我想澄清一下，我不觉得自己被冷落了，我没有因为这种感觉而发表上述评论——我还没有上大学。这是我在查看最近的更改页面时的第二个想法。现在它更有意义了。皮尔斯先生，谢谢你的解释。(Chunbum公园2008年3月22日20:53（CDT））
将技术人员添加到“其他组”部分
我正在添加技术人员到其他组第节。我想在解释如何向CZ技术人员提交错误报告/增强请求的页面中引用该组。丹·内塞特2009年11月2日17:39（UTC）