蓝天法则
我现在已经从文章中删除了这个空标题，因为蓝天法律通常侧重于防止证券欺诈，而不是服务于任何特别服务于反托拉斯制度的目的。无论如何，他们应该成为自己文章的主题。布莱恩·迪安·阿布拉姆森2007年5月12日11:31（CDT）
对不起，我的行为太愚蠢了。事实上，我正在学习反垄断和证券方面的课程，当我把标题插进去时，我显然没有太多注意我在做什么。你说得对，它根本不属于这里。我修改了它，使其仅指州反托拉斯法。托尼·科尔2007年5月25日08:45（CDT）
一些一般性建议
我是CZ的新手，没有法律资格，但我是一名经济学家，著有一本关于英国和欧盟竞争政策的书。我有一些建议。
我的第一个建议是关于标题。反垄断除了对美国读者来说，这不是一个熟悉的术语，所以我建议要么将标题改为竞争政策或将非美国材料转移至单独物品。你更喜欢哪一个？
我的第二个建议是根据潜在读者的需要调整内容。我的猜测是读者群将包括：
- 商人，
- 立法者（以及向他们介绍情况的人，
- 竞争法从业人员，以及，
- 经济学学生。
我认为，这些都不会对古老的反托拉斯历史产生太大兴趣，但大多数人会更欣赏其理论基础，尤其是对其经济基础及其局限性的更多解释。你怎么认为？
我的第三个建议是增加一些关于受反垄断影响的商业惯例的简要说明（合并、进入壁垒、掠夺性定价等），它们可以是文章的一部分，也可以是与主要文章相关的单独文章。你认为哪一个更好？
现在到此为止。我觉得在进行任何编辑之前，我应该等待您对这些建议的反应。
尼克·加德纳2007年9月11日00:55（CDT）r
- 不要用不同的名字争吵。作为一名法律学者，我觉得法律史很吸引人，但我不介意把它归入“历史”一文。干杯！布莱恩·迪安·阿布拉姆森2007年9月11日18:19（CDT）
- 反托拉斯是历史对理解法律目的至关重要的主题之一。主要目标不是提高效率，而是结束腐败（利用经济权力实现垄断）。经济学家们不知道标准石油公司以及他们认为最有效的法律应该是什么。我写了一些维基百科历史，并将在这里插入类似的报道。理查德·延森2007年9月13日17:45（CDT）
我现在开始写一篇题为竞争政策我现在建议，在适当的时候，本文可以通过与该文章的链接来处理经济原理和处理各种商业实践的基本原则的问题。然而，我是否可以建议，这篇文章将受益于对《克莱顿法案》和《罗宾逊-帕特曼法案》的一些引用，以及美国对合并和反竞争做法的进一步处理？作为一个局外人，我应该不愿意按照这些思路起草任何草案，但如果没有其他人想解决这个问题，我可以尝试一下。尼克·加德纳2007年11月4日06:17（CST）
在我看来，“理论依据”一段似乎没有帮助。我认为，它既没有准确反映立法的初衷，也没有准确反映其目前解释的知识基础。我建议将其替换为对其知识基础的简明扼要的总结，同时适当考虑到其历史发展，并链接到关于竞争政策的文章和关于反垄断历史等的新文章（然后可以将现有的一些文本转移到该文件中）。在修改现有文本之前，我将在本页上放置我建议的草案以供评论。
这里是：
“反托拉斯”一词起源于19世纪的一种做法，即将大量以前相互竞争的公司的股票交由受托人持有，受托人当时能够行使很大程度的商业和政治影响力。1890年，公众对“大企业”随后的滥用行为感到愤慨，从而通过了立法，规定任何垄断贸易或商业的企图都是非法的。最高法院对该立法的解释认为，该立法的目标超出了追求经济效率的范围。1945年，法官勒恩德·汉德（Learned Hand）将由于面前的个人无助而终止资本大规模聚集的愿望归咎于立法者，并于1962年，法院将保护小企业的政策归咎于国会，甚至以更高的价格为代价。在里根政府任命的官员采取措施限制这项立法之前，利用反托拉斯手段打击大企业和保护小公司一直是反托拉斯政策的一个特点。1890年的立法起初是行不通的，因为它的禁令过于笼统，以致于对一系列公认的无害商业惯例构成刑事犯罪。最高法院的解释最终提供了可行的解释，引入了理性规则，根据这一规则，可以判断某些形式的商业行为，不仅可以根据其形式，还可以根据其对消费者的影响。最初的反托拉斯立法的措辞只涉及竞争，在1977年之前，它被解释为排除了对生产效率中抵消收益的考虑，但1977年，最高法院裁定，效率收益为某些限制性协议提供了有效的辩护。
有关其历史发展的更多信息，请参阅反垄断的历史发展关于其当前基本原理的摘要，请参见竞争政策
尼克·加德纳2007年11月5日16:53（CST）
- 一些好主意，但也把历史放在主要文章中--没有人在不了解历史的情况下试图理解反垄断。理查德·延森2007年11月5日17:27（CST）
明白了，Richard。我已经重新起草了草案，但没有删除现有的反垄断历史发展的提法，我希望扩大这一段，以包括一些关于合并和反竞争做法的规定。尼克·加德纳2007年11月6日10:12（CST）
- 我试图恢复美式英语，以符合捷克的政策，因为文章是在该变体中。请美国人检查一下好吗--马丁·鲍德温-爱德华兹2007年11月6日12:40（CST）
菲尼斯？
我对这篇文章没有进一步的补充。我希望美国人熟悉该主题的人将检查并更正任何错误。
（我希望我没有删除任何需要的链接）
尼克·加德纳2007年11月7日04:06（CST）
