重写
完全重写：
- 避免重复可数集合（用于基本解释）
- 技术材料应进入基数用于上下文
- 删除了一个不适合此处的通用段落：
- “希腊数学家首先解决了关于无穷大的逻辑问题（参见芝诺牌手表和阿基米德)和艾萨克·牛顿使用定义不充分的“无穷小”来开发微积分; 然而几个世纪以来无穷已经变得如此沉重，以至于康托自己更喜欢这个词超限指的是他的无穷大家族。"
彼得·施米特2009年6月11日22:55（UTC）
缺少了什么？
关于alephs还有很多要说的，但我认为这属于基数在这里它可以在上下文中处理。彼得·施米特2009年6月17日22:02（UTC）
- 我同意。我做了一些文案编辑，主要是因为我觉得第一句太复杂了。我还试图强调“可数集”的链接。如果你愿意，可以随意撤销；我不太懂集合论--吉泽·尼森2009年6月18日09:35（UTC）
- 谢谢，我没有检查链接，出于风格原因，我想避免“看这篇文章”。
然而，我仍然在思考第一句话。这是吹毛求疵，“我们数学家”不需要提醒，aleph-0和类似物是任意的名称和符号，而不是数学对象本身。但是例如，是 
自然数的集合，或者它不仅仅是一个有时可以改变的符号，也可能意味着另一个数学对象。ω用于表示最小序数（在某些模型中，它与aleph0是同一集合，与自然数集也是同一集合），但在另一种情况下可能表示角度。
彼得·施米特2009年6月18日16:44（UTC）
- 啊，这就是为什么你写“传统”。这把我搞糊涂了。我明白你的意思，但是巴黎也以“巴黎是法国的首都”开头，尽管人们也可以将“巴黎”视为一个任意的名称，甚至可以指代其他事物（希腊英雄，美国的各个城市）。我认为写“巴黎是一串字母，通常指的是法国的首都”是过分的。但回到这篇文章，你更喜欢我们写“aleph-0表示…”而不是“aleph-0是…”吗？
- 你说得对，“看这篇文章”看起来很奇怪，所以我再次删除了它。让我们希望粗体字体足以吸引人们对链接的注意。
- 从组织上来说，我现在想知道我们是否需要关于基数和基数.哪篇文章应该放什么？此外，正如您所说，aleph-0的许多属性最好在更一般的文章中处理，要么是关于基数，要么是更具体地关于aleph-numbers。这就引出了一个问题，我们需要一篇关于Aleph-0的单独文章吗--吉泽·尼森2009年6月19日17:45（UTC）
- 我知道名称/对象问题对数学来说并不特殊。但它在数学中更为重要，因为我们定义（并且经常更改）我们的物品、名称等。“巴黎”将保留“巴黎”（至少，除非它像孟买那样正式更名）。对于非数学家来说，这当然不是显而易见的。（我一点也不确定所有关于基数的书都使用阿列夫符号。）你肯定已经注意到了，如果数学在电影中出现的话，经常会有公式一2+b条2=c（c）2在黑板上（但没有提及任何三角形）——好像一.b条和c（c）具有固定的含义。
但是，我可能太谨慎了。
- 当然，人们可以将aleph-0重定向到基数（我没有创建它，我只是重写了它），但我认为最好是有一个简短的页面，试图解释一个尽可能简单（独立）的术语，而不是将其隐藏在一篇可能没有读过的长文章（和更技术性的文章）中。
- 关于“基数”和“基数”：我认为“基数”应该是对概念的一般性讨论，而“基数”则应该是对基数概念及其算术等的（更技术性的）讨论。
- 彼得·施米特2009年6月20日00:09（UTC）
