批准
这是不是从网里溜走了？
- 没关系，我只是注意到日期是今天。外交部发言人戴奎斯2009年1月21日08:24（UTC）
经核准的
祝贺Richard和Russell批准版本1.0!D.马特·因尼斯2009年1月27日15:13（UTC）
在文本中添加一些段落怎么样？
这可能有助于读者快速了解要点--丹尼尔·米利钦2009年1月27日15:35（UTC）
- 我同意。外交部发言人戴奎斯2009年1月30日04:15（UTC）
批准修订草案？
这篇文章的草稿已经进行了实质性的重组，看起来几乎可以作为修订版进行审批了（我假设它将是1.1？）我做了一些小的额外编辑，但没有内容性质的内容，所以我打算推荐它。然而，首先，这两个脚注需要更全面地充实。参考书目页面上按周列出的条目适用于不同的作品/版本。1998年的《现金》似乎是书目中列出的那本。有人能证实吗？相关页面上的家长主题似乎非常笼统。上有一个现有存根外交所以我加了一句。为什么西佛罗里达和东佛罗里达被列为相关主题，而阿拉巴马和阿肯色州却没有，这两个地方都在文章或书名中明确提及？我根本没有连接到俄勒冈州领土。如果我们能解决这些问题（消除或澄清），我将准备建议批准此修订。罗杰·洛曼2009年8月6日01:12（UTC）
- 谢谢，罗杰。您在哪个页面上无法连接到俄勒冈州领土：文章或相关文章?罗素·D·琼斯2009年8月8日13:51（UTC）
- 我能够确认Weeks参考，但我无法访问现金来源。这些引文是由我信任其研究的原始作者添加的。还添加了一些相关文章。罗素·D·琼斯2009年8月8日14:34（UTC）
- 我想我的观点讲得不够清楚。（物理）链接良好；这是一个松散的概念。我的问题是（并且是）一个人如何（从逻辑上）从一项关于西班牙和俄勒冈州东南部的条约中获得？在我看来，这是一个（合乎逻辑的）延伸，我认为应该删除链接。有什么理由不这样做吗？我仍然没有看到。我不知道佛罗里达州或佛罗里达殖民政府与俄勒冈州有任何联系。（看起来这可能是一个逻辑或概念连接的物理工件，它发生在原始作者身上，但在文章中从未实现过；因此，它仍然是一个模糊的松散结尾，我将删除它。如果有什么原因，它应该在那里，可以放回。罗杰·洛曼2009年8月8日15:10（UTC）
- 对不起，我在阅读文本的最终批准版本之前写了上述评论，其中提到西班牙放弃对俄勒冈州领土的主权要求。我已恢复删除。罗杰·洛曼2009年8月8日15:29（UTC）
子页面审批
通过添加、修改和更正，我将继续批准子页面。它们在最初的版本中没有被批准（也没有准备好批准），但现在看起来是这样的。罗杰·洛曼2009年8月8日15:32（UTC）
讨论版本1.1 和子页面停在这里。请在此休息下继续进一步讨论。
这将是一个单一的编辑批准，罗杰作为批准编辑，罗素自这些罗杰的编辑可以被视为复制编辑。D.马特·因尼斯2009年8月16日23:04（UTC）
- 我们在审批时遇到了一些问题，因此请确保并检查以确保我们有正确的版本！子页面保持不受保护，以便可以定期更新。D.马特·因尼斯2009年8月16日23:13（UTC）
- 谢谢马特和海福德；这似乎是对的。是的，对于这个版本，罗杰正在批准编辑，因为我贡献了太多的作者更改。罗素·D·琼斯2009年8月16日23:55（UTC）
维基百科
我认为这篇文章是原创的，维基百科上的内容是Richard Jensen发布那边；但我不确定WP中是否还有其他材料残留。由于这些页面上没有关于归属的声明，假设我们是从WP复制.斯蒂芬森2010年7月7日10:21（UTC）
- 这是Jensen进口时的文章.
- 此后的差异.
- 似乎有很多WP文本被重新排序，但没有重新编写。如果你想重写，那就继续吧。现在，我已经重置了WP标签。我想知道我们能否为批准的草案重置WP标签？谢谢你指出这一点。琼斯2010年7月7日12:19（UTC）
- 好吧，我已经看了这个草案和2008年5月24日的WP草案，认为这个草案现在不再是“从WP进口的”。所以我取消了复选框。然而，我们还有另一个问题，因为WP几乎抄袭了我们的文章，所以这篇文章现在通常都是对WP文章的镜像。因此，我们的文章看起来仍然像是从WP进口的，即使WP文章是从CZ进口的。Yano，“CC-by-sa”中的“by”表示需要归属。罗素·D·琼斯2011年11月23日01:50（UTC）
- 除非我们采取措施，否则情况可能只会变得更糟。这篇文章的历史支持你的说法吗？D.马特·因尼斯2011年11月23日01:53（UTC）
- 我还没有做过严格的比较。我只是检查了一下我们的条款草案没有来自的WP内容2008年5月24日，转让如您所知，.CZ确实尊重WP的CC-by-SA许可证，因为它有一个标签行“此页面上的某些内容以前可能出现在维基百科上。”然而，该标签行并没有指定内容（历史上）是从哪个WP页面授权显示在CZ上的。它只链接到当前页面。这意味着，在WP“授权”我们的内容的情况下，流的方向似乎发生在另一个方向上（我们正在复制他们的内容）。
- 我认为我们需要元数据字段来获取内容许可信息。罗素·D·琼斯2011年11月23日13:51（UTC）
- 这是一个好主意。标签应显示“此页面的内容可能以前出现在这是2008年5月24日维基百科的版本并进行了修改，以符合Citizendium标准。任何后续使用必须符合Citizendium的CC-by-SA许可要求。"D.马特·因尼斯2011年11月23日17:57（UTC）
- 罗素·D·琼斯2011年11月23日21时19分（UTC）：我更愿意说这是一部衍生作品，未来的许可要求是什么：
本文的部分内容包含了[{{Import_Version_URL}}}}这个{{Import_Date}}版本的衍生作品，该版本来自{{Improve_Source}}]版权受原始许可证的保护和限制。此内容的任何后续重用都必须符合[{{Import_License_URL}}}原始]和[http://en.citizendium.org/wiki/Creative_Commons_CC-by-sa_3.0Citizendium的CC by SA]版权许可要求。
- 在哪里？
本文的部分内容包括这是2008年5月24日维基百科的版本，版权受到保护和限制CC-by-SA 3.0未出口许可证。此内容的任何后续重复使用都必须符合那个原件和Citizendium的CC-by-SA版权许可要求。
