两种实验性风险态度激发方法的受试者方法内和方法间一致性

Uwe Dulleck公司,Fooken乔纳斯和堕落的雅各布
其他联系信息
Fooken Jonas：澳大利亚布里斯班昆士兰科技大学
费尔·雅各布：澳大利亚堪培拉联邦拨款委员会

德国经济评论2015年，第16卷，第1期，104-121

摘要：我们比较了两种方法中选择的一致性，这两种方法用于从总体和个人层面上引出风险偏好。我们要求受试者从霍尔特和劳里（2002年、2005年）介绍的两种彩票九个决定中进行两次选择，交替使用安德烈奥尼和哈博（2009年）提出的预算方法进行九个决定。我们发现，虽然在总体（受试者库）层面上，结果是一致的，但在个体（受试对象内）层面上的行为却远非一致。在每种方法中以及在不同方法之间，我们观察到低（简单和等级）相关性。

关键词： 风险偏好;启发方法（在EconPapers中搜索类似项目）
日期：2015
参考文献： 在CitEc上添加引用
引文： 查看EconPapers中的引文(5)

下载：（外部链接）
https://doi.org/10.1111/geer.12043（文本/html）
要访问全文，需要订阅期刊或支付单个文章的费用。

相关工作：
期刊文章：两种实验风险态度激发方法的受试者内部和方法间一致性(2015)
该项目可在EconPapers的其他地方获得：搜索对于具有相同标题的项目。

导出参考： BibTeX公司 RIS公司（尾注、ProCite、RefMan）HTML/文本

持久链接： https://EconPapers.repec.org/repec:bpj:germec:v:16:y:2015:i:1:p:104-121

订购信息：这篇期刊文章可以从订购
https://www.degruyte网站 ... ger/ger-overview.xml

内政部： 10.1111/第12043页

访问统计信息对于本文

《德国经济评论》目前由编辑彼得·艾格,阿尔穆特·巴利尔,耶稣·克雷斯波·库雷斯马,马里奥落叶松,阿德伦克·奥西科米努和乔治·瓦姆瑟

更多文章《德国经济评论》德古意特出版社
Peter Golla维护的系列书目数据().