8月23日共和党关于总统候选人的辩论颇有助益,尽管它再次表明这些事件的机制都是错误的。
|
候选人参加2023年8月23日共和党辩论 |
首先,让我提供一些快速观察。最活跃的参与者维维克·拉马斯瓦米(Vivek Ramaswamy)令人难以忍受,几乎是前总统的替身。他出生于一个印度教婆罗门家庭,似乎认为这会自动使他成为美国最高种姓的一员。他是一个商人,我们有充分的理由相信这是一个灾难性的高级职位资格。此外,他还不到当总统的年龄。他不会走多远,至少短期内不会。
佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)个性受到挑战,但他表现平平。说得够多了。
除了Nikki Haley之外,其余的候选人都不起眼。这位前联合国大使意识到,获得共和党提名所需的政策立场与在大选中击败旗手的立场相同。她显然是最强的候选人,因此不会被提名。
现在,关于辩论机制。首先,我应该说,福克斯新闻的主持人布雷特·拜尔和玛莎·麦卡勒姆在很大程度上提出了合理和相关的问题。(向克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)提出的不明飞行物(UFO)问题是个例外。)他们受到了两个持续存在的问题的阻碍:观众的存在,以及缺乏足够的机制来执行约定的交战规则。
我不知道观众是如何被选中的,但这显然有利于共和党,尤其是唐纳德·特朗普。当地观众的反应只能影响偏远观众,甚至可能影响候选人本身。此外,观众打断了辩论。不出所料,布雷特·拜尔(Bret Baier)感到有必要转过身来告诫人群,人群变得越来越难以控制。(在我更恶作剧的时候,我认为有一个民主党听众参加共和党的辩论会很有趣。)
颠覆性的观众反应不是一个新问题,而是一个很容易改善的问题:消除观众。把它们放在另一个有远程提要的房间里,但把它们作为辩论的一个因素删除。我怀疑获得一张辩论票是网络或候选人提供的一种额外津贴。(正如我所说,我不知道观众是如何选择的。)好的,给他们一个舒适的礼堂,有一个大电视屏幕和丰盛的开胃菜。他们可以尽情欢呼和嘘声。与此同时,辩论可以在一个小得多的场地举行,也许是在电视演播室。
然后是控制候选人本身的问题。很明显,关于谁可以发言以及在什么情况下发言的规则并不是自我激励。主持人敲钟表示演讲者的发言时间已过,这显然无助于让任何人闭嘴。如果候选人认为他们可以通过藐视规则获得修辞优势,他们就会这样做。事实一再证明,这一点是正确的。解决不受控制的辩论的方法也很简单:一旦候选人发言超过规定时间,就将麦克风静音。如果没有有源麦克风,任何人都无法按顺序发言。如果说话者正在句子中间,在麦克风被切断之前允许三秒钟的宽限期可能是合适的。这种更积极的计时可能最好由技术人员来完成。不仅主持人已经有足够的考虑,而且最好不要给候选人在辩论期间或之后对主持人感到愤怒的理由。
我的建议不是火箭科学,我当然不是第一个想到它们的人。为什么还没有实施?只要辩论由电视网进行,就有动机使活动尽可能具有娱乐性。不管怎么说,观众的反应在某种程度上以及参与者之间的言语火花都是吸引观众的磁石,至少在那些对娱乐而非政治更感兴趣的人中是如此。没有什么比无聊的讨论能更快地改变频道了。我怀疑,即使是参与者也会欣赏政治辩论中的某种无政府状态。他们不甘示弱,偷走了比他们应得的更多的时间,他们想展示自己的激情或男子气概。(一个女人能表现出男子气概吗?或者我还能用一个不存在的词吗?)
当然,我的建议不会被执行。似乎没有一个参与者有动机参加深思熟虑、礼貌的讨论。