最高法院的组成最近宣布，寻求堕胎的权利不受宪法保护，这是非典型的，因为其成员主要是罗马天主教徒。从历史上看，这种情况非常罕见。法官往往是新教徒。根据维基百科，“在最初的180年里，大法官几乎总是盎格鲁或西北欧血统的白人男性新教徒。”
第一位罗马天主教大法官是罗杰·塔尼（Roger B.Taney），他在现任大法官约翰·马歇尔（John Marshall）去世后被安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）任命为首席大法官。他从1836年起担任首席大法官，直到1864年去世。塔尼最为人所知的是他在德雷德·斯科特诉桑德福德目前尚不清楚他的天主教信仰是否应为这一裁决负责，该裁决只有两名持不同意见的法官作出。毕竟，塔尼出生于马里兰州一个富裕的奴隶家庭。1894年，当爱德华·道格拉斯·怀特（Edward Douglass White）加入法庭时，塔尼（Taney）去世30年后，没有其他天主教徒被任命为法庭法官。
 |
| 最高法院所在地 |
直到最近，法庭上很少有两位罗马天主教徒。然而，现在法庭由天主教徒控制。法庭由一名犹太人埃琳娜·卡根组成；一名新教徒，凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）；一位大法官培养了天主教徒，但参加了圣公会教堂，尼尔·戈索尔；和六位骨骼化的天主教徒（约翰·罗伯茨、克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、索尼娅·索托马约尔、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特）。除索托马约尔外，所有天主教大法官均由共和党总统任命。毫无疑问，法院的提名是出于各种原因。在大多数情况下，宗教可能不是首要考虑因素。然而，有人怀疑巴雷特的提名可能是个例外。她有点像一位圣人，是由一位总统任命的，他承诺任命一些会改变立场的大法官罗伊诉韦德.
参议员们不愿意过分夸大候选人的宗教信仰，以免受到偏见的指控。另一方面，美国人对公共和私人机构多元化的需求越来越敏感。最高法院中白人/黑人和男性/女性法官的混编并不令人反感。另一方面，没有穆斯林、美国原住民或LGBT法官。为什么有这么多罗马天主教徒？参议员们不应该更加关注像最高法院这样重要的机构的多样性吗？
对于提交司法系统的许多争议，法官的天主教信仰没有什么影响。事实上，许多天主教徒对社会正义有着强烈的担忧，许多人不会将其贴上“保守派”的标签，而这一标签通常适用于当前的法院超多数。不幸的是，这种担忧似乎不适用于孕妇。正如对2020年总统选举被民主党人偷走这一荒谬神话的信仰已成为当代共和主义的根基一样，至少在美国，反对堕胎已成为天主教的根基。这不是教会或其最狂热信徒倾向于妥协的话题。最高法院的天主教多数派于年做出了这一决定多布斯诉杰克逊妇女健康组织案不可避免。具有讽刺意味的是多布斯意见是坏的法律，比阿里托法官认为的更糟糕罗伊已经是了。
最高法院的宗教构成显然是一个问题，这可能会影响其他与性有关的决定，天主教似乎对这一主题十分着迷。该法院似乎也重视宗教自由，以前所未有的方式解释宗教自由，高于所有其他自由。球场的构成不容易也不容易改变。这是精心设计的。法院预计将提供长期稳定，不受民众一时冲动的影响。然而，我们发现，在一个极不平衡的法庭上，一个有太多罗马天主教法官的法庭，例如，为了狭隘的哲学或宗教目的，可能会牺牲稳定。
法院观察人士预计，在即将到来的法庭任期内，可能会看到更多倒退的判决，可能会扰乱我们认为我们已经了解的国家。现在是时候考虑对法院进行改革了，使其不那么受未预料到的哲学多数人的突发奇想的影响。增加更多的法官到法院是最明显和最简单的检查，尽管可能不是最可能或最有效的改变。除此之外，我们所能期望的最好结果就是法官的死亡，而总统和国会则由民主党控制。无论如何，总统和参议员在选择最高法院法官时应该更加注意宗教多样性。
唉，我们与现任最高法院的未来并不光明。
