两党制

最近柱小E·J·迪翁（E.J.Dionne Jr.）指出，“共和党人已经将民主视为党派问题。”这一声明简明扼要地指出了美国政治的现状：民主党人正在寻求加强民主；共和党人正在尽可能破坏民主，以获得权力并无限期保留权力。

对于约瑟夫·拜登总统来说，这是一个困难的局面。作为一名候选人，他经常谈到将国家团结起来，他希望立法成为两党合作的愿望是众所周知的。他也不愿削弱或废除阻挠议事的做法，这是参议院赋予少数族裔成员巨大权力的规则。如果民主党坚持要取得“两党一致”的成就，那么他们能赢得任何重大的立法胜利吗？很可能不会。参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）明确表示，他无意让共和党同事帮助民主党执政。

麦康奈尔的立场对共和党人的价值是显而易见的。共和党不再是政策党派；他们甚至没有采纳2020年总统竞选的纲领。他们只对自由放任资本化和享受权力特权。如果他们能够阻止民主党人实施拜登议程，他们就可以在未来的选举中，在一个指责民主党人无所作为的平台上进行竞选，而无需阐明自己的政策偏好。共和党愿意铲除政府的立法部门，为自己赢得权力。

具有讽刺意味的是，拜登的许多目标普遍受到包括共和党在内的公民的欢迎。这里有某种两党合作，如果不是在国会。总统应该在力所能及的地方接受支持。

共和党人不仅受益于阻挠议事，还受益于环境和宪法赋予的结构性优势。由于共和党在农村各州实力最强，该党在参议院享有不民主的优势。尽管2021年两党在该机构的投票实力名义上相等，但共和党参议员所代表的公民人数明显少于民主党参议员。对于这种不民主的代表性，我们无能为力。增加哥伦比亚特区和波多黎各作为州可能会削弱共和党的优势，但当然，这需要共和党参议员反对的立法行动。

共和党现在不控制众议院。然而，他们在众议院的代表人数过多，主要是因为共和国控制的州立法机构进行了选区。十年前，共和党赢得了许多州议会的控制权，并能够重新划分州以支持其候选人。在下一次重新划分时，他们有能力再次创建不民主的地区。人们普遍认为，这将使共和党人能够在2022年重新控制众议院。拜登政府希望结束这种不公平的优势，让独立委员会决定地区。当然，这需要共和党参议员反对的立法行动。

共和党在两条与选举有关的战线上表现出叛逆行为，唐纳德·特朗普（Donald Trump）谎称2020年大选失利，这两条战线都是正当的。（我不明白为什么任何人都应该接受一个在任职期间撒谎或隐瞒真相超过30000次的人的话，但共和党人会这样做或假装这样做。“阻止偷窃”不应该适用于民主党人，而应该适用于特朗普自己的支持者。）一方面，共和党州议会正在通过法律，表面上是为了“保护选举的完整性”，但实际上是为了使投票更加困难，尤其是那些被认为可能投票给民主党的少数族裔。在第二方面，我们看到了由共和党控制的亚利桑那州立法机构赞助的亚利桑那州选票的丑陋、似乎没完没了的“审计”。目前尚不清楚这场奇怪的政治戏剧将产生什么结果，但共和党人决心在其他州复制它。无论这是否会助长共和党人窃取选举，至少它会让公众心中的民主选举贬值。

共和党人丝毫不感到羞耻。尽管没有一位共和党参议员投票支持最近的Covid-19救济法案。参议员们一直在向选民歌颂该法案的各项规定，当然，他们没有指出自己反对该法案，也没有投票反对该法案的通过。这是两党反对一项受欢迎的法案的反常版本，但它的通过值得赞扬。

拜登政府有一个广泛的议程，如果其中很大一部分仍然是未实现的希望，那将是不幸的。然而，该议程的某些部分对维护我们的民主至关重要，对保护我们所知的这个星球上的生命也至关重要。保护投票权，以及至少为避免灾难性气候变化的任务支付首期款，都是现实问题。共和党参议员对解决这些问题没有兴趣。民主党人该怎么办？

露西和查理·布朗

首先，拜登总统需要清醒地认识到，任何有意义的事情都会在参议院获得真正的两党支持。我们许多人都认为，作为副总统，拜登已经从奥巴马医改中学到了教训：奥巴马总统一直在与共和党人谈判，并为吸引共和党人的选票做出让步，但结果却没有获得共和党人的投票，并且由于他的谈判通过了一项被削弱的法案。这正是基础设施法案目前的情况。共和党人一再诱使总统降低目标。最后，如果有共和党投票支持一项法案，那么他很可能会吸引很少人支持，而这项法案是共和党的影子。拜登在参议员麦康奈尔的露西面前扮演查理·布朗。我们都知道这是怎么回事。

民主党人不太可能在参议院通过任何重大立法，除非可能使用和解这一范围有限的工具，或消除阻挠议事的手段。（尽管波利亚纳什对阻挠议事的参议员乔·曼钦持何种观点，但这既不民主，也不像参议员认为的那样起作用。参见“结束阻挠“和”关于阻挠言论的更多思考.”)

是时候让民主党人意识到共和党人是在玩命了，他们毫无顾忌。共和党人正在为胜利而战，民主党人也必须这样做。必须结束阻挠议事的行为，通过立法，至少是为了保护民主选举。如果顽固的民主党人阻挠这项立法，民主党人必须记住这一经典的政治智慧：当你抓住他们的球，他们的心和思想就会跟着你。民主党同僚必须向不合作的民主党人提出一个他们无法拒绝的提议。我们民主的生存取决于它。

圣公会选举（等级选择投票论文：第2章）

不久前，我写了一篇散文关于等级选择投票，这是我认为当涉及两个以上候选人时，更好的投票方式系列的第一部分。我本不打算写关于主教选举和等级选择投票的文章，但碰巧匹兹堡主教教区将在本月晚些时候投票选举一位新主教，我担心我们通常的投票方法无法确定选举大会代表最希望的人选。也许圣灵会指导代表，但我怀疑圣灵需要一点帮助。

2021年6月26日，匹兹堡主教教区将选出匹兹堡第九任主教。提名委员会于本月早些时候确定了候选人名单。我很高兴有三位女性被提名参加选举：金·L·科尔曼牧师、凯特伦·A·索拉克牧师和戴安娜·威尔科克斯牧师。我经常说，我希望教区能选出一位女性担任下一任主教。

我对主教候选人名单的热情是短暂的。甚至在我有时间研究提名委员会的提议之前，就有另外两名候选人通过请愿书提出了申请。教区条例规定以这种方式增加其他候选人，但教区许多人——我有理由相信，至少包括提名委员会的一些成员——希望不会有更多的候选人出现。

新增提名人是向前移动卡农·斯科特·冈恩牧师和杰弗里·穆尔夫牧师圣托马斯纪念堂宾夕法尼亚州奥克蒙市匹兹堡教区的圣公会教堂。虽然我不熟悉委员会提名的女性，但我对请愿书提名的男性非常熟悉，至少在抽象上，我认为他们是合适的候选人。另一方面，我无法动摇这样一种想法，即匹兹堡的一些圣公会教徒对受到女主教照顾和权威的前景感到不安。

圣公会主教选举将选民分为两类——牧师和世俗。个别教区有权获得两名或两名以上的非宗教代表，具体取决于其教会的规模。牧师和执事按所谓的神职人员秩序投票，而外行人员按世俗秩序投票。选举是以不记名投票方式进行的，主教的选举需要两个命令的多数票。投票会一直持续到选出主教为止，但如果候选人认为他们的支持力度不够，他们往往会放弃考虑。主教有时是在第一轮投票中选出的，但这几乎不是常态。有时需要进行很多轮投票，以至于选举会持续到第二天。

不足为奇的是，神职人员和外行人员往往对候选人有不同的看法。这两个团体都在投票给为教区定下基调的人，但从某种意义上说，神职人员正在投票给他们未来的老板。不同的方向很少会导致任何人在第一轮投票中获胜，而那些按一个投票顺序按另一顺序投票的人的看法往往会对后续投票产生一些影响。神职人员在投票方面具有固有的优势。他们当然不是所有人都有一个想法，但该组织的每个成员都知道并能够轻松地相互讨论候选人。这一过程有助于达成共识。来自许多教堂的外行人士缺乏轻松讨论拟议主教相对优势的能力。

由于匹兹堡第七任主教的选举是一场灾难，获胜的候选人罗伯特·邓肯最终离开了圣公会，带走了许多整个教区的提名。在选举之前很久，提名就被请愿书淘汰，取而代之的是提名，在大会日之前举行了一次会议，以促进所有代表（包括神职人员和非神职人员）之间的讨论。目前尚不清楚这是否真的导致了最理想的候选人的当选。神职人员有充分的机会进行讨论；非专业代表没有这样做。（阅读我对那次选举的分析，夺取胜利的胜利：如何不选举主教和相关帖子。）

这使我们想到定于6月26日举行的主教选举。这次选举肯定会有最近一次选举的所有缺陷，也会有一些独特的新缺陷。首先，讨论候选人的会议并没有成为一种传统，尽管未能鼓励坦率的讨论限制了会议的效用。更重要的是，选举下一任主教的大会将在Zoom举行。这种公约最明显的缺陷是，它比平时更不鼓励协商。此外，投票将以电子方式进行，投票结果几乎立即公布，前一轮投票后很快进行一轮投票。这不仅阻碍了咨询，也阻碍了谨慎的个人洞察力。然而，新规则将很快解决整个问题。

等级选择投票（RCV）可以在某种程度上改进教区大会投票。我想是的。在RCV中，选民会根据自己的喜好对尽可能多的候选人进行排名。该系统有时被描述为即时取消投票。同一张选票被多次制表，而不是进行多次选举。在第一轮投票中，每一张第一名的选票都会被计算在内。如果候选人获得50%以上的第一选择选票，则该候选人当选。否则，得票最少的候选人将被淘汰，而那些投票给该候选人的人将计算他们的第二选择选票。这一过程一直持续到一名候选人获得多数票为止。（我描述了这个系统，并在“人民的选择（第二轮）“）RCV的一大优势是它无需进行多轮投票以获得多数票的获胜者。这种制度在地方选举中越来越受欢迎。例如，在即将到来的纽约市市长选举中，它被使用。

当然，主教选举因需要在世俗和神职人员中取得多数而变得复杂。在这种情况下，RCV可以以多种方式使用。例如，这两个命令可以使用RCV进行投票。如果同一候选人在两个顺序中都获胜——这是不可能的——新主教已经被选中。如果没有，可以在每个顺序的获胜者或每个顺序的前两名得票者之间进行传统的主教选举。在匹兹堡一案中，这可能导致有两名、三名或四名候选人参加决选，而四名候选人的决选可能性最小。另一种选择是，至少达到一定门槛投票强度的候选人可以晋级决选。（由于每个顺序中的获胜者必须至少拥有50%的选票，因此，30%的门槛可能足以进入下一轮。）

为什么这样的系统是可取的？首先，它加快了投票过程。这不是一个微不足道的优势。如果大会持续太久，代表们有时会离开。一个更重要的优点是，每个人都投票给自己的良心，至少最初是这样，并且不受其他选民的影响。特别是，外行人不能受到神职人员似乎想要的东西的影响。（另一方面，牧师似乎基本上不受世俗欲望的影响。）假设最初的投票没有确定胜利者，最终的决选将是两个命令最希望的候选人之一。另一个优势是，弱势候选人会被自动淘汰；他们可以避免自己不得不退出这个过程的尴尬。

在即将到来的匹兹堡选举中，我担心希望选举女性主教的代表会在三名女性中进行投票，从而给两名男性候选人带来选举优势。这并不是说性别是选择过程中最重要的因素，但它确实是一个重要的因素。

现在改变匹兹堡主教教区6月26日的投票方式为时已晚。我希望这里和其他地方的圣公会教徒会考虑某种形式的RCV是否可以帮助选举主教。然而，这里有一个建议，它提供了信息，但并没有取代传统的选举过程：从每一顺序的RCV投票开始大会，并宣布结果，可能会显示制表过程中每个阶段的投票。然后，在清楚知道哪些选民支持哪个候选人的情况下，按照常规选举的方式进行。我怀疑这样会更快地选出主教。这种选择可能更能反映教区（和圣灵）的真实愿望。