Terry Gross的新鲜空气一直在播放假日期间著名访谈的重播。在今天节目的最后，格罗斯宣布即将接受“已故乔安·里弗斯”的采访
真的吗？我怀疑已故的琼·里弗斯（Joan Rivers）在2014年去世后，这些天是否接受了很多采访。
格罗斯的意图是告诉听众即将到来的采访，并向任何可能不知道或不记得的人表明，琼·里弗斯已经不在我们身边了。事实证明，要简明扼要地清楚准确地传达这两个想法是很难的。
有些人会倾向于说“在琼·里弗斯去世之前与她进行一次采访”。但毫无疑问，既然你对里弗斯有所了解，那次采访就没有完成之后她死了。
我认为，要想在不侮辱任何人智力的情况下说出需要说的话，唯一简单的方法就是“在她去世前两年[或任何合适的时间段]对琼·里弗斯进行采访。”。
怎么样，特里？
明天，众议院几乎肯定会批准两项弹劾唐纳德·特朗普总统的条款。现在是更新我对这一发展的想法的好时机。（见我之前的文章“不要弹劾特朗普,” 7/25/2019; “弹劾列车的慢速命令,” 9/27/2019; 和“关于弹劾的进一步思考,” 10/9/2019.)
参议院不大可能判总统有罪。事实上，参议院看起来就像一个袋鼠法庭。（我们倾向于认为袋鼠法庭是一种不公平定罪的法庭，但这个词适用于任何蓄意妨碍司法的所谓司法机构。似乎没有人知道这个词是从哪里来的。）
任何公平法庭的陪审员都应该是公正的，但参议院共和党多数派显然不是这样。多数党领袖米奇·麦康奈尔宣布，他将担任被告的首席辩护律师。他几乎还可以制定法庭规则，这是任何辩护律师都会觊觎的权力。
几乎所有共和党参议员都不遗余力地支持特朗普总统。我们很难指望那群人能做到公正。例如，参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）明确表示，他已经下定决心，无论审判如何，他都不会投票支持定罪。目前尚不清楚宪法规定应由首席大法官约翰·罗伯茨主持审判，他是否有任何真正的能力（或倾向）促进司法公正。
希望参议院发生的任何事情都能使公众舆论远离总统的支持。但特朗普在整个总统任期内的支持率一直在40%左右，而且在这个数字上几乎没有变化。我一直在跟踪特朗普的支持率五三八我对这个数字最近一直在增加感到难过。在我写这篇文章时，他的支持率为42.5%。（FiveThrityEight聚合了投票质量、最近度、样本大小等加权的投票结果，并经常更新结果。）
我担心民主党人算错了。他们以狭隘的理由寻求弹劾，而不是指控特朗普违反宪法，首先是违反薪酬条款。尽管民主党人认为总统在连任竞选中寻求乌克兰帮助的企图是确凿无疑的，但对于作为特朗普支持者核心、可能没有密切关注的低信息选民来说，这一行为似乎不太清楚。这些公民在看到质量指控时可能并不理解，但可能会被指控的数量所打动。
众议院民主党人选择不寻求国家安全顾问约翰·博尔顿（John Bolton）等明显相关的证人的证词，特朗普肯定会鼓励证人在众议院委员会面前作证，如果他认为他们的证词可以开脱罪责的话。民主党领导人真的认为米奇·麦康奈尔会强迫这些人在参议院的审判中作证吗？
我只能假设民主党人相信，对特朗普的指控加上明显不公平的参议院审判将改变公众舆论。我希望他们是对的。我怀疑他们是。
今天的信从特朗普总统到议长佩洛西应该让任何理性、受过教育的人相信：（1）特朗普对宪法一无所知，（2）总统正在失去一切表面上的镇静。（当然，特朗普可能并没有写这封信，尽管他确实影响了信的语气。这封信中包含了太多的长单词，而不是特朗普自己写的。）
毫无疑问，特朗普的信对他的邪教支持者来说毫无意义。历史学家会很重视这一点。
如果您从未这样做过，您应该看看自由之家网站。它根据各国（和一些地区）的自由程度对其进行评级。排名从0（并非完全免费）到100（完全免费）。人们可以对自由之家的方法进行争论，包括其规模目的的含义，但排名在直觉上似乎是现实的。
自由之家网站包含第页这让游客可以通过交互式地图探索自由度评级。有关更多信息，请参阅各国名单。当前信息为2019年的信息，预计将进行更新以及时保存信息。
一些观察：只有叙利亚的评分为0，我刚刚看了文件就可以理解这一评价对于萨马其他显著的低评级包括南苏丹（2）、朝鲜（3）和沙特阿拉伯（7）。中国的利率仅略高（11）。加拿大得了99分，但美国只得了86分。（这听起来不错，但在特朗普政府第三年任期结束时，美国可能应该得到更低的评级。）唯一获得100分的国家是挪威、瑞典和芬兰。（丹麦仅为97分。）英国为93分。（在首相布里斯·约翰逊（Bris Johnson）的领导下，这一数字会下降吗？）另一方面，爱尔兰共和国的排名为97。
可悲的是，自由之家的2019年报告题为“退却中的民主”
在最近的匹兹堡圣公会教区年会上，我注意到，尽管对圣公会宪法的拟议修正案被分发给了众议员，但议程上没有分配时间进行讨论。《圣公会宪法》第十二条规定：
本章程的任何修改或修正不得除非在一次定期会议上首次提出相同建议并发送至各教区会议秘书在教区会议下次会议上由全体主教的大多数在下一次定期会议上通过，不包括所有主教中未到场的退休主教有权在主教院投票，并在年经众议院命令投赞成票根据第一条第5节，但该同意除外根据这些命令，每个命令都需要投赞成票大多数教区有权在众议院。
（很抱歉，这篇引文太长了；我不想只引用句子的一部分。）
宪法没有说明为什么要向教区发送拟议修正案，但据推测，这是为了向更广泛的教会通报大会即将采取的重大行动，并为个别教区提供机会，就这些行动发表意见。没有专门的机制来注意到这些意见，但地方公约可以通过决议，尝试广泛影响自己的大会代表或大会代表。当然，如果不进行讨论，教区会议既不能引起关注，也不能表达出来。
因为我是我教区154人的副手第个今年匹兹堡主教教区大会上，我提出了我对缺乏机会讨论拟议宪法修正案的担忧。我这样做是因为我对一项具体建议感到担忧。虽然我已经准备好讨论这件事，但很明显，由于他们自己没有过错，其他人也没有过错。此外，由于《公约》的下一次会议将于2021年举行，我们155第个公约仍然可能是及时的。认识到这一点，我能够从多西·麦康奈尔主教那里得到一个承诺，即我们下一次会议的议程将确实包括审议大会提交教区的决议。
我关心的是A063号决议，该决议将修改第十条：《共同祈祷书》。我们对基本礼仪资源的修改与宪法修正案的处理方式类似，因为这些修改必须由历届大会通过，并在首次提出后送交教区。实际上，修改业务连续性计划要复杂得多，也更耗时。（最新的《共同祈祷书》（BCP）是在上一版本51年后批准的。）
第十条允许一些与礼拜仪式相关的创新由单一的大会批准，无需特别通知教区：
但尽管如此上述任何内容，大会可在任何一次会议上，通过有权在主教院投票的全体主教中的大多数，以及由所有教区有权代表众议院按照本条先前规定的命令进行投票：
- 修改课程表以及所有表格和评估准则与诗篇有关。
- 授权在本教会内试用，作为在任何时候替代既定账簿普通祈祷或其任何部门或办公室整本书或任何部分的拟议修订由《总公约》正式承担。
决议A063建议在该清单中增加一项c：
- 根据佳能、替代品和附加品的规定，授权在本教堂内使用礼拜仪式，以补充《共同祈祷书》中的内容。
表面上，A063号决议是关于《小宴会与斋戒》和《偶尔服务之书》等藏品的合法性。《公约》一直在创造这种材料，但没有明确授权这样做。据推测，这种材料在确立教会教义方面的权威性较低（或根本没有权威性），尽管这可能也不清楚。（决议A063的官方理由可以阅读在这里。这个解释是不分发给匹兹堡会议代表。）
我对A063号决议的疑问是，其中包含了“替代和”等词。“额外的礼拜”一词为《不定期服务书》等书提供了充分的合法性，其中包含的礼拜在BCP中缺乏对应词。建立这种礼拜仪式的要求较宽松，这可以说是表明他们相对于祈祷书的从属地位。人们可能会争论允许更宽松的审批程序是否是一个好主意，但A063号决议至少使《公约》一直在做的事情完全公开化。
“另类”礼拜仪式的业务是不同的。当然，除了已经被称为“附加礼拜仪式”的礼拜仪式之外，其他礼拜仪式也只是简单的附加礼拜仪式。但是，“另类礼拜”可以是指，这个短语当然是为了包含BCP中已经包含的礼拜的替代物。这提出了一个问题。如果修订后的第十条被用来授权替代BCP中已有的礼拜仪式，人们必须问为什么不建议将其作为修订后的祈祷书中潜在的替代文本进行试用，这是第十条中现有的b项所提供的选择（见上文）添加替代礼拜仪式条款的原因几乎可以肯定，是为了允许批准礼拜仪式在祈祷书中有对应的内容，而其替代现有祈祷书文本的支持不足。换言之，替代礼拜仪式是一种后门计划，以避免费力的祈祷书修订机制。此外，尽管第十条的b项暗示了拟议礼拜仪式的结束过程——决定是否替换祈祷书文本——但所提供的c项并不意味着此类日落规定。
拟议增加的第十条提出了用更容易建立（和修订）的礼拜仪式取代祈祷书的前景。正如英国国教对1662年祈祷书所做的那样，圣公会可以冻结1979年的祈祷书，并广泛忽视它，转而支持新的礼拜仪式，而不需要实际修订祈祷书的繁琐机制。各个教区可以选择使用哪种礼拜仪式。最终的结果可能是有效地破坏作为圣公会礼拜统一方面的共同祈祷。
对于圣公会教徒来说，很容易认为像《偶尔的礼拜》这样的礼拜集是《普通祈祷书》的附录，但目前情况并非如此。（当然，我们可以采纳这样的观点，但我们的“附录”可能需要遵循与修订祈祷书相同的严格程序。这似乎不是教会想要的方向。）只要其他礼拜主要是为了在特殊情况下偶尔使用，他们对教会共同祈祷的承诺没有构成严重威胁。然而，第A063号决议的通过及其对第十条的修改，将允许替代现有祈祷书礼拜仪式，确实挑战了我们的共同祈祷传统。
最后，我需要提到另一个问题。假设大会想提议举行一次礼拜仪式，作为修订后的祈祷书的一部分，但其目的并不是要取代现有的礼拜仪式祈祷书。例如，可以提议举行一个性别中立的结婚仪式，作为附加祈祷书中没有删除现有的婚姻庆祝和祝福（第423页）。奇怪的是，至少在我阅读第十条第二项时，这样的礼拜仪式并没有被提议试用。这个问题可以通过修改b项来解决，例如，可以在“或其任何部分”之后添加“或任何拟议的添加”。这将导致b项变为
- 授权在本教会全境试用，作为既定《公祷书》或其任何部门或办公室在任何时候的替代品，对整本书或其任何部分进行拟议修订，或根据《大会》正式进行任何拟议增补。
《公约》或许应该作出这一修正，并放弃对第A063号决议的审议。
