工作保护

NPR运行了一个故事今天早上，自由派和保守派都在敦促特朗普总统禁止口味的电子烟。显然，总统已经同意这样做，但现在犹豫不决，因为这样的禁令可能会导致失业。

我厌倦了听到这样或那样的争论，即一项政策或另一项政策无法实施，因为就业将受到影响。很少会有任何后果的政策决定不导致某些领域的就业减少。例如，如果我们着手打击雇佣谋杀，那么肯定会有刺客失去他们目前的生计。这太糟糕了。这一努力所带来的好处肯定会超过不便，甚至会给少数以杀手身份谋生的人带来痛苦。

当然，由于禁止电子烟而可能失业的人数非常少，甚至可能为零。尚未提议禁止所有电子烟，受影响的制造商及其供应商很可能会在一定程度上重新分配各自公司的员工，以回应拟议的禁令。如果有人失业了，那就顺其自然；就业市场强劲，许多职业的工人供不应求。这对失业的影响将不明显。

当然，乔布斯关于电子烟禁令的争论只是一个微不足道的例子。保守派经常反对保护环境的措施或采取其他监管措施，因为这些规定是“工作杀手”。嗯，有时是这样，有时会增加经营成本。人们可能需要在不同的领域寻找工作。很少有政策对这个国家的每个人都同样有利。在任何情况下，都必须权衡政策的利弊。有些人会失业，这一论点不应自动胜过其他任何考虑。

令人欣慰的是，刺客游说团体的力量很弱，但由于潜在的失业，几乎不需要什么宣传就可以把这位总统吓跑。事实上，一个经济部门的就业减少而另一个部门的就业增加是司空见惯的，而且往往是必要的。（例如，利弗利马厩已经让位给了租车柜台。）特朗普总统指望强劲的经济来推动他的连任，温和地说，他个人以任何理性方式评估权衡的能力是有限的。我们的总统无法看到最直接的后果之外的后果。无论如何，如果经济表现良好，至少从他的观点来看，他不愿意动摇经济。

与本届政府的所有其他政策考虑一样，对唐纳德·特朗普的影响是决策过程中最重要的因素。跨职业的劳动力分配不是也不可能是一成不变的。

堕胎

快速评估民主党总统候选人

截至本文撰写之日，总统提名的十名民主党候选人已经有资格参加11月20日在格鲁吉亚举行的辩论。下面，我对这些候选人进行快速评估。这是值得的。请记住，我是一个自由民主党人。我按字母顺序列出候选人。

拜登	太累了
布克	过于和解
布蒂吉格	太绿了
加巴德	太共和党了
哈里斯	过于激进
克罗布歇	太好了
桑德斯	过于社会主义
施泰尔	太反复无常了
沃伦	太左派了
杨	过于偏执

很难描述其中一些候选人的特征。布克的情况尤其如此，我曾考虑给他贴上标签太城市化了虽然还不清楚这意味着什么。另一方面，拜登、桑德斯和沃伦都可以被描述为太老了。桑德斯也可能被标记为脾气太暴躁.也可以考虑使用Buttigieg太聪明了，这可能是个问题，也可能不是。我们不太可能在11月的辩论小组中看到威廉姆森，但不注意到她是如此诱人太不可思议，另一个模棱两可的描述。

对这些人的思考（和研究）在一定程度上澄清了我的想法。当然，不管是谁，我都会投民主党候选人的票。也就是说，我希望那个人不是拜登、加巴德、桑德斯、施泰尔或杨。我发现自己对布克、哈里斯和克劳布查的态度更为友善。然而，在这个关头，我怀疑布克能否赢得民主党的支持。

也许11月的辩论将缩小范围。

沃伦全民医疗保险计划的一个缺陷

最终，伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）透露了她计划如何支付全民医疗计划的费用。她的计划既昂贵又复杂，但这并不是我们在政治竞选中经常看到的那种虚张声势的提议。她的计划可能实际可行（或行不通）。当然，即使沃伦当选总统，她的计划也只有在地狱结冰的时候才能获得国会的通过。人们不禁要问，沃伦为什么还要烦恼。

我不会在这里评价这个计划，因为它在新闻界受到了很多批评。（例如，请参见分析通过《华盛顿邮报》，这比大多数评估更为积极。）我只想就沃伦计划的一个方面发表评论。

该计划获得了8.8万亿美元的效果，我们应该把它写为8800亿美元，要求目前支付医疗保险的员工向政府支付几乎所有的钱。（不清楚那些不提供健康保险福利的雇主是否会被解雇。）我基于哲学理由反对这一点。

在这个国家，雇主提供的医疗保险很普遍，但几乎不普遍，这在某种程度上是一个历史性的意外。二战期间，雇主发现很难吸引工人。许多男人在打仗，工资和价格控制不允许雇主通过提高工资来竞争劳动力。然而，联邦政府裁定，提供医疗保险作为附加福利并不构成加薪。（维基百科提供了一个解释在这里因此，对潜在工人的新激励措施诞生了。

当然，那些战时工资和价格控制早已消失，但提供附加福利仍然是雇主争夺劳动力的一种机制。虽然有人可以提出一个理由来增加工资和完全取消附加福利，但我只想在这里谈谈健康保险。

抽象地说，将健康保险与就业联系起来从来就没有意义。是的，工人需要健康保险。但如果一个人没有工作，对保险的需求也不会消失。最近，作为失业人员或没有福利的雇员获得医疗保险是困难的（或不可能的）和昂贵的。《负担得起的医疗法案》改善了这种情况，但这并不理想。因此，Medicare对所有或类似项目的吸引力。

沃伦（Warren）从雇主那里榨取数万亿美元的计划似乎很有吸引力，但它在就业和医疗保险之间维持着一种毫无意义的联系。该计划提出了其他问题。那些从未支付过健康保险的员工呢？他们在这个计划下没有义务吗？员工现在可以改变他们的员工健康保险范围，甚至完全取消。根据沃伦计划，这个选项会怎么样？

当然，这些问题无关紧要，因为沃伦计划永远不会实施。作为一个实际问题和竞选承诺，只有将奥巴马医改恢复到原来的形式，不受特朗普政府的抨击，并加强到包括公共选择权，在短期内才有意义。民主党总统候选人需要指出这一点。

让我们消磨夏时制

“不是这样的美好的愚弄大自然。”这是雪纺人造奶油系列广告中的著名台词，雪纺人造黄油是一种由棉籽油制成的产品，于20世纪50年代初首次上市。（对于那些年纪太小还没有看过这些商业广告的人，你可以查看样本在这里然而，说到当地时间，愚弄大自然几乎是必要的。问题是愚弄多少才合适。

确定地球上任何一点的正午都相对容易。这是太阳在天空中最高的时刻。当然，这意味着中午发生在不同经度的不同时间。粗略地说，我们不必关心这里的“粗略”事务——我们可以将同一地点连续两个中午之间的时间划分为24个间隔，每个间隔代表一天中的一个小时。这一切都很好，但这种计时系统的后果是，即使是相互靠近的地方，时钟也不一致。

19世纪，当地时间的可变性使铁路适应了这种变化。个别铁路通过使用一个地点的时间作为其线路上所有车站的时间来“解决”这个问题。我几乎不需要解释为什么这会令人困惑，尤其是当一个特定的城镇由两条或多条铁路服务时。

1883年，美国和加拿大铁路同意建立标准时区。任何区域的标准时间在整个区域都是相同的，相邻区域的时间正好提前一小时或推迟一小时。这一制度于1918年由国会编纂成法律。只有在时区的（纵向近似）中心，太阳正午和标准正午才相对应。我们有点愚弄大自然，但这是有原因的。通过采用标准时间，商业和生活通常大大简化。

还有夏令时的问题。1918年，国会也颁布了该法案。它在美国已几乎普及，但也有明显的例外，如夏威夷州。我们“向前跳”和“向后退”的时代不时发生变化，但现在，全国大多数地区实行夏令时的时间比标准时间长。

人们提出了各种支持夏时制的理由，其中大多数都值得怀疑。认为该程序可以节省能源的生态学观点似乎要么是错误的，要么是无关紧要的。我听说农民喜欢改变我们的时钟，但这也是假的。（试着向奶牛解释夏时制。）继续遵守夏时制的主要游说团体是商业利益集团，尤其是娱乐业。（高尔夫球俱乐部或游乐园从早起的日出中获益甚微，但从晚上额外的一小时日光中受益匪浅。）

我一直对夏令时的好处持怀疑态度。在我的帖子中“更多Haiku“我在2001年写道，

夏令时 时钟向前拨， 但我们不会问去哪里 我们节省的日光。

相关的问题是我们失去的睡眠到底去了哪里。有充分的证据表明，春季的变化导致比平时更多的事故和更多的心脏病发作。人们总是在春季换班后很晚才走进教堂，毫无疑问，其他地方也会发生混乱。大多数人讨厌夏时制所需的时间转换。这种不满导致了一场广泛的运动，以消除每半年一次的时间变化，这项改革必须由国会进行。

不幸的是，改变夏令时的大多数鼓动都是为了使其适用全年!这样做会让商业利益集团屈服，他们希望我们在夏天的晚上花费更多的时间和金钱，即使这意味着孩子们会在黑暗中等待校车或步行上学。

嗯，不是这样的美好的愚弄大自然，夏时制的好处最多也值得怀疑。我们应该回到全年的标准时间。这并不完全符合大自然的意图，但已经足够接近了。