不要弹劾特朗普

罗伯特·穆勒（Robert Muller）昨天在国会山（Capital Hill）的露面再次加剧了关于众议院（也就是众议院民主党人）是否应该开始弹劾唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统的辩论。

像许多公民一样，我对这个话题的想法也忽冷忽热。我毫不怀疑特朗普值得被弹劾，这是我自他上任第一天以来一直持有的观点。我毫不犹豫地签署了Tom Steyer提出的启动弹劾程序的请愿书。另一方面，南希·佩洛西（Nancy Pelosi）不愿意走这条路，这是由无可置疑的智慧所决定的，尽管我毫不怀疑众议院议长同意我的观点，即特朗普应该被免职。那些认为宪法要求众议院采取行动的人，无论总统是否真的可以被解职，都有一点很难忽视。然而，考虑到特朗普支持者对总统不适合担任总统的事实的抵制，人们不得不担心，正式的弹劾调查只会加强特朗普在民意调查中的地位。

弹劾的惯常说法是，即使总统没有被参议院定罪，听证会本身也会使公众舆论倾向于反对总统，从而推动2020年民主党总统候选人的选举前景。这是一个值得怀疑的概念，因为《米勒报告》并没有制造出它应该有的愤怒。穆勒昨天的证词是否更有说服力，还有待观察。然而，众议院正在调查米勒调查中未涉及的事项，这些努力可能会在推动公众舆论方面更加有效。如果该国出现支持弹劾情绪的高涨，也许甚至米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）领导的参议院也无法抵制公众的愤怒。

然而，米勒的一个简短回答让我确信，我们现在和将来都不应该弹劾唐纳德·特朗普。米勒指出，总统一旦离任，就可能被起诉，司法部反对起诉现任总统的反民主政策也不再适用。例如，妨碍司法的诉讼时效为五年。我怀疑，我们现任总统在任内外都制定了更多的法律，尤其是金融法律。

但是，在特朗普对共和国造成更大损害之前，我们不需要尽快罢免他吗？嗯，是的。但假设特朗普既被弹劾又被定罪。明智的民主党人认为，迈克·彭斯的总统任期虽然不受欢迎，但也不会比特朗普的总统任期更糟糕。这当然是真的，尽管彭斯总统代表着另一种灾难。

彭斯总统上任第一天会做什么？我相信他会赦免特朗普过去和未来的所有罪行，并引用理查德·尼克松的赦免和“治愈”国家的必要性。这样的结果将是悲惨的。我想让特朗普入狱，我热切地期待着他的保释。如果不能在2021年之前实现，那就顺其自然。这值得等待。

让众议院民主党人尽可能多地调查唐纳德·特朗普。甚至让他们开始正式的弹劾程序。但为了我们的民主，为了我们的孩子，为了世界和平，不要通过弹劾法案。让我们好好惩罚这个狗娘养的。

为我们的时代（和我们的总统）唱圣歌

在某些星期天，圣经阅读似乎比其他阅读更具相关性（甚至预见性）。上个星期天，我们阅读了《共同祈祷书》中的诗篇52。人们能找到对唐纳德·特朗普总统更合适的起诉吗？

诗篇52

你这个暴君，为什么整天吹嘘你对神的邪恶？

你策划毁灭；骗子啊，你的舌头就像锋利的剃刀。

你爱恶胜于爱善，爱说谎胜于爱说实话。

诡诈的舌头啊，你爱一切伤人的言语。

哦，但愿上帝彻底毁灭你们，推翻你们，把你们从居所中夺走，从活人之地把你们根除！

义人看见就战兢，嘲笑他说，

这人不以神为避难所，却倚靠极大的财富，倚靠邪恶

但我像上帝殿中的一棵绿橄榄树；我永远相信上帝的仁慈。

我会感谢你所做的一切，并在虔诚的人面前宣扬你名字的美德。

共和党辩论？

唐纳德·特朗普（Donald Trump）并不是唯一一位竞选2020年共和党提名的共和党人，尽管人们几乎普遍认为他将成为共和党的标准拥护者。至少有一个挑战者，比尔焊接这位前马萨诸塞州州长正在角逐共和党提名。据说其他共和党人正在考虑挑战特朗普。我怀疑是否会有许多共和党候选人；我希望至少还会有一个。

唐纳德·特朗普应该被迫与比尔·维尔德和任何其他站出来的共和党候选人进行辩论。特朗普不想参加，因为他的辩论理念只涉及点名、谎言和误导。在一对一的对话中，他会被暴露为无知的傻瓜。

如果共和党不是特朗普国民党，它必须坚持一次或多次电视候选人辩论。事实上，我怀疑它不会，而这个喜欢自称为“林肯党”的政党的转变，无论多么具有讽刺意味，都将完成。

后记：看看上面提到的Bill Weld网站。Weld提供了一段令人信服的视频，甚至可以说服民主党人，Weld担任总统不会是一场国家悲剧。

CNN选择辩论阵容

现在已经为7月30日和7月31日的两次民主党总统辩论安排好了阵容。他们昨晚在电视直播上下了决心。美国有线电视新闻网（CNN）花了整整一个小时来决定哪10位候选人将出现在当天晚上的辩论中。该网络对透明度的承诺值得称赞，但这一目标本可以通过五分钟的计划实现。相反，美国有线电视新闻网（CNN）试图尽可能多地从这场比赛中吸取教训，毫无疑问，这是对NFL选秀和现场彩票抽奖在电视上广受欢迎的回应。

我认为，昨晚实施的程序并不理想，尽管也不不合理。这20名候选人被分为三组，我们可能会给他们贴上“CNN”的标签，但他们并没有像这样给他们贴标签，比如候选人、远投和合格的反选者。

美国有线电视新闻网没有提供所有辩手的线性排名，尽管它在邮寄电视绘图前大约一个小时。在那篇报道中，“24名民主党人正在竞选总统。选民和捐赠者只喜欢其中的5人。”哈里·恩滕写道，拜登在美国有线电视新闻网（CNN）的民意调查中获得了25%的支持，哈里斯（Harris）获得了16%的支持，桑德斯（Sanders）和沃伦（Warren）都获得了15%的支持，而布提格（Buttigieg）获得了5%的支持。其他所有人都只有2%或更少。正如人们所料，美国有线电视新闻网（CNN）将拜登、哈里斯、桑德斯和沃伦列为可能的候选人。长投包括巴特吉格、布克、杨卡斯特罗、克鲁布查尔和奥鲁克。在缺乏实际数字的情况下，布克、杨卡斯特罗，克鲁布查尔和奥鲁科似乎有理由落后于巴特吉格，而领先于场上其他人，即可证明的also-rans。

每个小组都举行了三次抽奖，抽奖中指定了该类别的成员参加周二或周三晚上的辩论。为了获得最大的戏剧性效果，图纸是从最不可能的候选人到最可能的候选人排序的。

美国有线电视新闻网（CNN）无疑是在试图避免美国国家广播公司（NBC）两场辩论中出现的明显失衡。（请参阅“如何更好地设计即将到来的辩论“和”辩论阵容：道歉和进一步思考“）尽管美国有线电视新闻网的程序可能并不理想，但它确实确保了不会有大学代表队和初级大学代表队的辩论。每次辩论都会包括可能的、不太可能的和长远的候选人。例如，再加上民调对现实的描述不完美，沃伦可能真的领先于哈里斯。我认为CNN从经验中学习并试图实现实际的公平，值得称赞。

另一方面，花一个小时的黄金时段来确定辩论阵容肯定是没有必要的。花了太多时间让六位评论员对正在发生的事情进行评论。此外，实际绘图也不必要复杂。

每张图纸包括两个盒子和两套瓷砖。第一组瓷砖贴上了名称标签；第二组标有日期。每组都被选中、洗牌、放在各自的方框中，然后依次画出一个候选人和一个日期。我们确信，多个摄像头保证不会有手帕作弊。（我很惊讶填满盒子的人和从盒子里抽出来的人是同一个人，但我真的不害怕任何有趣的事情。）我对这个程序的主要抱怨是，日期牌完全没有必要。为什么美国有线电视新闻网（CNN）不简单地指定周二辩论中的第一个名字，周三辩论中的第二个名字，等等。？显然，使用两个盒子比使用一个盒子更引人注目。

为了让观众清楚地了解正在发生的事情，我需要做一些解释。看了前两组图纸后，我变得不耐烦了。评论员们并没有简单地进行“第三场平局”，而是猜测了最后四位候选人的各种分布的利弊。最好把时间花在分析第三场平局的实际结果上。

至于这个项目的结果，阵容绝对是合理的。我对前四名候选人的分布感到失望。如果我在“如何更好地设计即将到来的辩论“如果使用，拜登将与沃伦或桑德斯合作。相反，沃伦（Warren）和桑德斯（Sanders）这两位排名第三和第四的候选人，以及两位最相像的顶级候选人，是配对的。

好了，模具已经成型了。以下是7月30日和7月21日辩论的任务：

周三NGHT辩论	星期二晚上辩论
乔·拜登	史蒂夫·布洛克
本尼特	皮特·巴蒂吉格
科里·布克	德莱尼
朱利安·卡斯特罗	约翰·希肯卢珀
比尔·德布拉西奥	艾米·克劳布查
加伯德	贝托·奥鲁克
柯尔斯顿·吉利布兰德	蒂姆·瑞恩
贺锦丽	柏尼·桑德斯
杰伊·英斯利	伊丽莎白·沃伦
安德鲁·杨	玛丽安·威廉姆森

更新，2019年7月30日。在我最初的帖子中，我交换了周二和周三的阵容。现在已经纠正了。

辩论阵容：道歉和进一步思考

所有人都清楚，民主党总统候选人的首次辩论是不平衡的。虽然随机分配用于确定哪位候选人出现在当天晚上，但第二场辩论中更多的是领先者。我在辩论之前写了这篇文章，以及如何改进辩论任务。（请参阅“如何更好地设计即将到来的辩论“）显然，道歉是应该的。不，我的分析没有改变，但在我之前的文章中，我将两次辩论的不平衡归咎于民主党。尽管该党确实决定了谁将填补这两次辩论中的20个席位，但每次辩论的阵容显然是由NBC以一种可能被认为不那么直截了当的方式确定的。根据David Byler的说法《华盛顿邮报》,

该网络将该领域分为两组：在全国范围内投票率超过2%的前八名候选人和未投票的后十二名候选人。然后，它随机分配四名顶级候选人和六名底层候选人参加每晚的辩论。美国全国广播公司（NBC）希望有两个平衡、有趣的辩论之夜，并使用随机成分来消除最终决定中的任何偏见。

拜勒明智地指出，“随机过程虽然从长远来看是公平的，但在短期内往往是反复无常和奇怪的。”。

A类Vox（语音）这篇文章描述了辩论的发展方向。20名辩手将于今天确定。明天，美国有线电视新闻网（CNN）将在直播电视上，以一些尚未公开的随机方式，为两场辩论中的每一场分配10名候选人。辩论本身将于7月30日和31日进行电视直播。

拜勒提出了自己的方案，以更好地分配候选人参加辩论。这几乎与我在《如何更好地设计即将到来的辩论》中所建议的一样好（而且几乎一样）。然而，我自己的数学分析比拜勒的方案稍有改进。然而，这两种系统都破坏了美国有线电视新闻网（CNN）计划明晚在电视上直播的价值。

显然，美国有线电视新闻网（CNN）被现场彩票抽奖所吸引，彩票抽签已成为电视节目的主要内容。不幸的是，公平的概念并没有同样重视这一点。

种族主义者和种族主义者一样

鉴于唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统在推特上对少数民族自由主义女国会议员的攻击，令人耳目一新的是，许多新闻媒体都在提及特朗普的“种族主义推文”，而不是“一些人称之为种族主义的推文”总统的攻击显然是种族主义的，与他长期以来发表的其他种族主义言论一致。只有共和党的党派人士才能看不到（或承认）特朗普所说的本质。

有人建议，我们不知道特朗普的内心深处是什么，他的推文也不能被用来给总统贴上种族主义的标签。这简直是胡说八道！对此，我只能说

运动员就是这样。

脸书和仇恨言论

今天早上我醒来时发现，我对一个私人Facebook群组中的帖子所做的评论已被Facebook删除。脸书告诉我，“这条评论违反了我们关于仇恨言论的社区标准”，提供了一个据称令人反感的评论链接，并表示愿意审查删除决定。我立即要求进行审查，目前正在等待审查结果。

我的评论是对华盛顿邮报 故事“在强劲经济的帮助下，特朗普的支持率提高了，但大多数人也认为他是‘不切实际的’。”“我感到震惊的是，鉴于特朗普目前的无耻行为，他的支持率实际上会上升。一些小组成员写了评论，表示他们和我一样感到惊愕。我在对话中加入了我的两分钱：

美国人是白痴。

我当时或现在都没有想到，这可以被解释为仇恨言论的一个例子。此外，我对Facebook是否注意到这条评论感到困惑。当然，并不是网站上的每一条评论都是由活人阅读和评价的。小组中没有人承认我的评论令人反感，似乎也不太可能有人无意中将其标记出来。几乎可以肯定的是，脸书软件回应了我使用的“白痴”一词

脸书关于“社区标准”的政策包括一个标题为“11.仇恨言论，”我将其部分复制如下：

我们将仇恨言论定义为基于我们所称的受保护特征——种族、族裔、民族血统、宗教信仰、性取向、种姓、性别、性别认同、严重疾病或残疾——的直接攻击。我们还为移民身份提供一些保护。我们将攻击定义为暴力或不人道的言论、自卑的言论或要求排斥或隔离。我们将攻击分为三个严重级别，如下所述。
…

第2层针对具有上述任何特征的个人或群体的攻击，其中攻击定义为

• 低人一等的陈述或暗示一个人或一群人的生理、心理或道德缺陷的形象
• 身体（包括但不限于“畸形”、“未发育”、“丑陋”、“难看”）
• 精神（包括但不限于“智障”、“白痴”、“低智商”、“愚蠢”、“傻瓜”）
• 道德（包括但不限于“放荡”、“欺诈”、“廉价”、“搭便车者”）
• 轻蔑表达或其视觉等效表达，包括（但不限于）
  • “我讨厌”
  • “我不喜欢”
  • “X是最差的”
• 厌恶的表达或其视觉等效物，包括（但不限于）
  • “总额”
  • “卑鄙”
  • “恶心”
  • 诅咒具有受保护特征的个人或群体

显然，脸书认为我攻击了所有美国人的精神设施。然而，显然，背景很重要。首先，如果我的陈述是字面意思（没有受过良好教育的母语人士会这么做），它包含以下三段论：

[所有]美国人都是白痴。

这句话是一位美国人说的。

因此，发表声明的人是个白痴。

在这种情况下，Facebook的评论不值一提。

更重要的是，脸书的政策没有为言论数字留出空间。任何长臂猿都会意识到我的评论是故意夸大的，目的是表达我对特朗普支持者对有关他们假定的冠军的新的、具有破坏性的信息的漠不关心的失望。脸书是否打算限制其网站上任何文学语言的暗示，要求每一句话都是字面上真实且无恶意的？

毫无疑问，马克·扎克伯格担心公众对脸书的不满。该网站对以俄罗斯为基地的帖子漠不关心，这显然是为了影响我们最近的总统选举。最近，一个针对现任和前任边境巡逻特工的Facebook群组显示包含许多公民会感到反感的材料，鉴于Facebook的既定政策，这些材料似乎应该成为其仇恨言论调查的主题。要求网站对这些明显的问题“做点什么”的政治压力越来越大，不难对试图定义“事情”应该是什么的人们产生一些同情。

我是言论自由的拥护者。我承认脸书不受第一修正案的约束，但不管它是否有意，脸书已经成为一个公共广场，美国人期望在那里可以自由表达自己的想法。我担心脸书会成为我们国家的保姆和审查员。“糟糕”言论的解毒剂是更多，而不是更少的言论。事实上，我认为仇恨言论的概念本身就有问题。

如果Facebook坚持（或迫于压力）进行审查，它很难促进公众对话。然而，该网站的一个基本问题是，它使用了一种私人的、难以理解的算法来确定成员看到了什么。我不知道为什么我从来没有看到一些Facebook朋友的帖子，但似乎看到了其他人的所有帖子。该公司并不真正感兴趣的是促进对话，而是最大限度地提高“参与度”，让会员接触尽可能多的创收广告。

除了让可疑帖子的来源透明化之外，我不知道脸书应该如何应对俄罗斯对我们选举的干预。至于边境巡逻特工令人讨厌的帖子，压制它们并不重要；它是重要的是要知道，它们可能表明在一个重要的政府机构中存在癌症。

自从我被告知我的评论违反了社区标准以来，已经有一整天了。我仍在等待脸书专家的裁决。

更新日期：2019年7月11日。今天，我收到了Facebook对我评论的审查结果通知。基本信息是，脸书并没有改变其企业理念，也不会支持进一步的呼吁。特别是，我收到了以下通知：

请注意，“接受决定”已在消息中预先选中，无法取消选中。当我调查这些可能性时，消息宣称我已经接受了这个决定，并且提供“关于我们社区标准的反馈”的机会消失了。我本来打算提交这篇博客帖子的URL作为反馈。我会尝试用其他方式与Facebook沟通，但袋鼠法庭已经做出了回应。

这件事清楚地说明了为什么我们不想让脸书成为我们的在线保姆，我打算向我在国会的代表表达这一观点。我的评论绝不是仇恨言论，也没有冒犯我发布言论的私人Facebook的标准。显然，Facebook上什么是可以接受的言论，什么是不可以接受的话语，其绝对规则受到荒谬的结论和理性讨论的压制。

也许所有的美国人都不是白痴。也许每个在脸书工作的人都是这样。