周三有很多庆祝活动，最高法院驳回了联邦政府拒绝向合法结婚的同性伴侣提供婚姻福利的决定。不幸的是，《婚姻保护法》（DOMA）第2条并没有直接在法庭上引起争议，而且仍然有效。该条款免除了各州对在其他州进行的同性婚姻的承认，这一条款可能被解释为与完全诚信条款《宪法》第四条第1款。正如我在更早的职位.
几乎可以肯定的是，在未来的某个时候，能够与自己选择的人结婚，而不考虑性别，将被视为一项宪法权利。尽管最高法院本可以利用DOMA案在2013年做出这一裁决，但该案并不是支持这一裁决的理想工具，而且该法院可能在哲学上并不倾向于做出这一决定，无论逻辑多么令人信服。反对同性婚姻的法律和反对异族婚姻的法律之间很难有实质性的区别。唉，同性伴侣必须继续等待爱诉弗吉尼亚（最高法院在1967年的一致裁决中推翻了所有反种族通婚的法规）。
保守派喜欢断言婚姻是社会的重要支柱。如果这是真的，那么重要的是要通过消除《婚姻法》第2节中引入的不确定性来加强婚姻，并通过确立宪法规定的结婚权来鼓励更多的婚姻。当然，这些保守派并不承认同性结合真实的所以我会拒绝我的说法。然而，现实情况是，同性恋和异性婚姻在社会中的作用几乎是相同的。如果一个对社会有益，那么另一个也有益。
在几乎所有情况下，保守派对同性婚姻的反对要么基于赤裸裸的偏见，要么基于将婚姻视为男女之间必然存在的宗教观点。随着性少数群体在社会上越来越引人注目，越来越多的异性恋者也认识到了这一点，作为反对婚姻平等的一个因素，偏见正在减少，并将继续这样做。我们很难说服那些相信婚姻的保守派基督徒，是上帝在伊甸园以唯一可接受的形式建立起来的。（但是，如果早期没有乱伦，圣经中的那些人是从哪里来的呢？）
进步派应该认为婚姻是一种社会和法律结构一些人，有宗教含义。这不是基督徒强加给社会的宗教国家，包括非基督徒和持有不同婚姻观的基督徒。当公民婚姻和宗教婚姻之间的区别被理解时，作为反对同性婚姻的理由，原教旨主义基督教的婚姻观变得不那么引人注目。（不幸的是，这两人曾经纠结在一起。在圣公会内部，有人曾认真讨论过让神职人员退出创建民事婚姻的事务，并让他们将自己的职责局限于为国家眼中已经结婚的人祝福。）这种策略对那些声称美利坚合众国是作为一个“基督教国家”建立的基督徒来说可能行不通
___________
关于一个模糊相关的话题，NPR提出了这个问题”媒体对同性恋婚姻之争的报道有偏见吗？“这个故事表明可能有，因为似乎有更多关于同性婚姻支持者的故事，而不是关于反对者的故事。NPR没有提到的一个因素是，同性婚姻的同性恋支持者在这场斗争中面临着生命和财富的危险。反对者只是试图限制他人的自由，尽管他们提出了抗议，但如果他们失去了地位，他们不会遭受实质性损失。这种区别肯定会证明，周三对那些庆祝最高法院意见的人的报道要比那些对其感到沮丧的人多。
一种真正的、具有破坏性的媒体偏见——也许是无知的产物，而非偏见——是利用保守的基督徒和基督教组织来代表同性婚姻的宗教观点。事实上，同性婚姻并没有单一的宗教观点。从媒体报道来看，我不知道犹太人、穆斯林或锡克教徒对此事的看法。我知道有一种自由的基督教观点，但从大多数媒体的报道来看，很难发现这一点是像自由派基督徒这样的人。
