都柏林之后——第2部分
正如我在我的最后一篇帖子在本系列中，彼得·卡雷尔建议圣公会必须在其组成教会的相互依存和独立之间做出选择。彼得担心，都柏林灵长类会议的影响是使圣餐朝着独立的方向发展，并远离现实他的偏好、相互依赖。彼得的选择并不像他暗示的那样不连贯。我可以为圣公会的独立性辩护，而不必坚持圣公会教徒不参与英国国教机构，也不必断言其他教会的担忧从未被考虑在内。英国圣公会内部的相互依赖过去是关于合作和相互尊重，而不是关于整个圣公会的教义统一。（查看我的帖子”相互责任和相互依赖.”)我在“对圣餐协议的沉思“这种相互依存——“相互依存”和“独立”对美国人来说听起来很奇怪——“需要”并不意味着圣公会-路德会协议“呼吁共同使命”中隐含着缺乏自主或独立。我在《穆辛斯》（Musings）中引用了圣公会协议，值得在这里再次引用。我不会再多说了；这段话本身就很好地说明了问题。因此，我们理解完全交流是不同教会之间的关系，在这种关系中，每个教会都承认对方是天主教和使徒教会，持有基督教信仰的基本要素。在这种新的关系中，教会相互依存，同时保持自治。充分交流包括在当地和全国建立公认的定期协商和交流机构，包括主教合议制，以表达和加强友谊，并使共同证人、共同生活和共同服务成为可能。多样性得到了保留，但这种多样性不是静态的。两个教会都不寻求按照自己的形象重塑对方，但每一个教会都对对方的礼物敞开大门，因为它寻求对基督及其使命的忠诚。他们共同致力于在教会宣扬话语和管理圣事的使命中实现明显的团结。
然而，不管你喜不喜欢，在当代英国圣公会的说法中，“相互依存”意味着致力于教义的统一，避免冒犯一些定义不清的英国圣公会派多数派的敏感性。(吉姆·诺顿称之为“受伤害的情感治理”。）圣餐会的许多部分都认为，实现这种相互依赖是件好事。我不这么认为。英国国教盟约与相互依存
英国圣公会盟约，其通过已成为坎特伯雷大主教存在的理由奇怪的是，开头有一段引言，根据第4.4.1段，“应始终附在《公约》文本之后，不是《公约》的一部分，但应被授予理解《公约》目的的权力。”引言显然是为了为《公约》提供神学上的理由，其奇怪的地位使其能够坚持这种正当性，同时阻止对论点的认真审查。《公约》草案中引用了大量经文，几乎所有经文都出现在导言中。（请参阅“雷德利·剑桥草稿手稿，“这是我的介绍汇编《公约》倒数第二稿中引用的所有圣经段落。）鉴于《公约》的政治性质，这并不奇怪。第一次读导言时，我立刻被它开头的诗句打消了兴趣，约翰一书1:2-4。我无法辨认这本圣经的译本。几乎每个翻译都会呈现库伊诺尼亚（κνωνία）被称为“团契”，而《公约》草案中的文本将其称为“交流”。尽管这样的翻译并非不合理，但肯定是操纵性的。“交流”一词的用意是，如果只是下意识地英国圣公会.事实上，我认为没有任何严格的神学论据可以支持英国圣公会达成一项具体的协议，以实现教义的统一。人们也许可以用圣经来支持团结的论点——然而，人们想定义这一概念——在基督徒中普遍存在，但为了英国国教的团结？《新约》中哪本书论述了圣公会？事实上，英国国教是一种诞生于分裂中的基督教派别，是统一与相互依存的对立。但毫无疑问，英国国教内部的教义一致性将是一件好事！一方面，这将加强英国国教对世界的见证，另一方面，它将使基督教尽管仍然分裂，但分裂程度有所降低。第一个论据来自五千万法国人的“反堕胎”学校。事实上，5000万法国人将如果是错误的一其中有一个是错误的。正统的论据，“正确的观点”，预设了一个人可以肯定地认同以下观点：是正确的。如果你不能，如果你坚持统一，每个人很可能是错的。这是多样性优于一致性的主要论点。当然，那些主张统一的人通常相信他们知道真相。但是，允许对不容易解决的理论问题发表不同意见实际上增加了以下可能性：某人是正确的，如果有任何最终正确的答案，教会最终会发现。同样，第二个论点并不像看上去那么有力。如果一个人接受应该有一个单一的教会，所有的信仰都应该统一，那么所有的基督教都应该参与决定这些信仰。坚持在英国国教圣公会的任何小组内确定真理，例如，很可能会使所有基督教徒的共同教义的定义更加困难，因为小组内的意见分配可能与较大的教会内的意见分布大不相同，从而使普世对话产生偏差。我相信，一个拥有所有真理的普世基督教会的愿景是一种傲慢的幻想，在现代相当于建造巴别塔。上帝的真理比我们想象的要复杂和微妙得多。这是我们所能做的一切，我们渴望在此时此地辨别上帝的旨意！英国国教与相互依存
在许多方面，英国国教教堂与其他基督教教派的教堂很相似。（我不想讨论“我们不是一个教派”的论点，这是英国圣公会傲慢的一种特殊形式。）许多看起来与我们大不相同的教堂接受《圣经》的权威和信条的相关性。有些人即使没有主教，也至少有人履行我们认为的主教职能。是什么使英国国教教堂特别？其中一个在芝加哥-兰贝斯四边形; 另一个甚至没有提到。英国国教的无名特征是它强调集体的、礼拜式的崇拜。除了将我们与过去联系起来之外，这还使圣公会免于自以为是（和自私）的个人虔诚，免于人类天生倾向于依附于有魅力的领导人，而不充分考虑这些领导人言行的合理性。然而，英国国教最显著的特点可能是承认教会学和神学都需要适应特定的民族和时代。英国国教统一的倡导者正试图摧毁英国国教的这一基本观点。最后一点比公认的更重要。当我是一名计算机科学教授，试图成为一名更有效率的老师时，我意识到了有关学生心理构成差异的大量文献。这些差异导致学生喜欢不同的学习风格。然而，我对为每个学生提供最有效的学习经验感到失望。另一方面，教会在适应人类变异性方面比学院和大学做得更好。众多基督徒谴责的多元化教会的激增，实际上提供了向所有人宣扬福音的机制，而不仅仅是像你和我这样的人。虽然我无法想象没有我们丰富的圣公会圣歌遗产的崇拜，但我知道有些人甚至讨厌圣歌音乐。那些人不应该是圣公会教徒。然而，在其他一些传统中，他们可能是优秀的基督徒，我感谢上帝，还有其他人可以把福音带给他们。我坦率地承认，乌干达省教会还没有为同性恋主教做好准备。（它甚至似乎还没有准备好反对处决同性恋者或惩罚异性恋者作为同性恋朋友。我祈祷这种情况会随着时间的推移而改变。）然而，美国的情况有所不同，乌干达的英国圣公会教徒应该对此少说多学。如果圣公会教徒不领导为性少数民族争取社会正义的运动，不维护所有人的尊严，那么圣公会信徒将因此而被削弱，圣公会的道德领导也将同样被削弱。圣公会和我希望其他圣公会教堂应该抵制《圣公会盟约》中关于相互依存的误导性呼吁，至少是为了减少圣公会的多样性而支持统一。正如我所说在别处，我们应该不惜一切代价拯救英国国教，并尽可能拯救英国国教会。
