奶牛（4.1.3）这种相互承诺并不代表服从任何外部教会管辖。本公约本身的任何规定均不得被视为改变任何圣公会教会的宪法和教规的任何规定，或限制其自治。《盟约》并不授予任何一个教会或任何圣公会机构对任何圣公会堂的控制或指导。
格雷戈里·卡梅隆（Gregory Cameron）牧师最近也发表了类似的声明，他是盟约设计小组的秘书，负责起草盟约，现任威尔士圣阿萨夫主教。卡梅隆当时正在英国广播公司与无圣公会盟约联盟Lesley Fellows牧师博士。采访以《公约》是否不是关于控制英国国教信仰的问题开始。卡梅伦否认《公约》是关于控制的：
《公约》很清楚，每个教会都会继续为自己作出决定。但是，当一个教会的行为可能导致对其他教会的冒犯或分裂时，圣餐会必须有一种方式来表达它的感受，而圣约确实允许这样做。但很明显，没有人能够真正从中心管理教会。
她戴着薄薄的面纱防守英国圣公会通讯社昨天发表的《公约》（“我在这里并不是支持或反对《公约》，只是指出应该公平辩论，准确阅读文本。”）成员兰贝思委员会的温莎报告建议订立一项盟约，并引用第4.1.3段作为保证，即个别教会不会“从属于”中央圣公会权力机构。从某种意义上说，第4.1.3段在以后的这一点上可能更为严格，并被纳入《公约》，因为不难看出整个文件是对省级自治的侵扰、胁迫和破坏。盟约支持者显然不希望我们这样阅读文本。我认为，《公约》的支持者们抗议得太多了。深入研究盟约
《公约》的关键，即它的真实意图虽然被遮蔽，但却暴露出来的地方，可以在第3.2节中找到，该节的开头是：“承认我们相互依存的生活，每一个依靠圣灵的教会都承诺自己。”- （3.2.1）支付圣餐文书的费用，并尽力做到他们所说的。
- （3.2.2）尊重其他教会的自治，即使它们限制了自治。
- （3.2.3）同意新的和有争议的问题“需要通过教会生活中的共同洞察力来检验”。换句话说，在每个人都同意之前，个别教会无权就这些问题采取行动。
- （3.2.4）寻求与其他圣餐教会达成协议。
- （3.2.5）不做任何扰乱圣餐会其他教会的事。
- （3.2.6）在出现冲突时，保持对话和会面，直到达成共识，即使是在地狱冻结之前。
- （3.2.7）要记住，爱和基督之爱的纽带“迫使”——有趣的词语选择——“我们总是尽可能保持最高程度的交流。”（当然，这是坚定但温和的圣公会恐吓。）
换言之，圣约的真正目的是让教会在任何教会认为重要的任何事情上同意“共同辨别”，并在共同辨别产生共识之前不采取行动。（《公约》没有给共识下任何可操作的定义。）最近英国国教圣餐会的历史并不预示着“共同辨别”的未来决议I.10例如，已经产生了大量愤怒的言论，但很少有真正的讨论或倾听“同性恋者的经历”，至少不是那些教会一开始就对同性恋者无动于衷。事实上，在大多数时候，在大多数人类社会中，“共同辨别”是一个糟糕的决策模式。妇女参政权、黑人民权，甚至英国国教从教皇统治下被罢免，都不是“共同辨别”的结果。相反，就像大多数社会变革，尤其是重大变革一样，它们源于少数人的洞察力和激情，他们愿意与传统智慧抗争，并采取可能导致严重个人后果的行动。任何看起来像“共同的洞察力”的东西通常都是在革命者完成了他们的工作，有时甚至失去了生命之后。事实上，“共同辨别”就是阻止变革，而不是促进或规范变革。我们在圣餐中看到的，以及我们将继续看到的，是一些教会的创新，随后是其他教会的立即反动反应，这些教会可能不仅反对当前的变革，但总体上反对改变。然而，圣餐会发生了变化，部分原因是没有对其进行全球检查。这种保守机制的缺乏导致了女性的圣职，新的祈祷书，以及对离婚和再婚的态度的改变。在一个文章格雷厄姆·金斯（Graham Kings）在今天发表的文章中为《盟约》辩护，认为面对日益分裂的局面，这一统一之约寻求将圣公会教派有机地结合在一起。在这场辩论中，我们的选择是选择加强我们在全球范围内的感情和承诺关系，还是允许分歧进一步发展，不可逆转。
这是一个非常天真和乐观的观点。目前尚不清楚，向教会施压，迫使其签署一份文件，这项文件被视为限制了他们的行动自由，并承诺在他们的行动让他人不开心时会产生“关系后果”，这将如何增加教会之间的感情。更可能的是，这将助长谨慎、猜疑、防御和不信任。保守派已经在说，圣公会在良心上不能采纳该盟约，因为它的信仰偏离了《盟约》第1-3节中阐明的教义。此外，他们说如果圣公会教徒做通过《公约》，这只会是一种玩世不恭的策略，以避免后果。是的，《公约》会增加一些东西，但情感肯定不在清单上，甚至协议的支持者也对承诺持怀疑态度。如果“共享辨别力”是假的，那么还有什么选择？也许可以在使徒行传第五章中找到，法利赛人迦玛列说，“同胞们，仔细考虑一下你打算对这些人做什么。一段时间前，忒乌达斯站起来，声称自己是个大人物，一些大约四百人加入了他的行列；但他被杀了，所有跟随他的人都被驱散并消失了。在他之后，加利利人犹大在人口普查时站了起来，让人们跟着他；他也灭亡了，跟随他的人都散开了。所以在目前的情况下，我告诉你，离这些人远点，别管他们；因为如果这个计划或事业是人类的，它就会失败；但如果这是上帝的旨意，你将无法推翻他们，否则你甚至可能会被发现与上帝作战！”（法案5:35b–39，NRSV）
英国圣公会应该考虑如何应对创新的Gamaliel模型。丑陋的东西
大多数观察员宣布《公约》第1-3节相对无害。我不太同意，但是，除了第3.2节，我可以理解他们的观点。然后是臭名昭著的第4节，这一节从早先的草稿中调低了一些，但仍然非常可怕。如果第3.2节揭示了《公约》的真正目的，那么第4节提供了实现该目的的手段。第4节的核心是第4.2节。它以这颗宝石开始：（4.2.1）《公约》的作用是表达共同的承诺和相互问责，使每个教会都处于相互交流的关系中。承认并忠实于本公约，可以相互承认和交流。参与《公约》意味着每个教会都承认在其自身生活中必须保持的那些要素，并对与之结社的教会负责，以维持本《公约》所表达的关系。
“承认并忠实于本公约，可以实现相互承认和交流。”这句话断断续续地暗示，不承认或不忠于本公约会破坏相互承认和沟通——这对于不签署本公约的人或违反《公约》的人来说不是好消息。（我是唯一一个觉得“识别”这个概念很奇怪的人吗？“识别”意味着“感知为”，但它实际上意味着“承认为”。一只缺腿或多脚趾的猫通常被识别为猫。这不是这里的意思。）接下来，我们将谈到《盟约》中人们目光呆滞的部分：（4.2.2）英国国教圣公会常务委员会负责英国国教协商委员会和灵长类会议，应代表文书监督圣公会生命中《公约》的运作。在这方面，常设委员会应得到可能被授权协助履行这一职能并就与《公约》有关的问题向其提供咨询意见的其他委员会的支持。
（4.2.3）当出现与《公约》的含义有关的问题，或关于立约教会的行为是否符合《公约》时，每个立约教会都有责任寻求履行第3.2节的承诺。这些问题可能由一个教会本身、另一个盟约教会或圣餐文书提出。
（4.2.4）如果没有达成共识，则应将此事提交常务委员会。常设委员会应尽一切努力促成达成协议，并可听取其认为适当的机构的意见，以确定对所涉事项的性质以及可能产生的相关后果的看法。在适当情况下，常设委员会应将该问题提交英国圣公会协商委员会和灵长类会议征求意见。
（4.2.5）常务委员会可要求教会推迟有争议的行动。如果教会拒绝推迟此类行动，常设委员会可向任何圣餐文书建议相关后果，该后果可规定参与该文书的临时限制或暂停，直至完成下文规定的程序。
（4.2.6）根据从英国国教协商委员会和灵长类会议收到的建议，常设委员会可以宣布某一行动或决定“与《公约》不符”。
（4.2.7）常设委员会应根据收到的意见，就不符合《公约》的行动所产生的相关后果提出建议。这些建议可向英国国教圣公会各教会或圣公会文书提出，并说明任何盟约教会的决定在多大程度上损害或限制了该教会与其他圣公会教会之间的圣公会，以及此类损害或限制的实际后果。各教会或各文书应决定是否接受此类建议。
（4.2.8）根据第4.2节参与常务委员会或圣餐文书的决策应限于圣餐文书中那些已经通过《公约》或仍在通过过程中的教会的代表。
（4.2.9）每一教会承诺建立符合其自身宪法和教规的机制、机构或机构，以监督在该教会的生活中维护《公约》的声明和承诺，并就与《公约》有关的事项与《公报》有关。
近一年前，我在我的帖子中试图解释这一切意味着什么。”第4节解码，”，其中包含了以下图表（单击每个图表可获得更大的视图）
在“第4节解码”中，我提出了一些问题，我不想在这里重复，但我建议您阅读该帖子。特里·马丁（“杰克神父”）最近也做得很好邮递在他评估第4节含义的博客上。我只想再说几句。首先，我知道常设委员会的职能受到了广泛的批评，但真正的问题是它的职能，而不是它由什么机构来执行。问题是，一些国际圣公会机构应任何想表明观点的教会的要求，决定圣餐会接受什么和不接受什么。无论是常设委员会、英国国教协商委员会还是坎特伯雷大主教的妻子都无关紧要。碰巧，这项工作交给了常设委员会，如果它不能达成共识，常设委员会会向教会或“文书”建议“相关后果”，显然，每个“文书”都可以遵循或不遵循这些建议。在实际操作中，尚不清楚将如何处理常设委员会的建议。看起来，他们可能会导致完全的混乱，因为每个教会和每个文书可能会对他们采取不同的行动。可以想象，我们可以为坎特伯雷大主教举办一次圣公会，为圣公会协商委员会举办另一次，为灵长类动物举办另一次，为圣公会、英国国教或乌干达国教举办另一次。这简直就是愚蠢。格雷厄姆·金斯（Graham Kings）对减少分裂的设想是难以想象的。然而，大胆的人很可能会赢得胜利。圣公会和南锥体省已经被强加了关系后果，但没有任何权威，但似乎没有人质疑这件事。如果在没有《公约》的情况下，这种暴政现在是可能的，那么想象一下在它被采纳后会发生什么！回到底线
回到我们开始的地方，让我们再次考虑第4.1.3段中的说法，即通过《公约》“并不意味着服从任何外部教会管辖”。我们被告知，《公约》并不限制自治，也不授予任何教会或机构控制权或英国国教圣公会教会的指导权。这一切都是真的，就如同我不能让你向我透露你银行卡的密码一样。当然，我可以用枪或刀威胁你，也可以用板球棒打你的头，告诉你我在这里是如何国际化的，但我实际上不能让你泄露这些信息。另一方面，我的激励可能会激励你向我提供我自愿寻求的信息。同样，圣公会也不能强迫圣公会改变其教规，或开始或停止做一些特别的事情。然而，它可以提供重要的动机。“关系后果”听起来很天真，但关系可能至关重要。例如，1941年对珍珠港的袭击就产生了相关后果。美国和日本帝国从和平走向战争。圣公会中有许多教堂乐意将圣公会从圣公会圣公会移除，并用北美的圣公会教堂取代圣公会，这已不是什么秘密。这只不过是一种关系上的后果，例如，由于圣公会继续将同性伴侣主教奉为圣职。实施这样的惩罚肯定会损害圣公会在世界上的地位，并可能损害其在正在进行的诉讼中的地位。它还可能受到其他英国国教教堂的额外偷猎。我不确定“正统”省份是否考虑过，如果圣公会撤回对圣公会的大量财政支持，会发生什么情况。（关系后果可以双向起作用！）那么，《英国国教盟约》是否就是所谓的无辜协议？考虑一下这篇文章顶部的图片。这真的是一张奶牛的照片吗？它声称是这样的。《盟约》真的不是要强制遵守所有英国国教教堂都能同意的最不宽容的基督教吗？《公约》宣布其实施强有力的武装纪律是无辜的。但是，如果它看起来像一只鸭子，像鸭子一样游泳，像鸭子一样嘎嘎叫，那么它很可能就是一只鸭子。
