公报透明度，Take 2

琼·冈德森博士深入了解了英国国教协商委员会（ACC）管理规则中发生的明显变化。（请参阅“公报透明度特别是，她指出，行政协调会决定在2005年会议上改变其法律地位。我不知道ACC在英国法律体系中是什么样的实体，但它现在已经成为（或正在成为——再次出现透明度问题）一家慈善公司。此外，我并不真正理解这一变化的重要性，但我认为这是对英国法律修改和对责任的担忧的回应。无论如何分辨率以下（#3）由ACC-13传入：

宪法变更（ACC成为慈善公司）
英国国教协商委员会：

1. 注意到并批准常设委员会提出的备忘录和条款草案，以便按照行政协调会第11和第12委员会的要求，在有限责任公司的框架内重组理事会的工作
2. 授权常务委员会根据本理事会的讨论和灵长类会议的意见，并根据法律意见和慈善委员会委员的任何进一步意见，对文件进行必要的最终修改
3. 请常设委员会根据根据任何此类意见、建议或意见修订的经批准的备忘录和章程草案，设立具有慈善地位的机构
4. 决定在适当时候将理事会的所有资产和负债转让给新的慈善公司，并在新安排生效后结束现有法律实体的事务

ACC-11分辨率上面提到的显然是行政协调会1999年会议的以下内容（见项目d）：

第6号决议：宪法修正

1. 通过宪法文件中规定的宪法修正案，并根据第10条提交各省批准。
2. 宪法文件中规定的细则修正案应立即通过。
3. 决定立即通过宪法文件中规定的行政协调会会议指南。
4. 常务委员会考虑并在其认为合适的情况下，根据英格兰和威尔士慈善委员会的法律意见和任何指示，为理事会在有限公司框架内的持续工作采用适当的法律结构，但尽可能在所有其他方面符合现行宪法安排。

ACC-12决议在ACC-13决议中所指的一个或多个决议尚不明确。也许是这样这个:

第41号决议：行政协调会章程
英国圣公会咨询委员会：

1. 要求常务委员会任命一个委员会审查行政协调会的《章程》和《章程》，并向常务委员会报告；
2. 请常设委员会在ACC-13之前向行政协调会成员分发这些修正案。

无论如何，另一个ACC-12分辨率有趣的是，它表明，无论如何实施，常设委员会而不是行政协调会本身注定是增加行政协调会新成员的机构：

第37号决议：今后对成员名单的修改

英国圣公会咨询委员会：
决定修改宪法如下：删除第3（a）条第三行中的“理事会”一词，并插入“常设委员会”一词。

因此，卡农·肯尼斯·基伦（Canon Kenneth Kearon）在信“各省”是指行政协调会根据其新的法律地位所要求的一份新的但未公开的管理文件。这是否意味着ACC章程不再有效？常设委员会是否利用了ACC-13第3号决议授予它的自由，将额外的权力从ACC移交给自己？什么是ACC现在的规则？在一个有透明行事和尊重受其行动影响最小的人的传统的组织中，我们不必问这样的问题。然而，这是英国圣公会。

公报透明度

英国圣公会圣公会研究所（ACI）两天前发表了一篇关于圣公会盟约通过过程的文章。“遵守英国国教盟约“指出了一件我没有注意到的事情，但这只是与收养程序本身有点不相干，即教会成为英国国教协商委员会（ACC）一部分的机制。

ACC有一个宪法其中包含ACC成员的时间表，并规定每个教会可以派多少人（以及什么命令）参加ACC会议。（圣公会有一名主教、一名牧师和一名外行人员。）宪法第3a段规定了教会如何加入ACC：

理事会应由一名成员组成，其成员应符合本章程的时间表。经英国国教圣公会三分之二的主教同意，议会可更改或增加时间表。在本条中，“灵长类动物”是指[碳化硅]成员名单第b、c和d段所列各机构的大主教、主教或主教。

ACI平淡地指出，“尽管尚未公开宣布，但这些程序最近明显发生了变化。”佳能肯尼思·基伦（Canon Kenneth Kearon）的以下段落证明了这种变化信向英国圣公会各省传送最终契约草案：

《公约》第4.1.5节提到“英国国教协商委员会规定的修改其成员名单的程序”。这些程序见英国圣公会咨询委员会章程2.2，其中规定“。。经英国国教圣公会三分之二的主教同意（自通知之日起四个月内未以书面形式扣留的，视为已收到），常务委员会可以修改或增加附表。”。

我从来没有听说过ACC的公司章程，显然ACI也没有听说过。如果行政协调会的运作方式发生了变化，为什么我们没有被告知这一点，特别是考虑到行政协调会上次会议早在五月份就召开了？（网上似乎没有ACC公司章程。）

一点调查也没能很好地了解情况。我联系了圣公会新闻社的两名工作人员，他们和我一样对卡农·基伦的信一无所知。我已经做了其他的询问，但是，现在是圣诞节前夕，我不期待立即（如果有）回复。然而，我发现了一些有趣的事实：

1. 1968年兰贝思会议在其决议69决议提到了宪法，但没有提到公司章程。
2. 在ACC-14公布的决议（最近的ACC会议），没有提及ACC章程。
3. 然而，ACC-14决议如下：
   

决议日期：2009年5月12日

英国国教协商委员会



1. 注意到根据新宪法，前“联合常设委员会”被命名为“常设委员会”；
2. 修订本次圣公会咨询委员会会议的决议，在适当的情况下，将“联合常务委员会”的名称改为“常务委员会”。

4. 在ACC-14决议中，没有其他地方提到“宪法”或“新宪法”。

观察

昨天，Adrian Worsfold在《圣公会日报》他将新成立的常设委员会比作苏联政治局，因为它拥有（或正在承担）广泛的权力并秘密开会。然而，不仅常设委员会的运作不透明，甚至行政协调会这一最具代表性和最容易获得的“工具”的工作在重要方面也可能不透明。ACC-14决议中提到的“新宪法”是什么？这是《公司章程》吗？卡农·基伦信中神秘的“2.2”有什么意义？这表明ACC的章程一点也不新鲜！当然，最大的问题是，行政协调会运作的规则本身是否是秘密的。

当常务委员会首先提到自己正如“英国圣公会常务委员会”所言，这表明它的重要性我们并不认为。改名为“联合常设委员会”的决议没有在委员会名称后附加“英国国教圣公会”。事实上，该委员会通常被称为英国国教协商委员会和灵长类会议的联合常设委员会，这是非常有益的。根据ACC显然通过的决议，我开始怀疑英国国教教友会办公室所做任何事情的真实性，该委员会现在是“英国国教咨询委员会和灵长类会议常务委员会”

我忍不住注意到关于ACC创建的一些有趣的事情。它的出现无疑是英国国教圣公会生活中的一个重要里程碑，尽管很难令人信服地说，它对圣公会性质的长期影响可能比英国国教盟约更大，如果盟约被采纳。1968年，兰贝思会议通过的支持行政协调会想法的决议如下：

会议接受并认可所附关于英国国教协商委员会及其宪法的提案，并将其提交英国国教公会成员教会批准。批准应以教会成员的三分之二多数通过，并应不迟于1969年10月31日向兰贝思咨询机构秘书处表示。

将此与英国国教盟约（现在在英国国教圣公会网站上称为“英国圣公会圣约“）将被采用：

（4.1.6）当教会通过其自身宪法和教规的程序通过《公约》时，本《公约》对该教会生效。

我认为这是一条更容易被采纳的道路。（增加行政协调会成员的新方式也为获得批准铺平了道路，在这种情况下，将没有投票反对视为投票赞成，这一概念与圣公会惯例相反，除非可能匹兹堡教区这也是一条既不民主也不明智的道路。例如，当只有一个省通过盟约时，这意味着什么。（必须有人是第一位的。）该省是否可以对其他省份提出投诉，并期望他们按照盟约的规定得到裁决？这些可能性值得考虑。

如果我之前没有被说服，我现在肯定会相信圣约进程（也许还有整个圣公会官僚机构的运作）是不透明的、操纵性的和虚伪的。现在是时候问我们是否想成为圣公会盟约的一方了。是时候问问我们是否想成为圣公会本身的一部分了。

欧洲双语

在今天早些时候的新闻广播中，NPR报道了问题欧洲之星的列车一直在英吉利海峡下运行。这项服务已暂停三天，导致旅行者感到沮丧。美国国家公共电台新闻节目指的是那些无法登上欧洲之星列车的旅客，谈到“许多人仍然滞留在英吉利海峡两岸”

毫无疑问，一位NPR编辑出了差错！报告本应提及“许多仍被困在任何一个边英吉利海峡，“因为似乎不可能有人同时被困在两边频道的。或者，人们可以说“英吉利海峡两岸的许多人仍然被困”。英语以其词序的灵活性而著称，但改变词序有时会产生很大的差异。

拧紧GOP

听到共和党参议员抱怨民主党为了推动医疗保健法案而不得不达成的协议，真是令人厌烦。我和许多民主党参议员一样对同一问题感到厌恶。然而，民主党人有权投诉，而共和党人则没有。反对党选择退出立法程序。如果他们愿意投票支持的话，他们也可能达成协议某物如果他们表现得像政治家和女性，而不是像2岁的孩子那样任性。现在是时候由一个对治理感兴趣的负责任的政党取代大老党了，而不仅仅是因为他们不再占多数而怨声载道。有人想向前迈进吗？

阿凡达

直到昨天，我还从未看过3D电影。我觉得我需要逃离几个小时，所以我去了电影院看詹姆斯·卡梅隆的新电影阿凡达。如果你还没有看过这部3D电影，那就跑吧，不要走，去最近的影院，尽情展示它。你可能会为这次体验支付额外费用，但这是值得的。我在一场日场电影上花了9.75美元，比看传统版本的电影多出了大约3美元。（然而，我跳过了7美元一桶的爆米花，所以下午还不够那个价格昂贵。）

你可能听说过，这部电影的情节并不特别。贪婪无情的人类来到了潘多拉星球，他们计划在那里迁移“原始”纳美人，这是一个与自然融为一体的超大人形部落，这样企业利益可以开采出一种宝贵的矿物，而这种矿物很不方便地埋在纳美人的森林家园下面。最后，纳美人赶走了人类，人类男孩得到了纳美人女孩。唉，在这一过程中，双方都失去了许多生命。这部电影的情节本身就有点太神奇了，但要产生电影的圆满结局，就需要魔法。

这部电影的主角是潘多拉星球，这是一个拥有魔法森林的星球，森林中栖息着巨大的树木、生物发光的树叶、六条腿的陆生动物、天空中类似翼手龙的巨型生物和漂浮的山脉。卡梅隆创造的世界的丰富性很难用语言来描述。

当电影以3D形式观看时，屏幕上的图像会得到增强，戴上强制性但不引人注目的偏振镜。令人高兴的是，卡梅隆并没有选择利用3D技术来制作廉价的惊悚片。当然，在3D中飞行更令人兴奋，但很少有物体出现在你的鼻子前面。（我确实退缩过一次。）然而，我有点惊讶，3D的效果并不能让屏幕图像看起来完全自然，这是我在电影开始几分钟就开始思考的一个现象。（我认为人们会继续谈论“电影”，尽管我认为阿凡达仅存在于计算机硬盘上。）最初，3D图像看起来像是卡通人物，好像3D过程增加的深度被不自然地夸大了。这种感觉随着电影的进展而减弱，但从未完全消失。

我不是人类视觉感知的专家，但我想我有一些线索可以解释为什么3D效果阿凡达是不太完美的，为什么3D电影可能会继续如此，直到我们可以将可信的全息图像投射到剧院舞台上。我认为有两件事正在发生。不太重要的是，相机在环境中的移动与人不同。例如，在一个人周围移动的跟踪镜头可能看起来不自然，因为人们通常不像相机那样移动，因此不习惯看到相机看到的东西。（同一张照片在2D中看起来很自然，因为它体现了我们已经习惯的电影陈词滥调。）然而，更重要的是，尽管3D相机可以看到我们眼睛看到的东西，但视觉最终是在我们的大脑中创造的。我们“看到”的东西比我们的眼睛或站在我们眼前的摄像机捕捉到的要多，也要少。

考虑一个大房间里的场景，前面是会说话的角色，后面是其他演员在移动。在3D电影中，背景看起来可能比我们站在相机放置的地方观察动作时更清晰（可能是超分辨率的）。这是因为我们出席当然是环境中的元素，并且只对我们不太感兴趣的醚元素有模糊的认识。然而，3D电影向我们展示了一切，几乎没有区别，即使背景有点不对焦。坐在剧院里，我们可以选择远离屏幕上动作的焦点，但如果我们在实际的电影场景中进行相应的移动，屏幕图像不会像我们脑海中的图像那样发生变化。（我很想听听别人对3D电影的反应。）

综上所述，3D技术无疑提高了卡梅隆《潘多拉》的逼真度，但即使没有这种增强，纳威人的世界也会引人入胜。此外，尽管情节相当可预测，但当我试图阅读电影结尾的字幕时，我发现自己流下了眼泪。这与其说是“幸福”结局，不如说是我对大多数人的麻木不仁感到愤怒，对他们造成的肆意破坏和生命损失感到悲伤。自从我看了电影后，我就再也没有哭过中国综合症我不确定这与我的眼泪有什么关系，但离开卡梅隆完全可信的潘多拉世界来到“现实”世界也让我深感悲伤。

现在看起来很像圣诞节

圣诞节前的周六，我坐在电脑前，看着窗外从昨晚10点左右开始下的雪。现在，我哪儿也不去。

我在广播中听到一则报道，零售商对本周末袭击东海岸的暴风雪一点也不满意。圣诞节前的星期六通常是一年中最大的购物日，但2009年匹兹堡肯定不会这样。

很少有人在购物，这让我想起了几年前我写的一首诗。这是我最不典型的经历之一，也可能是我最好的经历之一。我把它作为圣诞礼物送给你。你也可以在莱昂内尔·迪梅尔的法拉戈，其中我提供了有关它的背景信息。

现在看起来很像圣诞节
莱昂内尔·迪梅尔

铃铛响了，

铃声叮当叮当叮叮叮当

在街角和购物中心，

那里有巨大的达摩克利雪花

危险地悬挂在商店天花板上

在化妆顾问的头上，

展示他们完美的脸，圣诞老人的帽子，

和好战的帮助。

彩色户外灯又回来了，

与高压钠灯竞争

放逐黑夜，遮住星辰苍白的闪烁，

让磷白色的冰柱，

从屋檐上滴下的电，

突出非自然景观

圆圆的、发光的雪人

还有一群基因受损的驯鹿。

娱乐又回来了-

奥斯卡颁奖典礼最后一刻的大片

在廉价的琐事旁玩耍，引诱一时脆弱的人；

接唱诗班，蹒跚通过注释弥赛亚

认真竞争阿马尔斯和花生特色菜;

可爱、笨拙、身材矮小的芭蕾舞演员星鸦

急需人群控制；

最新的电视剧《hanky-Brenching》让人感觉很好。

情绪又回来了，

以爱为邻，以兄弟之情为人所向往

精神分裂症患者对前方司机充满厌恶，

当我们进行私人任务时

对于完美的爱情展示、义务满足或无关紧要的礼物，

我们期待着给予的错误，接受的压力，

失望的喜悦和令人兴奋的失望终于向我们保证

圣诞节就要到了。

数码产品

你有没有注意到最近有些人对“电子”的发音不同？这个词在这个季节经常出现，比如百思买和沃尔玛促进高清电视、GPS导航装置和蓝光播放器的销售。

我第一次注意到这种现象是在沃尔玛电视广告中，但我不得不多次观看广告，以说服自己我的耳朵没有欺骗我i-lek-tron’-iks公司（或者，不太常见，ee-lek-tron'-iks)，画外音将单词发音为el-ek-tron’-iks公司这个发音是从哪里来的？“电子学”与其他几个词有关。做那些说el-ek-tron’-iks公司也将“electric”发音为el-ek’-特里克，“电”为el-ek-tris'-i-tee，“电子”为埃尔克-特隆。我认为没有这样的发音是标准的。

Walmark发音的“electronics”可能正在流行。在我确定自己正确听到零售商广告的那天，我在电视上找到了另外两位发言者，说el-ek-tron’-iks公司.

对公约草案第4节的修改

英国圣公会盟约的“最后文本”于今日发布。当然，这是一份草案；也许永远不会有圣公会盟约，更不用说这个了，但我们会看到的。可以找到新版本在这里。据推测，只有第4节从雷德利·剑桥草稿可以找到对第4节进行更改的原因的解释在这里.

我真的没有时间阅读任何新材料，但我确实感到，以更清晰的方式展示第4节的更改将有所帮助。因此，我提出PDF版本微软Word对里德利-剑桥草案第4节和“最终版本”进行了比较

我很抱歉没有将比较文档合并到本文中，但所需的HTML太复杂了，无法立即修复。我相信PDF文件的格式是不言而喻的。（黑色文本不变；红色文本被删除；石板文本是新的。）

不要再这样了！

这个下列的英国圣公会新服务部刚刚发布：

来自英国圣公会常务委员会

发布时间：2009年12月18日下午1:33 |发布者：网站管理员
ACNS公司：美国国家标准4676
相关类别：ACO公司

12月15日至18日，英国圣公会常务委员会在伦敦举行会议，通过了以下决议，并批准公开分发。

决定，鉴于：

1. 洛杉矶教区最近对一名女同性恋伴侣候选人的主教提名
2. 美国和加拿大一些教区决定继续举行正式的同性祝福仪式
3. 社区内持续的跨辖区活动

常设委员会强烈重申ACC 14第14.09号决议，支持《温莎报告》提出的三次暂停，以及相关要求，即对危害圣公会团结的行动采取温和克制，因为这些行动违背了圣公会文书的公开观点。

主啊，我们还要忍受多久？英国圣公会六年来一直没有新的想法，而且可能比这要长得多。到目前为止，英国国教各省对圣公会内部的适当行为既有非常不同的神学观点，也有非常不同观点，这难道不清楚吗？“温莎进程”的唯一影响是拖延、愤怒和沮丧；没有改变任何想法或行为。坎特伯雷大主教如此渴望这个大家庭，但这一过程的结局并不是这样。难道不是时候承认我们目前的轨迹注定会以糟糕的结局结束吗？在经历了六年的顺势而为之后，我们应该试着想想其他事情。

为什么圣公会想成为圣餐失调行为的一部分？我当然想不出原因。

邓肯大主教与乌干达

令人欣慰的是，如此多的宗教领袖公开反对悬而未决的反同性恋立法在乌干达。昨天，我们甚至看到了坎特伯雷大主教的一份声明，尽管有点非官方。乔治投手采访在中电报，我们发现：

威廉姆斯博士说：“总的来说，拟议中的立法具有令人震惊的严重性，我看不出任何一位致力于圣公会近几十年来所说内容的英国圣公会会如何支持这项立法。”。“除了援引死刑，它还使牧师护理变得不可能——它试图将牧师变成告密者。”他补充说，乌干达圣公会反对死刑，但他指出，其大主教亨利·奥伦比（Henry Orombi）去年抵制了兰贝思会议，“在这项法案上没有采取立场”。

Pitcher在介绍Rowan William对乌干达立法的评论时指出，“一些美国传统主义者显然没有谴责乌干达的提议”，也许他指的是我的前主教，现任大主教，北美圣公会（ACNA）主席Robert Duncan。

我认为，邓肯有更大的道德义务公开反对乌干达的严厉提议，因为他和他的教区与乌干达有着非常密切的关系。2004年11月，匹兹堡教区年度大会正式结束了与卢旺达的五年合作关系，并开始与乌干达基督教大学建立合作关系，同时指出匹兹堡牧师斯蒂芬·诺尔（Stephen Noll）曾（并将继续）与该机构有联系。作为报道乌干达灵长类动物大主教亨利·卢克·奥伦比（Henry Luke Orombi）出席了匹兹堡会议，并在会议晚宴上发表了主题演讲。这不是他最后一次访问匹兹堡。

乌干达另一位与匹兹堡有联系的牧师是牧师卡农·艾莉森·巴福特博士。虽然巴菲特似乎不再是邓肯教区的教友，但英国圣公会匹兹堡教区网站仍然致力于第页作为“乌干达省圣公会大主教亨利·卢克·奥伦比的国际关系助理”，她被任命为牧师。例如，在这一职位上，她经常代表大主教发言打电话最近牧师玛丽·格拉斯普洛斯的当选“滑稽而不公开”

当圣公会因邓肯颠覆教会而罢免邓肯时，奥伦比很快借给了他不合格支架给以前的匹兹堡主教。当然，乌干达教会也同样渴望声明自己正式成立后，与北美邓肯英国国教充分交流。

如果Rick Warren，他与乌干达有自己的联系，支持邓肯的英国国教圣公会网络和脱离圣公会的个别教会，可以大声说出来为什么鲍勃·邓肯不能反对乌干达的立法提案？

好吧，别屏住呼吸。乌干达教会是一个非常重要的盟友，邓肯非常感激奥伦比，因此他不会指望这位新的美国大主教发表任何批评性的声明。相反，我们有一个2009年12月11日的项目，公报ACNA第一届年度省级理事会解释理事会的工作：

并且，考虑到乌干达议会正在审议的一项关于同性恋行为的法案引发的争议，重申我们致力于按照上帝的形象塑造每个人的神圣性，从受孕到自然死亡，不考虑宗教信仰或生活方式。我们还感谢乌干达圣公会的忠实见证人，鼓励他们坚定地反对一切形式的性剥削，并公开承诺“教会是所有人的安全之地”，尤其是“那些与性破碎作斗争的人”

（当然，北美洲圣公会是一个无足轻重的省，但有一个“省议会”听起来令人印象深刻。）

让我们详细看看这句话。首先，有趣的是，ACNA认为乌干达的法案有争议。它对国务院、圣公会、梵蒂冈、坎特伯雷大主教、许多其他公开反对它的基督教团体，甚至对里克·沃伦都没有争议。所有这些人和团体都认为立法是不可救药的邪恶。但ACNA认为这只是有争议的。显然，ACNA中的一些人赞成这项立法，或者无法对乌干达教会这样的重要支持者提出批评。

鉴于英国圣公会圣公会一再呼吁对LGBT人进行牧师关怀，以及立法要求任何当权者（包括宗教领袖）向民政部门举报任何已知同性恋活动有罪的人，关于尊重所有人的虔诚哗众取宠听起来很空洞。如果这项法律获得通过，在乌干达，甚至试图“治愈”同性恋者也不合法。

最后，ACNA报道说，省议会“感谢乌干达圣公会的忠实见证人。”感谢什么，恐同症？教会被敦促反对的性剥削是什么？任何真正自愿的性爱怎么可能是剥削性的？如果同性恋行为本身就是剥削，那么谁在被剥削？我认为，乌干达的剥削是同性恋者的替罪羊，目的是分散乌干达人对社会现实问题的注意力。如果教会领导人一旦知道同性恋者“性破裂”的性质，就必须将他们移交起诉，那么乌干达的任何教会怎么能成为同性恋者的“安全之地”呢？

当然，ACNA的声明不过是一张遮羞布，因为无论是ACNA还是邓肯大主教都无法批评乌干达教会的道德败坏。尽管坎特伯雷大主教“看不出任何致力于圣公会近几十年来所说内容的英国国教如何支持这项[拟议的立法]，”也许罗伯特·邓肯大主教能做到。

树叶

我在读一本小册子时仔细看了一下项目在里面时间最近。该杂志宣布，全电动汽车日产Leaf是“2009年50项最佳发明”。我从未听说过Leaf，觉得这个名字很奇怪，但没关系。引起我注意的是这个故事的最后一句话：“从2010年秋季开始，日产将在位于东京西南部的奥帕马工厂每年生产50000辆Leaf。”

“离开？”真的吗？那不应该是“50000片叶子吗？”

当我们需要将出现在陌生上下文中的单词复数化时，很容易混淆。当电脑鼠标是一项新技术时，我不止一次听到人们谈论“电脑鼠标”。现在，人们似乎对“计算机鼠标”的说法感到满意，但人们花了一些时间才意识到，输入设备和啮齿动物的名称不应该有相同的复数。

我记得第一次有人在不熟悉的上下文中使用不规则复数单词时被绊倒是在七年级。全班正在学习诗歌，一位同学被要求指出诗节中的重读音节。在回答之前，非常认真的布鲁斯问道：“你想让我也踢脚吗？”老师温和地指出，即使在诗歌中，“脚”的复数形式仍然是“脚”

然而，也许并不总是如此。在某些情况下，由于所指事物的性质或说话人的倾向，不规则复数被传统复数所取代。例如，脚灯有时被称为“脚”，而不是“脚”

假设时间按照日产的惯例，这家汽车制造商可能认为“Leaves”并不太明显地指代他们的新品牌名称。“叶子”虽然现在很刺耳，但并没有这种缺陷。如果Leaf流行起来，毫无疑问，我们会习惯于谈论一个充满Leaf的展厅。

这真是一个愚蠢的汽车名称。

关于洛杉矶圣公会选举的背景新闻发布会

媒体上出现了许多关于上周末洛杉矶教区两名女性主教选举的报道。美国和其他地方（例如英国）的故事往往会弄错两件事。为了新闻界的利益，我在下面提供一些背景信息，摘自圣公会的宪法和教规.

萨夫拉根主教

首先，洛杉矶教区会议选出的两名候选人没有被选为助理主教，但是普选主教。这不是简单的命名问题。尽管《宪法》和《圣公会教规》既没有完全规定助理主教和女权主义主教的角色，也没有明确区分他们，但这两类主教的选择方式不同。A类普选主教由教区公会选出-注：选举，不是指定的-正如美国教会选择教区主教一样。一般来说，这样选择的人是牧师，尽管现有的主教也可以被选为选举权人。

另一方面，助理主教，是指定的。教区主教经常务委员会同意，要求教区大会授权指定一名助理主教。（每个教区都有一个常设委员会，由神职人员和外行人员组成，该委员会充当主教的咨询委员会，在没有教区主教或主教不能履行职责的某些情况下，担任教区的教会权力机构。）如果大会同意聘用助理主教，教区主教应在常务委员会的同意下任命助理主教。这样任命的人必须已经是主教，通常是从另一个职位退休的人。

同意程序

许多报道和评论表明，洛杉矶当选的女权主教必须得到圣公会各教区的批准。这个过程的细节通常还不清楚。新当选的主教必须获得教会中大多数有管辖权的主教（即教区主教）以及教区常务委员会的多数同意才能被任命为主教。

必须正确签署同意书，并且必须在收到请求后120天内收到。教会的教规没有规定有管辖权的主教在给予或不给予当选主教献祭的同意时所使用的标准。另一方面，每个常设委员会必须证明，其大多数成员“证明我们不知道有什么障碍使a.B.牧师不应被任命为圣职[主教]。”。南卡罗来纳州主教、尼日利亚大主教或坎特伯雷大主教的可能不满可能被视为或不被视为阻碍一个或另一个常设委员会的献祭。

注意事项

上述内容省略了教会《宪法》和《教规》中的某些细节，但其中包括了所有可能与洛杉矶当选参选主教的献祭道路相关的规则。然而，其他细节有时也很重要，因为他们第一次试图获得马克·劳伦斯成为南卡罗来纳州教区主教的充分同意。为了简单起见，我省略了对圣公会管理文件的实际引用，但大多数可能感兴趣的信息可以在《正典》第三篇中找到。

同意过程，尤其是对牧师卡农·玛丽·格拉斯斯波来说，将需要密切关注。有管辖权的主教签署了阿纳海姆声明可以合理地预期，如果承诺支持圣公会要求的三次暂停，他们会拒绝同意，而且他们教区的大多数常设委员会也可能会这样做。（常设委员会的独立性往往不如人们所希望的那样抽象。）剩下的具有管辖权的主教和常设委员会很难忽视批准另一位同性伴侣主教的献祭可能带来的后果，但目前尚不清楚这种考虑是否会对格拉斯普尔有利或不利。

然而，最后，我们有佳能III.1的以下规定：

第2节。任何人不得因种族、肤色、民族血统、性别、婚姻状况、性取向、残疾或年龄而被拒绝进入本教会任何教职、教友或被任命的牧师的辨别程序，除非本教规另有规定。此处未确立许可、任命或选举权。

第3节。本教规中关于接纳主教、牧师和执事这三个圣职候选人的规定，同样适用于男性和女性。

这就是主教J.乔恩·布鲁诺（J.Jon Bruno）声称不同意格拉斯普勒（Glasspool）献祭的依据。人们当然可以对这种解释吹毛求疵，也许更重要的是，人们可以质疑这种解释的可执行性，即使它是正确的。

快乐与挑战

我非常高兴地收到消息，牧师玛丽·道格拉斯·格拉斯普勒（Mary Douglas Glasspool），一位搭档女同性恋，原谅我用这个来描述格拉斯普勒的唯一特征，在年被选为女权主教洛杉矶教区今天。选举之前，另一位女圣公会牧师卡农·戴安·贾丁·布鲁斯牧师（Rev.Canon Diane Jardine Bruce）当选为教区的普选主教，从而成为洛杉矶第一位女性主教。（圣公会新闻社报道了两人的选举布鲁斯和格拉斯普Glasspool选举的故事已由教区并通过洛杉矶时报.)

合作的同性恋候选人最近参加了几次主教选举，但格拉斯普尔是自2003年吉恩·罗宾逊以来第一个当选的。尽管主持主教在最近的WABE-FM中做出了保证采访“多年来，（同性恋主教的）大门一直敞开着，”我一直担心，在当前的气候下，任何一个教区都有勇气选举一位公开的同性恋主教。

当然，现在面临的挑战是，有管辖权的主教和常设委员会是否同意格拉斯普尔被奉为圣职。我想那些签署了阿纳海姆声明（约30名主教）将拒绝同意。剩下的主教将不得不以2-1左右的优势投票同意，这通常不是一个很高的障碍，但考虑到英国圣公会（Anglican Communion）肯定会出现预期的混乱，他们不会扣篮。

多年来，我一直生活在一个压抑、玩世不恭的教区，期待着不可避免的分裂，从中学到的是，要想消除这种不愉快，还有很多话要说。罗伯特·邓肯（Robert Duncan）及其持不同政见的追随者的离开确实令人痛苦，但这也给留在匹兹堡教区的圣公会教徒带来了解放和鼓舞。同样，每个人都知道，圣公会教堂不可能真正回头，完全接纳同性恋和双性恋者。证明吉恩·罗宾逊的当选并非偶然，这将向英国圣公会传递一个信息，即我们对福音的承诺，正如我们所理解的那样，比纵容圣公会中尼日利亚人和乌干达人的偏见更重要。正如我们必须做的那样，同意玛丽·格拉斯普勒（Mary Glasspool）的圣职，将在当地创造事实，使人们无法接受像去年春天提交给英国圣公会协商委员会（Anglican Consultative Council）的盟约。

如果，上帝保佑，圣公会主教破坏Glasspool的圣职，为圣公会圣职积累所需同意的运动将成为战场，保守派最可怕的恐惧可能会实现，也就是说，教会可能会决定，任何保守派主教的祝圣都不值得为教会的完整性承担随之而来的风险。

圣公会浪费了太多时间和精力来安抚那些神学介于无知和厌恶之间的外国“英国国教徒”。现在是继续前进的时候了。让我们投票让玛丽·格拉斯普斯成为圣职，让圣餐会的其他成员想想该怎么办。

那里那里

我可能在最近的帖子中留下了这样的印象”权力之座？“北美洲圣公会教堂（ACNA）在年商业街1001号的建筑中实际上没有办公室宾夕法尼亚州安布里奇当我写这篇帖子时，我只知道，如果那里有一个办公室，它既不显眼也不华丽。

为了避免我被指控贩卖含沙射影，我想我应该亲自去ACNA办公室看看。此外，尽管我曾参加过一个可能在自治区范围内的生日聚会，但我从未真正去过安布里奇。

因此，今天早上，我带着数码相机出发，驱车半小时前往安布里奇。我把车停在商业街，然后走到商业街和10号的大楼。我的第一站是大楼第十街一侧的一组邮箱。标记了三个邮箱，分别是Watchword Productions（Suite 100）、Janet Vaughn（Suite 104）和ACNA。最后一个邮箱缺少套号。

ACNA邮箱标签非常吸引人，旨在避免邮件意外返回给发件人；它提供了三个可能的接收者：

北美圣公会
英国国教交流网
英国圣公会教区和教区网络

保守派确实喜欢创建新组织（或新名称）！

我绕过拐角走到前门。抬头一看，我可以看到一些漂亮的建筑细节，但也可以看到剥落的油漆和用木板封住的老虎窗。

不出所料，前门被锁上了。我按下一个按钮，ACNA的一名代表带我进入大楼。是的，弗吉尼亚州，美国公民协会在1001号商业街有一个办事处。它很小，不起眼，正如我之前所建议的那样，只有知道去哪里才能找到它。办公室显然不是用来接待来访者或主持会议的。

我用我的真名向我在办公室遇到的两个人作了自我介绍。要么我的名字不太熟悉，要么这些人太客气了，不想让我离开。有人告诉我，我们谈了几分钟关于延迟维护的建筑缓冲，还有关于安布里奇的事。我没有耽搁。

延期维修在许多地方都很明显。例如，下面这张照片是建筑物的背面。

许多没有用木板封起来的窗户都覆盖着透明或黑色的塑料薄膜。

在实地考察之前，在一点帮助下，我对这座建筑的所有权做了更多的研究。如果我正确阅读了公共记录，WatchWORD Productions（或WatchWORD Productions，或WatchWORD International，或Waghtword Ministries，取决于您正在阅读的文件）拥有并试图出售该建筑。WatchWORD似乎是由GDT CG1，LLC提供给这座大楼的，并随后获得了150000美元的抵押贷款三位一体，罗伯特·邓肯（Robert Duncan）脱离教区后写了一篇关于圣经识字项目的文章，WatchWORD是该项目的一部分。（读故事在这里.）实际上，WatchWORD圣经，是一款有趣的产品，尽管我不知道它在很多小时后会怎么穿。亲自品尝。

无论如何，在发现了很多我想知道的关于ACNA总部的事情后，我决定去看看安布里奇。商业街毫无魅力，

但就在街对面的三一学院比我想象的更吸引人。

同样令人印象深刻的是城市综合体，它是1001商业街的继承者。

然而，市政中心就在街道对面，提醒人们安布里奇的工业历史。

走回我的车旁，我间接地遇到了美丽的市中心P.J.卡尔纪念公园

还有劳克林纪念图书馆，对安布里奇来说，这实际上有点宏伟。

当我发现横跨俄亥俄河的Ambridge-Woodlown大桥时，我忍不住拍照。（我有点像一个桥梁迷。）很恰当地说，这座桥于1927年竣工，上部结构由美国桥梁公司建造。

最后，我结束了在住宅区街道上行走的安布里奇之旅。房子很简陋，有点老式，但很舒适，维护得很好。

我希望这篇帖子能帮助你计划下一个假期。