邦妮的荣誉

潜在客户报道昨天，众议院将有权讨论有争议的分辨率B033在圣公会2006年大会的最后时刻通过。

众议院议长邦妮·安德森（Bonnie Anderson）在给众议员的一封电子邮件中表示，众议院将有机会提前两个小时参加大会，组成一个全体委员会，而不会对为解决B033造成的局面而提出的十几项决议中的任何一项进行辩论，但“在立法程序之外”讨论该决议

据The Lead报道，安德森的信息如下：

尊敬的各位代表和第一候补委员：，

离我们在阿纳海姆举行第76届大会还有几天的时间，我想通知你众议院可以使用的一个程序，我们将建议使用该程序就第75届大会上同意的B033号决议进行讨论，而不是辩论。我们将在“全体委员会”的范围内进行这一讨论。本次讨论的目的是在各位代表之间交流信息和观点，并告知第八立法委员会世界代表团，该委员会已收到与B033有关的所有决议。

它是什么：

全体委员会是一个议会程序，它使众议院等立法机构能够有序地讨论某一议题，而无需辩论或就有关该事项的决议采取最后行动。它主要用于审议大会希望就特定主题进行讨论时。

将如何发生：

业务调度立法委员会将以同样的方式向总部提交一份特殊的业务指令。HOD将审查调度提出的程序，众议院将投票决定是否使用或修改提议的全体委员会程序。

何时发生：

在7月8日星期三的立法会议期间，Dispatch将提出特别命令，供HOD审议。

如果特别命令获得通过，则在7月9日星期四下午，总干事将在全体委员会第一届会议的定期立法时间内举行一个小时的会议；7月10日星期五上午，全体委员会第二届会议将在定期立法会议期间举行一个小时的会议。

我相信，众议院将受益于有机会在立法程序之外讨论B033。许多代表表示，他们渴望作为众议院一起讨论B033。HOD世界使命立法委员会（#8）表示，在委员会就这一主题举行公开听证会之前，他们的工作将通过HOD中的对话得到帮助。

我期待着我们的工作、祈祷和加深关系。

请和我一起参加每日的感恩节，一起感谢我们的事奉，无论是现在还是将来。请每天与我一道，要求圣灵与我们一起参与我们的所有审议、庆祝和对话。

和平，
Bonnie Anderson博士。
众议院主席

感谢邦妮创造了这种可能性！如果众议院利用她所提供的机会——我真诚地希望它能够就B033的影响、教会在未来几年应该走向何方以及大会如何最好地引导圣公会朝着这个方向发展达成共识。即使事实证明难以达成共识，也应该澄清个别代表的想法，这只能导致在审议特定决议时做出更好的决策。

2006年，我非常担心当年的《大会》将如何应对温莎报告提出的挑战。在我为匹兹堡进步圣公会教徒撰写的一份报告的导言中，”2006年大会应该做什么？，“我说了如下：

需要结合这些事件以及圣公会和英国圣公会圣公会的长期运动来考虑教会对2003年大会之后发生的事件的适当反应。代表们应该熟悉在其他地方记录和解释的历史。最重要的是，在考虑决议时必须牢记以下问题：

1. 我们正在解决什么问题？
2. 任何拟议的决议如何有助于解决问题？
3. 任何拟议决议可能（甚至可能不太可能）产生什么负面后果？

当然，讨论应该本着慷慨的精神进行，并始终牢记一个更大的问题：圣灵在这个时候和地点呼吁我们做什么来推进教会的使命？

这些同样的考虑应该牢记在心，因为三年后，我们继续处理我认为是圣公会对圣公会追求其神圣使命的能力进行破坏性干预的问题。花两个小时关注B033将使众议院有时间探索我们所处环境的性质，以及我们如何将这种情况变好。

克里斯托弗·威尔斯和我在《读者观点》一文中思考了2006年《大会》是如何处理圣餐问题的活教堂标题为“教会面临外交政策挑战“我们认为，处理英国国教圣公会类似于一个国家奉行其外交政策，但就圣公会而言，必须由立法机构而非行政机构发挥主导作用。在那篇文章中，克里斯托弗和我就下一次大会如何做得更好提出了建议。（我们认为英国国教盟约可能会在2009年讨论，但B033的存在和过去三年圣公会内部的发展对我们的立法会议提出了类似的挑战。）我们列出了一些我们认为如果任命一个委员会来建议立法行动，会有帮助的想法。我们的建议如下：

5. 在公约上，委员会[即处理拟议决议的立法委员会]可以考虑在联合会议上在主教院和众议院举行听证会，集中讨论战略，而不是具体决议的细节。
6. 立法院应讨论委员会建议的战略（或提供的战略），以及该战略是否是公约真正想要采用的战略。与会者有充足的时间对委员会的报告作出回应，他们将为此做好准备。

当然，委员会并没有提出关于B033的决议，但我们给出的基本建议仍然是适当的。大会两院都应该集中精力策略，我们作为一个教会要实现的目标。邦妮·安德森的倡议使众议院更有可能做到这一点。我希望主教院也会这样做。（作为一个规模较小、更具凝聚力的机构，主教院可能更有能力专注于战略，而不仅仅是短期策略。）

至于我们教会的战略应该是什么，我提供了另一份我在2006年公约之前写的论文作为有用的资源。“拯救英国国教“这是一项呼吁，要求将英国国教对共同崇拜的重视，而不是对特定教义的重视，视为一个甚至比英国国教圣公会本身的团契更值得重视的概念。以“传统英国国教”为特征，我说，“用现代的术语来说，就是[伊丽莎白时代]的实用主义和解起到了促进教会内部传教的作用，并使英国基督徒摆脱了关于教义和道德的无休止和无法解决的争端。这并没有，也不应该结束争端。”

不幸的是，近年来，英国圣公会有卷入无休止和无法解决的争端。圣公会内外的一些人认为，这些争端要么必须最终解决，要么那些不同意这些争端的人需要永远被逐出圣餐团契。在我所说的传统英国国教的背景下，这是一个错误的选择。在圣餐会中强制执行公认的统一信仰，并宣布只有当圣餐会达成共识，认为应该改变信仰时，我们才会改变信仰，这是那些认为教会应该改变信仰的人提出的“解决方案”从未改变，甚至根据压倒性的证据表明事实并非如此。

但是教会必须如果它想生存下去，就要改变它，调整它的理解和信息，使它在变化的环境中对现代人仍然具有吸引力。事实上，我认为英国圣公会缺乏中央权威是其优势之一，因为个别教会的自治提供了自由，可以试验教义和礼拜仪式，而不需要整个圣餐会的支持正如我在《拯救英国国教》中所说

难道灾难性冲突不可能像过去三个世纪所避免的那样避免吗？不是通过更多地参与彼此的业务，而是通过变得更宽容和更少地参与？为了从心理学角度解释当前的冲突，圣公会并没有让传统主义者不高兴，他们选择了不高兴。他们本可以做出不同的选择。也许英国国教圣公会的救赎在于更少的交流、更少的协商和更少的相互关心。

如果英国国教圣公会和圣公会教会的完整性都得到维护，这真的是我能看到的唯一前进道路。

因此，我希望大会将采取一项战略，保持圣公会履行福音的能力，因为我们理解上帝在21世纪的美国对我们的召唤。这是一个比维护圣公会内部和平甚至比保护圣公会本身更高的目标。

邦妮·安德森（Bonnie Anderson）正在使众议院有可能考虑我们教会在这些困难时期的战略。这是否会产生一种与我本人非常相似的观点，还有待观察。然而，不应错过这个机会。

2009年6月24日快拍

圣詹姆斯要求最高法院复审

《地球时报》今天报道称，圣詹姆斯英国国教（原圣詹姆斯圣公会教堂，纽波特海滩）将于今天向美国最高法院提交一份调取令请愿书，要求该法院推翻加州最高法院将圣詹姆斯财产判给洛杉矶教区的裁决。此举是意料之中的。然而，我看不出高等法院有多大动机受理此案。寻求娱乐的读者可以阅读新闻稿在这里概述了请愿人的论点。

ACNA“团结”英国国教徒

我在今天北美圣公会成立大会的新闻发布会上观看了问答。（该活动可从以下网址获得：英国国教电视部邓肯主教和明斯主教为新教会的联合，而不是分裂英国国教徒做出了很大贡献。提出这一主张需要勇气。是的，这个新组织正在汇集各种英国国教分裂团体，例如改革宗圣公会，但至少其中一些团体正在拼命抓住机会，争取英国国教的声望。当然，“联合”只是在四个教区的大多数成员“脱离”圣公会之后才发生。这些人在吸烟什么？

顺便说一句，Minns主教反对一名记者将ACNA称为Ack na，坚持使用全名“北美圣公会”。我认为，真正的反对意见是Ack-na听起来太像痤疮了，这是一个巧合，对此我不再多说。

通过美国媒体对ACNA的评论

通过Media USA，它现在有一个闪亮的新网站—请发送我的帖子在这里-这使得发布新材料更容易，评论了ACNA的出现。最近由一位真正的教会-VMUSA协调员任命的克里斯托弗·威尔金斯说：

我们悲伤地注意到，那些离开圣公会教堂寻找另一个圣公会家园的人最近发生了分裂行为。只有那些已经通过各省声称拥有主权的圣公会教区与ACNA联系在一起的灵长类动物才能认出这一点，这仍然是一个与整个英国圣公会不同的地方。建立一个自封的“北美圣公会”并选择一位新的大主教是否会给这些人带来安慰，并重新树立他们的目标和使命感，还是会继续把他们孤立在自己隔绝的回声室中，仍有待观察。

“在我父亲的家里，”我们的主说，“有很多房间。”圣公会一直有空间欢迎所有寻求上帝的人，敬拜基督，住在圣灵的力量中，知道上帝的名字是爱，而不是分裂。我们确信，这将继续下去。对于那些以全新的方式拒绝与其他基督徒和英国国教徒结伴的人，上帝可能会为他们储备什么，我们不敢妄下判断。

你可以找到声明在这里.

New Via Media USA网站

Via Media USA有一个新的网站。您可以在以下位置查看http://viamediausa.org.

有人记得Via Media USA吗？这是当地圣公会团体的联盟，他们关心各自教区对圣公会的承诺。这些团体大多于2003年独立组织，并于2004年派代表参加了在佐治亚州亚特兰大举行的会议，在会上成立了美国媒体协会。在3月的那次会议上，编写了一份任务声明，至今仍保持不变：

通过美国媒体，是一个由俗人和神职人员协会组成的联盟，致力于促进和保护圣公会的信仰、团结和活力，作为圣公会传统的美国表达。

• 通过美国媒体努力效仿耶稣基督，尊重每个人的尊严；
• 确认芝加哥-兰贝斯四边形的四项原则-
  • 尼西亚信条作为一种充分的信仰陈述，
  • 圣经中包含了救赎所必需的一切，
  • 洗礼和圣餐的圣礼，
  • 和历史圣公会；
• 承认必须在圣经起源和解释传统的背景下，以及在理性和圣灵的调解下理解圣经；
• 培养对英国国教传统和圣公会政体的更多理解；和
• 庆祝它对信仰基本原则以外的事物的不同理解，这表明人类努力理解上帝对当代社会的意愿。

通过媒体，中间道路，不是为了和平而妥协，而是为了真理而理解。

碰巧的是，尽管Via Media USA已经发布了新闻稿，并完成了教会内一个倡导团体可能会做的其他工作，但它可能对在陷入困境的教区内建立圣公会教徒之间的沟通联系最为有用。实地工作主要由其组成小组完成。在圣华金（San Joaquin）、匹兹堡（Pittsburgh）和沃思堡（Fort Worth），与美国媒体协会（Via Media USA）联合的当地组织在帮助教区在分裂后重组方面发挥了重要作用。尽管美国媒体协会（Via Media USA）的领导人已经与昆西的圣公会教徒保持了一段时间的联系，但该教区在投票支持“重组”时并没有得到一个组织的支持，而且，由于这个和其他原因，昆西教区很难团结起来。

在2004年3月的组织会议之后，Via Media USA的网站被匆忙组装起来，新网站代表了其首次彻底改版。网站使用内容管理系统(猪跑)这大大简化了维护，并有助于更透明地组织材料。我自愿为网站开发一个总体设计，但我发现自己也在实施这个设计。虽然我创建了这个网站，学习了Drupal，虽然我现在是网站管理员，但我希望培训其他人如何添加和修改内容，包括如何在作为网站一部分的新博客上发布内容。

Via Media USA将第二次在大会上设立展台，网站的重新设计主要是为了在大会召开之前为该组织创造一个更现代、更有吸引力的网络形象。（我刚刚创造了“网络面孔”这个词。我想知道人们是否会觉得它有用。）旧网站的大部分内容已经迁移到了新网站。一些内容已被故意删除（或变得不可用），但其他内容已被添加。我预计在未来几天会添加更多页面。

我希望新的网站将成为一个经常被使用的与圣公会历史、政治和特征相关的材料来源。这个资源该部分不仅包含了来自Via Media USA及其下属团体的材料，还包含了其他有用的材料，用于教育人们了解我们所认为的圣公会的真实和适当性质。这可能是对面临分裂威胁的教区有用的材料的最佳集合之一。关心我们教会与英国国教圣公会关系的圣公会教徒也可以参考本集。

需要确定Via Media Blog的实用性。我希望参加大会的Via Media团体的人们能用它来表达他们对大会的印象，但我还没有尝试注册任何博客。

一定要访问新网站。欢迎提出意见和（特别是）建议。使用左侧的评论链接。

对这一规定的计算机科学透视

5月27日，当我参加加略山诉讼的庭审时，我还没有读到简明的被告在听证会前提交，但直到听证会结束后才在法庭网站上发布。该案情摘要的标题是“被告的预审案情摘要，支持匹兹堡主教教区有效退出圣公会并没有违反2005年10月14日的规定和命令的立场。”如果我读了这篇诉状，法庭上发生的事情可能会更清楚，我在博客上发表的关于这件事的帖子，”我在法庭上的一天，“可能稍微更有见地。（但也许不是。）

无论如何，被告（罗伯特·邓肯，等。)辩称教区会议有效地将教区从圣公会中撤回，在这种情况下，2005年10月14日，规定，规定不需要法院采取任何进一步行动。被告的论点在上述案情摘要中进行了积极而巧妙的阐述。我把它留给读者分析，以供他们消遣。

原告并没有真正提出他们的论点，即退出教区是不我自己关于这个问题的论点是有效的在这里-毫无疑问，他们希望这样做是没有必要的。圣公会声称教区不能撤军，但也没有提出其理由。可能有人不愿意提出这样的论点，因为教会认为，《第一修正案》赋予其在不受国家干预的情况下解释自身规则的权利。在其最近的简明的。该论点是明确的。（我最喜欢的一句话来自那场争论：“但即便如此，对于教会决定承认谁或什么为其组成部分，或其官员和成员，或教会如何选择这样做，自愿退出圣公会的辩护人是否有任何合法的发言权，仍值得怀疑。”）

在5月27日的听证会上，原告试图表明双方在签署该条款时是如何理解该条款的。Calvary的律师Walter DeForest作证称，他不会就不保护圣公会教区财产达成任何协议，并且确实考虑过匹兹堡在某个时候有两个教区的可能性。另一方面，被告的律师约翰·刘易斯（John Lewis）辩称，意图无关紧要；字里行间，他显然认为他们所说的与原告从中得到的有所不同。（过去和现在都在就有关规定背景的证据的可接受性问题进行一些法律辩论，但詹姆斯法官似乎给了原告很大的自由。例如，见维基百科关于口头证据规则，我不声称理解。）

无论如何，目前只有第1款存在争议：

美利坚合众国圣公会匹兹堡主教教区（以下简称“教区”）为教区和教区机构的利益而持有或管理的财产，无论是不动产还是动产（以下简称为“财产”），应继续由教区持有或管理，无论教区内的部分教区或甚至大多数教区是否可能决定不留在美利坚合众国圣公会。就本段而言，以教区教区名义合法持有所有权的财产不应视为教区持有或管理的财产。

我想抛开已经提出的法律论点，对这一规定提出我自己的看法，这是我的计算机科学背景的产物。（我在佐治亚理工大学接受的逻辑和语言学教育在意料之外的情况下会派上用场。）我不知道我的观察结果是否会是别人所没有的，但我对它的理解可能是新的。顺便说一句，请允许我指出，我一直认为该规定措辞奇怪，但不自然的语言往往是复杂谈判的结果。

计算机编程语言处理中出现的一个概念是结合标识符（即变量名）与存储值（即标识符的“含义”）的存储位置的关联。绑定可以在程序运行之前或实际执行期间提前完成（“静态绑定”）或延迟完成（“动态绑定”）。绑定的时间可能会影响程序的语义（即程序实际做什么）。令人欣慰的是，人们不需要真正理解绑定就可以理解我下面想说的要点。

正如圣公会教区主教安迪·罗曼（Andy Roman）在法庭上解释的那样，“教区”是规定中的“定义术语”。规定中出现“教区”的任何地方，都应读作“美利坚合众国圣公会匹兹堡圣公会教区”。罗曼实际上在听证会上以这种方式阅读了第1段。以这种方式解读规定时，他对文本采用了后期约束；当我们现在这样阅读文本时，教区财产必须由“美利坚合众国圣公会匹兹堡圣公会教区”持有。由于邓肯的“教区”不在圣公会，这个短语不能指代该实体。在这种理解第1段的方法中，定义的术语通过文本替换进行处理。

另一方面，可以使用早期绑定或静态绑定处理“教区”。在解释文本时，短语“美利坚合众国圣公会匹兹堡主教教区”用于识别一个实体，即主教罗伯特·邓肯领导的前基督教教区。“教区”只是一个变量名，其值（含义）一劳永逸地固定为一个特定的组织。即使该组织的性质发生变化——例如，它可能不再是圣公会的一部分——“教区”仍继续指代它。在这种解释中，邓肯的“教区“可能继续持有教区财产后分裂。

被告还将重点放在“将继续由教区持有或管理”这句话上，辩称，如果撤军适当，只有他们的实体才能“继续”做任何事情，因为教会必须创建一个“新的”匹兹堡主教教区。对于原告后来的解释来说，这是一个小问题，但可能不是一个无法克服的问题。根据该计划，案文现在声称，财产应继续由美利坚合众国圣公会匹兹堡主教教区持有或管理。如果撤回是恰当的，财产持有人必须是圣公会的一部分，但不必是分裂前的教区。如果圣公会从分裂的时刻就指定了这样一个实体，那么该财产可以继续由这样的实体持有（即，每时每刻都由这样的一个实体持有）。这就是说，该财产始终由一个圣公会教区持有，但并不总是由同一教区持有。

上述内容并不意味着是一个明确的法律论点，而只是一种有趣的方式来看待关于该规定第1款意味着什么的争议。（对于在协议中使用定义术语的任何人来说，这也可能是一个教训：多重解释可能是站得住脚的。）不管怎样，我认为教会有权解释自己的规则，这一概念最终将把财产授予匹兹堡圣公会教区。我们可能需要一段时间才能实现这一点，然而。

大会将听取谁的意见？

昨晚，在六月份的例行会议上匹兹堡进步圣公会教徒，我们展示了见证非洲的声音.声音是辛西娅·布莱克和凯蒂·谢罗德为索要祝福。如新闻稿这部纪录片来自芝加哥咨询，“采访了非洲同性恋、女同性恋、双性恋和变性人，讲述他们的生活以及他们与上帝和教会的关系。”其目的是推进倾听GLBT社区成员的过程，英国圣公会一直在迅速倡导这一过程，但执行缓慢。根据新闻稿，这段视频不仅发送给了下个月将参加圣公会大会的人，还发送给了英国圣公会的所有主教。

观看后见证非洲的声音，我们讨论了我们所看到的情况，并推测了为什么要将其发送给大会代表。许多人都被与声音给那些在西方的GLBT人。然而，与此不同的是，非洲人遭受的压迫和暴力，往往与教会勾结。（一位接受采访的人描述说，非洲的局势与58年前美国的情况一样，尽管这可能已经将其祖国的敌意程度降到了最低。）

无论生产和分销的原因是什么声音在这个时候，不难想象为什么代表们在前往阿纳海姆之前会收到DVD。我带着一个压倒一切的想法离开了昨晚的会议。然而，《公约》将不得不直接或间接处理我们与英国圣公会的关系。2006年，我敢说，与我们集体的更好判断相反，我们迎合了非洲大主教的恐同情绪。见证非洲之声以非常生动的方式表明，其他非洲人或许更值得我们关注。当我们为圣公会教堂做出决定时，我们会考虑到阿纳海姆的忠实GLBT人吗？还是我们会再次试图安抚他们的压迫者？

拯救英国国教

在我的最后一个帖子，我提到了一篇论文，这篇论文是我为迎接上一届圣公会大会而写的。“拯救英国国教一篇15页的论文，发表于2006年5月31日。有关该论文和相关论文的更多信息，”大会应该做什么？，”可以找到在这里这两份文件的背景都是圣公会需要应对温莎报告.

我引用了“拯救英国国教”这句话，因此我重读了这篇文章。（这也导致了我纠正了两个迄今为止我忽略的印刷错误。）虽然在我们接近第76届大会时，圣公会发现自己在圣公会圣公会方面的立场略有不同，但这种情况与第75届大会之前的情况有很多共同之处。我今天给教会的建议与我在《拯救英国国教》中提出的建议没有太大不同，只是在上下文中有一点不同。

正是出于这个原因，我在下面复制了“拯救英国国教”的最后一节，标题是“决定”。我希望圣公会管理机构的代表能够阅读并思考我在2006年所说的话。

我似乎没有必要作进一步的评论，尽管我要补充说，第76号《公约》必须有效地废止B033型并应授权同性婚姻的祝福，并开始为此目的起草官方礼仪。

特别委员会提出的决议的广度、长度和复杂性使许多人感到惊讶。显然，该组织有条不紊地列举了向圣公会提出的所有要求，并考虑了一些相关事项。然后，它采取了我们在过去三年里从圣餐会其他部分所看到的可预见性行动，提出了旨在平息教堂诽谤者的建议，而没有做出任何超出必要的让步。对决议本身的全面分析超出了我们的范围，但其他地方也有有用的评论。

通过11项决议或一系列与之没有太大差异的决议可能会赢得更多时间，但人们不得不质疑这样做的目的。除非圣公会脱离目前的道路，否则其性质将被破坏，圣公会的神学本质，即理解理查德·胡克的遗体将被扑灭。那么，尽管激进的传统主义者告诉我们，我们的目标首先必须是拯救英国国教，而不是为了保存英国圣公会我们不能允许它成为偶像崇拜的对象。最近的历史表明，我们对英国圣公会典型修辞的反应——正如传统主义者所说的那样，微妙、微妙、模糊的语言，使我们过去常常在当前的气候下“胡编乱造”，被曲解、嘲笑，并被用来对我们的教会发动新的攻击。也许大会的决定是，这是我们必须抓住的机会，但这不是我们唯一的选择。

我们应该考虑做出更有原则、更直接、更勇敢的回应。我们应该考虑按照我们的理解宣扬福音，捍卫我们教会中大多数神学家实际使用的神学方法的新颖理念。我们可以用简单明了的句子表达我们对他人所受伤害的哀悼，并表达我们与所有姐妹省份保持交流的真诚愿望。我们可以提醒其他人注意德斯蒙德·图图主教对我们如何始终保持圣餐——“我们见面”——的解释，并坚持认为，将圣公会或其代表从圣餐讨论中除名几乎不是圣公会方式的特点。在《公报》制定更多规则之前，我们可以坚持遵守现有的规则。在我们将权力让与他人之前，我们可以坚持要求那些我们没有让与权力的人避免恐吓。我们可以宣布，这种骂人、歪曲事实和颠覆行为不适合基督徒，也不适合主教。

换言之，我们可以坚持认为，我们有权像对圣公会一样对圣餐会提出要求。然而，最重要的是，我们可以宣布我们承诺不惜一切代价拯救英国国教，并尽可能拯救英国国教会。

圣公会与圣公会

现在，约翰·大卫·斯科菲尔德主教已经离开圣公会，组建了一个圣公会教区，情况发生了变化。

—弗瑞斯诺蜂报

记者发现，在有关圣华金教区和其他涉及离开我们教堂的故事中，区分“圣公会”和“英国国教”很方便。这是一个传统主义不满者鼓励使用的术语，圣公会领导人可能不情愿地将其作为必要的权宜之计。我们应该阻止这种欺骗性的区别。

我理解记者对该如何称呼哪个组织感到沮丧。我不仅与当地记者讨论过这个问题，而且我自己也经历过这种挫折。去年10月，当主教罗伯特·邓肯及其追随者离开圣公会教堂时，邓肯已经在宾夕法尼亚州国务院注册了一家名为“匹兹堡圣公会教区”的公司。（教区尚未合并。参见“匹兹堡的哪个主教教区？圣公会教区和邓肯集团都提供了名为“匹兹堡圣公会主教区”的网站？（顺便说一句，邓肯的网站现在被冠以“匹兹堡圣公会教区（英国圣公会）”的品牌。）

当然，在教会语境中，“英国国教”有两个基本含义。一方面，它通常意味着英国圣公会中的教堂（或可能是教区）。随着最近关于每种“圣公会文书”都能独立承认教会的讨论，圣公会会籍的概念变得越来越模糊。然而，坎特伯雷大主教对其成员机构的认可似乎仍然很重要。（见圣餐”省级目录.”)

另一方面，还有一个更通用的概念“英国国教”，表示其根源可以追溯到英国国教，并且具有此类教堂的某些典型特征。不幸的是，并不是每个人都同意什么是圣公会的特征，采用圣公会盟约可能会使圣公会看起来不像“圣公会”。圣公会在线有一个广泛列表认为自己是英国国教的教会，但他们不是英国国教圣公会的成员。

罗伯特·邓肯（Robert Duncan）、约翰·达维德·斯科菲尔德（John-David Schofield）或杰克·艾克（Jack Iker）声称，英国国教是为他的一帮离开的信徒而成立的，这被认为是为了与坎特伯雷（Canterbury）建立联系并纳入英国国教圣公会。然而，匹兹堡或圣华金或福斯沃思（或昆西）教区已经在里面由于英国国教圣公会是一个不可分割的部分，我认为它是圣公会的一部分。这些教区的成员通过与南锥体圣公会省的不规则安排，离开坎特伯雷，与坎特伯里建立更加脆弱的联系，这无疑具有讽刺意味。无论如何，尽管“匹兹堡圣公会教区（圣公会）”在某种一般意义上肯定是圣公会的，但它作为圣公会一部分的主张很难因脱离圣公会而得到加强。如果不是罗伯特·邓肯（Robert Duncan）那样积极工作，让圣公会教堂（the Episcope Church）退出圣公会，那么就没有必要担心自己被排除在圣公会圣公会之外！（这就好比老鼠在吃掉了沉船底部的一个洞后抛弃了沉船。）

圣公会匹兹堡教区至少有权自称为“英国国教”，就像其南锥体的竞争对手一样，而且不应将该术语让与分裂派。目前圣公会教区内容如下：

匹兹堡圣公会教区

美国圣公会

教区应附加一条标记线：

英国圣公会教区

可以说，镇上的另一个“教区”无法提出这样的主张。

记者应该如何区分“教区”？我想

匹兹堡主教教区（英国圣公会）

和

匹兹堡主教教区（“英国国教”）

会成功的。

后记。有关我对圣公会重要性的更多想法，请参阅我2006年的论文，”拯救英国国教.”