社区透明度，取2

琼·冈德森博士深入了解了英国国教协商委员会（ACC）管理规则中发生的明显变化。（请参阅“社区透明度特别是，她指出，行政协调会决定在2005年会议上改变其法律地位。我不知道ACC在英国法律体系中是什么样的实体，但它现在已经成为（或正在成为——再次出现透明度问题）一家慈善公司。此外，我并不真正理解这一变化的重要性，但我认为这是对英国法律修改和对责任的担忧的回应。无论如何分辨率以下（#3）由ACC-13传入：

宪法变更（ACC成为慈善公司）
英国国教协商委员会：

1. 注意到并批准常设委员会提出的备忘录和条款草案，以便按照行政协调会第11和第12委员会的要求，在有限责任公司的框架内重组理事会的工作
2. 授权常务委员会根据本理事会的讨论和灵长类会议的意见，并根据法律意见和慈善委员会委员的任何进一步意见，对文件进行必要的最终修改
3. 请常设委员会根据根据任何此类意见、建议或意见修订的经批准的备忘录和章程草案，设立具有慈善地位的机构
4. 决定在适当时候将理事会的所有资产和负债转让给新的慈善公司，并在新安排生效后结束现有法律实体的事务

ACC-11分辨率上面提到的显然是行政协调会1999年会议的以下内容（见项目d）：

第6号决议：宪法修正

1. 通过宪法文件中规定的宪法修正案，并根据第10条提交各省批准。
2. 宪法文件中规定的细则修正案应立即通过。
3. 决定立即通过宪法文件中规定的行政协调会会议指南。
4. 常务委员会考虑并在其认为合适的情况下，根据英格兰和威尔士慈善委员会的法律意见和任何指示，为理事会在有限公司框架内的持续工作采用适当的法律结构，但尽可能在所有其他方面符合现行宪法安排。

ACC-12决议在ACC-13决议中所指的一个或多个决议尚不明确。也许是这样这个:

第41号决议：行政协调会章程
英国圣公会咨询委员会：

1. 要求常务委员会任命一个委员会审查行政协调会的《章程》和《章程》，并向常务委员会报告；
2. 请常设委员会在ACC-13之前向行政协调会成员分发这些修正案。

无论如何，另一个ACC-12分辨率有趣的是，它表明，无论如何实施，常设委员会而不是行政协调会本身注定是增加行政协调会新成员的机构：

第37号决议：今后对成员名单的修改

英国圣公会咨询委员会：
决定修改宪法如下：删除第3（a）条第三行中的“理事会”一词，并插入“常设委员会”一词。

因此，卡农·肯尼斯·基伦（Canon Kenneth Kearon）在信“各省”是指行政协调会根据其新的法律地位所要求的一份新的但未公开的管理文件。这是否意味着ACC章程不再有效？常设委员会是否利用了ACC-13第3号决议授予它的自由，将额外的权力从ACC移交给自己？什么是ACC现在的规则？在一个有透明行事和尊重受其行动影响最小的人的传统的组织中，我们不必问这样的问题。然而，这是英国圣公会。

社区透明度

英国圣公会圣公会研究所（ACI）两天前发表了一篇关于圣公会盟约通过过程的文章。“遵守英国国教盟约“指出了一件我没有注意到的事情，但这只是与收养程序本身有点不相干，即教会成为英国国教协商委员会（ACC）一部分的机制。

ACC有一个宪法其中包含ACC成员的时间表，并规定每个教会可以派多少人（以及什么命令）参加ACC会议。（圣公会有一名主教、一名牧师和一名外行人员。）宪法第3a段规定了教会如何加入ACC：

理事会应由一名成员组成，其成员应符合本章程的时间表。经英国国教圣公会三分之二的主教同意，议会可更改或增加时间表。在本条中，“灵长类动物”是指[碳化硅]成员名单第b、c和d段所列各机构的大主教、主教或主教。

ACI平淡地指出，“尽管尚未公开宣布，但这些程序最近明显发生了变化。”佳能肯尼思·基伦（Canon Kenneth Kearon）的以下段落证明了这种变化信向英国圣公会各省传送最终契约草案：

《公约》第4.1.5节提到“英国国教协商委员会规定的修改其成员名单的程序”。这些程序见英国圣公会咨询委员会章程2.2，其中规定“。。经英国国教圣公会三分之二的主教同意（自通知之日起四个月内未以书面形式扣留的，视为已收到），常务委员会可以修改或增加附表。”。

我从来没有听说过ACC的公司章程，显然ACI也没有听说过。如果行政协调会的运作方式发生了变化，为什么我们没有被告知这一点，特别是考虑到行政协调会上次会议早在五月份就召开了？（网上似乎没有ACC公司章程。）

一点调查也没能很好地了解情况。我联系了圣公会新闻社的两名工作人员，他们和我一样对卡农·基伦的信一无所知。我已经做了其他的询问，但是，现在是圣诞节前夕，我不期待立即（如果有）回复。然而，我发现了一些有趣的事实：

1. 1968年兰贝思会议在其决议69决议提到了宪法，但没有提到公司章程。
2. 在ACC-14公布的决议（最近的ACC会议），没有提及ACC章程。
3. 然而，ACC-14决议如下：
   

决议日期：2009年5月12日

英国国教协商委员会



1. 注意到根据新宪法，前“联合常设委员会”被命名为“常设委员会”；
2. 修订本次圣公会咨询委员会会议的决议，在适当的情况下，将“联合常务委员会”的名称改为“常务委员会”。

4. 在ACC-14决议中，没有其他地方提到“宪法”或“新宪法”。

观察

昨天，Adrian Worsfold在《圣公会日报》他将新成立的常设委员会比作苏联政治局，因为它拥有（或正在承担）广泛的权力并秘密开会。然而，不仅常设委员会的运作不透明，甚至行政协调会这一最具代表性和最容易获得的“工具”的工作在重要方面也可能不透明。ACC-14决议中提到的“新宪法”是什么？这是《公司章程》吗？卡农·基伦信中神秘的“2.2”有什么意义？这表明ACC的章程一点也不新鲜！当然，最大的问题是，行政协调会运作的规则本身是否是秘密的。

当常务委员会首先提到自己正如“英国圣公会常务委员会”所言，这表明它的重要性我们并不认为。改名为“联合常设委员会”的决议没有在委员会名称后附加“英国国教圣公会”。事实上，该委员会通常被称为英国国教协商委员会和灵长类会议的联合常设委员会，这是非常有益的。根据ACC显然通过的决议，我开始怀疑英国国教教友会办公室所做任何事情的真实性，该委员会现在是“英国国教咨询委员会和灵长类会议常务委员会”

我忍不住注意到关于ACC创建的一些有趣的事情。它的出现无疑是英国国教圣公会生活中的一个重要里程碑，尽管很难令人信服地说，它对圣公会性质的长期影响可能比英国国教盟约更大，如果盟约被采纳。1968年，兰贝思会议通过的支持行政协调会想法的决议如下：

会议接受并认可所附关于英国国教协商委员会及其宪法的提案，并将其提交英国国教公会成员教会批准。批准应以教会成员的三分之二多数通过，并应不迟于1969年10月31日向兰贝思咨询机构秘书处表示。

将此与英国国教盟约（现在在英国国教圣公会网站上称为“英国圣公会圣约“）将被采用：

（4.1.6）当教会通过其自身宪法和教规的程序通过《公约》时，本《公约》对该教会生效。

我认为这是一条更容易被采纳的道路。（增加行政协调会成员的新方式也为获得批准铺平了道路，在这种情况下，将没有投票反对视为投票赞成，这一概念与圣公会惯例相反，除非可能匹兹堡教区这也是一条既不民主也不明智的道路。例如，当只有一个省通过盟约时，这意味着什么。（必须有人是第一位的。）该省是否可以对其他省份提出投诉，并期望他们按照盟约的规定得到裁决？这些可能性值得考虑。

如果我之前没有被说服，我现在肯定会相信圣约进程（也许还有整个圣公会官僚机构的运作）是不透明的、操纵性的和虚伪的。现在是时候问我们是否想成为圣公会盟约的一方了。是时候问问我们是否想成为圣公会本身的一部分了。

欧洲双语

在今天早些时候的新闻广播中，NPR报道了问题欧洲之星的列车一直在英吉利海峡下运行。这项服务已暂停三天，导致旅行者感到沮丧。美国国家公共电台新闻节目指的是那些无法登上欧洲之星列车的旅客，谈到“许多人仍然滞留在英吉利海峡两岸”

毫无疑问，一位NPR编辑出了差错！报告本应提及“许多仍被困在任何一个边英吉利海峡，“因为似乎不可能有人同时被困在两边频道的。或者，人们可以说“英吉利海峡两岸的许多人仍然被困”。英语以其词序的灵活性而著称，但改变词序有时会产生很大的差异。

拧紧GOP

听到共和党参议员抱怨民主党为了推动医疗保健法案而不得不达成的协议，真是令人厌烦。我和许多民主党参议员一样对同一问题感到厌恶。然而，民主党人有权投诉，而共和党人则没有。反对党选择退出立法程序。如果他们愿意投票支持的话，他们也可能达成协议某物如果他们表现得像政治家和女性，而不是像2岁的孩子那样任性。现在是时候由一个对治理感兴趣的负责任的政党取代大老党了，而不仅仅是因为他们不再占多数而怨声载道。有人想向前迈进吗？

阿凡达

直到昨天，我还从未看过3D电影。我觉得我需要逃离几个小时，所以我去了电影院看詹姆斯·卡梅隆的新电影阿凡达。如果你还没有看过这部3D电影，那就跑吧，不要走，去最近的影院，尽情展示它。你可能会为这次体验支付额外费用，但这是值得的。我在一场日场电影上花了9.75美元，比看传统版本的电影多出了大约3美元。（然而，我跳过了7美元一桶的爆米花，所以下午还不够那个价格昂贵。）

你可能听说过，这部电影的情节并不特别。贪婪无情的人类来到了潘多拉星球，他们计划在那里迁移“原始”纳美人，这是一个与自然融为一体的超大人形部落，这样企业利益可以开采出一种宝贵的矿物，而这种矿物很不方便地埋在纳美人的森林家园下面。最后，纳美人赶走了人类，人类男孩得到了纳美人女孩。唉，在这一过程中，双方都失去了许多生命。这部电影的情节本身就有点太神奇了，但要产生电影的圆满结局，就需要魔法。

这部电影的主角是潘多拉星球，这是一个拥有魔法森林的星球，森林中栖息着巨大的树木、生物发光的树叶、六条腿的陆生动物、天空中类似翼手龙的巨型生物和漂浮的山脉。卡梅隆创造的世界的丰富性很难用语言来描述。

当电影以3D形式观看时，屏幕上的图像会得到增强，戴上强制性但不引人注目的偏振镜。令人高兴的是，卡梅隆并没有选择利用3D技术来制作廉价的惊悚片。当然，在3D中飞行更令人兴奋，但很少有物体出现在你的鼻子前面。（我确实退缩过一次。）然而，我有点惊讶，3D的效果并不能让屏幕图像看起来完全自然，这是我在电影开始几分钟就开始思考的一个现象。（我认为人们会继续谈论“电影”，尽管我认为阿凡达仅存在于计算机硬盘上。）最初，3D图像看起来像是卡通人物，好像3D过程增加的深度被不自然地夸大了。这种感觉随着电影的进展而减弱，但从未完全消失。

我不是人类视觉感知的专家，但我想我有一些线索可以解释为什么3D效果阿凡达是不太完美的，为什么3D电影可能会继续如此，直到我们可以将可信的全息图像投射到剧院舞台上。我认为有两件事正在发生。不太重要的是，相机在环境中的移动与人不同。例如，在一个人周围移动的跟踪镜头可能看起来不自然，因为人们通常不像相机那样移动，因此不习惯看到相机看到的东西。（同一张照片在2D中看起来很自然，因为它体现了我们已经习惯的电影陈词滥调。）然而，更重要的是，尽管3D相机可以看到我们眼睛看到的东西，但视觉最终是在我们的大脑中创造的。我们“看到”的东西比我们的眼睛或站在我们眼前的摄像机捕捉到的要多，也要少。

考虑一个大房间里的场景，前面是会说话的角色，后面是其他演员在移动。在3D电影中，背景看起来可能比我们站在相机放置的地方观察动作时更清晰（可能是超分辨率的）。这是因为我们出席当然是环境中的元素，并且只对我们不太感兴趣的醚元素有模糊的认识。然而，3D电影向我们展示了一切，几乎没有区别，即使背景有点不对焦。坐在剧院里，我们可以选择远离屏幕上动作的焦点，但如果我们在实际的电影场景中进行相应的移动，屏幕图像不会像我们脑海中的图像那样发生变化。（我很想听听别人对3D电影的反应。）

综上所述，3D技术无疑提高了卡梅隆《潘多拉》的逼真度，但即使没有这种增强，纳威人的世界也会引人入胜。此外，尽管情节相当可预测，但当我试图阅读电影结尾的字幕时，我发现自己流下了眼泪。这与其说是“幸福”结局，不如说是我对大多数人的麻木不仁感到愤怒，对他们造成的肆意破坏和生命损失感到悲伤。自从我看了电影后，我就再也没有哭过中国综合症我不确定这与我的眼泪有什么关系，但离开卡梅隆完全可信的潘多拉世界来到“现实”世界也让我深感悲伤。

现在看起来很像圣诞节

圣诞节前的周六，我坐在电脑前，看着窗外从昨晚10点左右开始下的雪。现在，我哪儿也不去。

我在广播中听到一则报道，零售商对本周末袭击东海岸的暴风雪一点也不满意。圣诞节前的星期六通常是一年中最大的购物日，但2009年匹兹堡肯定不会这样。

很少有人在购物，这让我想起了几年前我写的一首诗。这是我最不典型的经历之一，也可能是我最好的经历之一。我把它作为圣诞礼物送给你。你也可以在莱昂内尔·迪梅尔的法拉戈，其中我提供了有关它的背景信息。

现在看起来很像圣诞节
莱昂内尔·迪梅尔

铃铛响了，

铃声叮当叮当叮叮叮当

在街角和购物中心，

那里有巨大的达摩克利雪花

危险地悬挂在商店天花板上

在化妆顾问的头上，

展示他们完美的脸，圣诞老人的帽子，

和好战的帮助。

彩色户外灯又回来了，

与高压钠灯竞争

放逐黑夜，遮住星辰苍白的闪烁，

让磷白色的冰柱，

从屋檐上滴下的电，

突出非自然景观

圆圆的、发光的雪人

还有一群基因受损的驯鹿。

娱乐又回来了-

奥斯卡颁奖典礼最后一刻的大片

在廉价的琐事旁玩耍，引诱一时脆弱的人；

接唱诗班，蹒跚通过注释弥赛亚

认真竞争阿马尔斯和花生特色菜;

可爱、笨拙、身材矮小的芭蕾舞演员星鸦

急需人群控制；

最新的电视剧《hanky-Brenching》让人感觉很好。

情绪又回来了，

以爱为邻，以兄弟之情为人所向往

精神分裂症患者对前方司机充满厌恶，

当我们进行私人任务时

对于完美的爱情展示、义务满足或无关紧要的礼物，

我们期待着给予的错误，接受的压力，

失望的喜悦和令人兴奋的失望终于向我们保证

圣诞节就要到了。

数码产品

你有没有注意到最近有些人对“电子”的发音不同？这个词在这个季节经常出现，比如百思买和沃尔玛促进高清电视、GPS导航装置和蓝光播放器的销售。

我第一次注意到这种现象是在沃尔玛电视广告中，但我不得不多次观看广告，以说服自己我的耳朵没有欺骗我i-lek-tron’-iks公司（或者，不太常见，ee-lek-tron'-iks)，画外音将单词发音为时间这个发音是从哪里来的？“电子学”与其他几个词有关。做那些说el-ek-tron’-iks公司也将“electric”发音为el-ek’-特里克，“电”为el-ek-tris'-i-tee，“电子”为埃尔克-特隆。我认为没有这样的发音是标准的。

Walmark发音的“electronics”可能正在流行。在我确定自己正确听到零售商广告的那天，我在电视上找到了另外两位发言者，说el-ek-tron’-iks公司.

对公约草案第4节的修改

英国圣公会盟约的“最后文本”于今日发布。当然，这是一份草案；也许永远不会有圣公会盟约，更不用说这个了，但我们会看到的。可以找到新版本在这里。据推测，只有第4节从雷德利·剑桥草稿可以找到对第4节进行更改的原因的解释在这里.

我真的没有时间阅读任何新材料，但我确实感到，以更清晰的方式展示第4节的更改将有所帮助。因此，我提出PDF版本微软Word对里德利-剑桥草案第4节和“最终版本”进行了比较

我很抱歉没有将比较文档合并到本文中，但所需的HTML太复杂了，无法立即修复。我相信PDF文件的格式是不言而喻的。（黑色文本不变；红色文本被删除；石板文本是新的。）

不要再这样了！

这个下列的英国圣公会新服务部刚刚发布：

来自英国圣公会常务委员会

发布时间：2009年12月18日下午1:33 |发布者：网站管理员
ACNS公司：美国国家标准4676
相关类别：ACO公司

12月15日至18日，英国圣公会常务委员会在伦敦举行会议，通过了以下决议，并批准公开分发。

决定，鉴于：

1. 洛杉矶教区最近对一名女同性恋伴侣候选人的主教提名
2. 美国和加拿大一些教区决定继续举行正式的同性祝福仪式
3. 社区内持续的跨辖区活动

常设委员会强烈重申ACC 14第14.09号决议，支持《温莎报告》提出的三次暂停，以及相关要求，即对危害圣公会团结的行动采取温和克制，因为这些行动违背了圣公会文书的公开观点。

主啊，我们还要忍受多久？英国圣公会六年来一直没有新的想法，而且可能比这要长得多。到目前为止，英国国教各省对圣公会内部的适当行为既有非常不同的神学观点，也有非常不同观点，这难道不清楚吗？“温莎进程”的唯一影响是拖延、愤怒和沮丧；没有改变任何想法或行为。坎特伯雷大主教如此渴望这个大家庭，但这一过程的结局并不是这样。难道不是时候承认我们目前的轨迹注定会以糟糕的结局结束吗？在经历了六年的顺势而为之后，我们应该试着想想其他事情。

为什么圣公会想成为圣餐失调行为的一部分？我当然想不出原因。

邓肯大主教和乌干达

令人欣慰的是，如此多的宗教领袖公开反对悬而未决的反同性恋立法在乌干达。昨天，我们甚至看到了坎特伯雷大主教的一份声明，尽管有点非官方。乔治投手采访在中电报，我们发现：

威廉姆斯博士说：“总的来说，拟议中的立法具有令人震惊的严重性，我看不出任何一位致力于圣公会近几十年来所说内容的英国圣公会会如何支持这项立法。”。“除了援引死刑，它还使牧师护理变得不可能——它试图将牧师变成告密者。”他补充说，乌干达圣公会反对死刑，但他指出，其大主教亨利·奥伦比（Henry Orombi）去年抵制了兰贝思会议，“在这项法案上没有采取立场”。

Pitcher在介绍Rowan William对乌干达立法的评论时指出，“一些美国传统主义者显然没有谴责乌干达的提议”，也许他指的是我的前主教，现任大主教，北美圣公会（ACNA）主席Robert Duncan。

我认为，邓肯有更大的道德义务公开反对乌干达的严厉提议，因为他和他的教区与乌干达有着非常密切的关系。2004年11月，匹兹堡教区年度大会正式结束了与卢旺达的五年合作关系，并开始与乌干达基督教大学建立合作关系，同时指出匹兹堡牧师斯蒂芬·诺尔（Stephen Noll）曾（并将继续）与该机构有联系。作为报道乌干达灵长类动物大主教亨利·卢克·奥伦比（Henry Luke Orombi）出席了匹兹堡会议，并在会议晚宴上发表了主题演讲。这不是他最后一次访问匹兹堡。

乌干达另一位与匹兹堡有联系的牧师是牧师卡农·艾莉森·巴福特博士。虽然巴菲特似乎不再是邓肯教区的教友，但英国圣公会匹兹堡教区网站仍然致力于第页作为“乌干达省圣公会大主教亨利·卢克·奥伦比的国际关系助理”，她被任命为牧师。例如，在这一职位上，她经常代表大主教发言打电话最近牧师玛丽·格拉斯普洛斯的当选“滑稽而不公开”

当圣公会因邓肯颠覆教会而罢免邓肯时，奥伦比很快借给了他不合格支架给以前的匹兹堡主教。当然，乌干达教会也同样渴望声明自己正式成立后，与北美邓肯英国国教充分交流。

如果Rick Warren，他与乌干达有自己的联系，支持邓肯的英国国教圣公会网络和脱离圣公会的个别教会，可以大声说出来为什么鲍勃·邓肯不能反对乌干达的立法提案？

好吧，别屏住呼吸。乌干达教会是一个非常重要的盟友，邓肯非常感激奥伦比，因此他不会指望这位新的美国大主教发表任何批评性的声明。相反，我们有一个2009年12月11日的项目，公报ACNA第一届年度省级理事会解释理事会的工作：

并且，考虑到乌干达议会正在审议的一项关于同性恋行为的法案引发的争议，重申我们致力于按照上帝的形象塑造每个人的神圣性，从受孕到自然死亡，不考虑宗教信仰或生活方式。我们还感谢乌干达圣公会的忠实见证人，鼓励他们坚定地反对一切形式的性剥削，并公开承诺“教会是所有人的安全之地”，尤其是“那些与性破碎作斗争的人”

（当然，北美洲圣公会是一个无足轻重的省，但有一个“省议会”听起来令人印象深刻。）

让我们详细看看这句话。首先，有趣的是，ACNA认为乌干达的法案有争议。它对国务院、圣公会、梵蒂冈、坎特伯雷大主教、许多其他公开反对它的基督教团体，甚至对里克·沃伦都没有争议。所有这些人和团体都认为立法是不可救药的邪恶。但ACNA认为这只是有争议的。显然，ACNA中的一些人赞成这项立法，或者无法对乌干达教会这样的重要支持者提出批评。

鉴于英国圣公会圣公会一再呼吁对LGBT人进行牧师关怀，以及立法要求任何当权者（包括宗教领袖）向民政部门举报任何已知同性恋活动有罪的人，关于尊重所有人的虔诚哗众取宠听起来很空洞。如果这项法律获得通过，在乌干达，甚至试图“治愈”同性恋者也不合法。

最后，ACNA报道说，省议会“感谢乌干达圣公会的忠实见证人。”感谢什么，恐同症？教会被敦促反对的性剥削是什么？任何真正自愿的性爱怎么可能是剥削性的？如果同性恋行为本身就是剥削，那么谁在被剥削？我认为，乌干达的剥削是同性恋者的替罪羊，目的是分散乌干达人对社会现实问题的注意力。如果教会领导人一旦知道同性恋者“性破裂”的性质，就必须将他们移交起诉，那么乌干达的任何教会怎么能成为同性恋者的“安全之地”呢？

当然，ACNA的声明不过是一张遮羞布，因为无论是ACNA还是邓肯大主教都无法批评乌干达教会的道德败坏。尽管坎特伯雷大主教“看不出任何致力于圣公会近几十年来所说内容的英国国教如何支持这项[拟议的立法]，”也许罗伯特·邓肯大主教能做到。

树叶

我在读一本小册子时仔细看了一下项目在里面时间最近。该杂志宣布，全电动汽车日产Leaf是“2009年50项最佳发明”。我从未听说过Leaf，觉得这个名字很奇怪，但没关系。引起我注意的是这个故事的最后一句话：“从2010年秋季开始，日产将在位于东京西南部的奥帕马工厂每年生产50000辆Leaf。”

“离开？”真的吗？那不应该是“50000片叶子吗？”

当我们需要将出现在陌生上下文中的单词复数化时，很容易混淆。当电脑鼠标是一项新技术时，我不止一次听到人们谈论“电脑鼠标”。现在，人们似乎对“计算机鼠标”的说法感到满意，但人们花了一些时间才意识到，输入设备和啮齿动物的名称不应该有相同的复数。

我记得第一次有人在不熟悉的上下文中使用不规则复数单词时被绊倒是在七年级。全班正在学习诗歌，一位同学被要求指出诗节中的重读音节。在回答之前，非常认真的布鲁斯问道：“你想让我也踢脚吗？”老师温和地指出，即使在诗歌中，“脚”的复数形式仍然是“脚”

然而，也许并不总是如此。在某些情况下，由于所指事物的性质或说话人的倾向，不规则复数被传统复数所取代。例如，脚灯有时被称为“脚”，而不是“脚”

假设时间按照日产的惯例，这家汽车制造商可能认为“Leaves”并不太明显地指代他们的新品牌名称。“叶子”虽然现在很刺耳，但并没有这种缺陷。如果Leaf流行起来，毫无疑问，我们会习惯于谈论一个充满Leaf的展厅。

这真是一个愚蠢的汽车名称。

关于洛杉矶圣公会选举的背景新闻发布会

媒体上出现了许多关于上周末洛杉矶教区两名女性主教选举的报道。美国和其他地方（例如英国）的故事往往会弄错两件事。为了新闻界的利益，我在下面提供一些背景信息，摘自圣公会的宪法和教规.

萨夫拉根主教

首先，洛杉矶教区会议选出的两名候选人没有被选为助理主教，但是普选主教。这不是简单的命名问题。尽管《宪法》和《圣公会教规》既没有完全规定助理主教和女权主义主教的角色，也没有明确区分他们，但这两类主教的选择方式不同。A类普选主教由教区公会选出-注：选举，不是指定的-正如美国教会选择教区主教一样。一般来说，这样选择的人是牧师，尽管现有的主教也可以被选为选举权人。

另一方面，助理主教，是指定的。教区主教经常务委员会同意，要求教区大会授权指定一名助理主教。（每个教区都有一个常设委员会，由神职人员和外行人员组成，该委员会充当主教的咨询委员会，在没有教区主教或主教不能履行职责的某些情况下，担任教区的教会权力机构。）如果大会同意聘用助理主教，教区主教应在常务委员会的同意下任命助理主教。这样任命的人必须已经是主教，通常是从另一个职位退休的人。

同意程序

许多报道和评论表明，洛杉矶当选的女权主教必须得到圣公会各教区的批准。这个过程的细节通常还不清楚。新当选的主教必须获得教会中大多数有管辖权的主教（即教区主教）以及教区常务委员会的多数同意才能被任命为主教。

必须正确签署同意书，并且必须在收到请求后120天内收到。教会的教规没有规定有管辖权的主教在给予或不给予当选主教献祭的同意时所使用的标准。另一方面，每个常设委员会必须证明，其大多数成员“证明我们不知道有什么障碍使a.B.牧师不应被任命为圣职[主教]。”。南卡罗来纳州主教、尼日利亚大主教或坎特伯雷大主教的可能不满可能被视为或不被视为阻碍一个或另一个常设委员会的献祭。

注意事项

上述内容省略了教会《宪法》和《教规》中的某些细节，但其中包括了所有可能与洛杉矶当选参选主教的献祭道路相关的规则。然而，其他细节有时也很重要，因为他们第一次试图获得马克·劳伦斯成为南卡罗来纳州教区主教的充分同意。为了简单起见，我省略了对圣公会管理文件的实际引用，但大多数可能感兴趣的信息可以在《正典》第三篇中找到。

同意过程，尤其是对牧师卡农·玛丽·格拉斯斯波来说，将需要密切关注。有管辖权的主教签署了阿纳海姆声明可以合理地预期，如果承诺支持圣公会要求的三次暂停，他们会拒绝同意，而且他们教区的大多数常设委员会也可能会这样做。（常设委员会的独立性往往不如人们所希望的那样抽象。）剩下的具有管辖权的主教和常设委员会很难忽视批准另一位同性伴侣主教的献祭可能带来的后果，但目前尚不清楚这种考虑是否会对格拉斯普尔有利或不利。

然而，最后，我们有佳能III.1的以下规定：

第2节。任何人不得因种族、肤色、民族血统、性别、婚姻状况、性取向、残疾或年龄而被拒绝进入本教会任何教职、教友或被任命的牧师的辨别程序，除非本教规另有规定。此处未确立许可、任命或选举权。

第3节。本教规中关于接纳主教、牧师和执事这三个圣职候选人的规定，同样适用于男性和女性。

这就是主教J.乔恩·布鲁诺（J.Jon Bruno）声称不同意格拉斯普勒（Glasspool）献祭的依据。人们当然可以对这种解释吹毛求疵，也许更重要的是，人们可以质疑这种解释的可执行性，即使它是正确的。

快乐与挑战

我非常高兴地收到消息，牧师玛丽·道格拉斯·格拉斯普勒（Mary Douglas Glasspool），一位搭档女同性恋，原谅我用这个来描述格拉斯普勒的唯一特征，在年被选为女权主教洛杉矶教区今天。选举之前，另一位女圣公会牧师卡农·戴安·贾丁·布鲁斯牧师（Rev.Canon Diane Jardine Bruce）当选为教区的普选主教，从而成为洛杉矶第一位女性主教。（圣公会新闻社报道了两人的选举布鲁斯和格拉斯普Glasspool选举的故事已由教区并通过洛杉矶时报）

合作的同性恋候选人最近参加了几次主教选举，但格拉斯普尔是自2003年吉恩·罗宾逊以来第一个当选的。尽管主持主教在最近的WABE-FM中做出了保证采访“多年来，（同性恋主教的）大门一直敞开着，”我一直担心，在当前的气候下，任何一个教区都有勇气选举一位公开的同性恋主教。

当然，现在面临的挑战是，有管辖权的主教和常设委员会是否同意格拉斯普尔被奉为圣职。我想那些签署了阿纳海姆声明（约30名主教）将拒绝同意。剩下的主教将不得不以2-1左右的优势投票同意，这通常不是一个很高的障碍，但考虑到英国圣公会（Anglican Communion）肯定会出现预期的混乱，他们不会扣篮。

多年来，我一直生活在一个压抑、玩世不恭的教区，期待着不可避免的分裂，从中学到的是，要想消除这种不愉快，还有很多话要说。罗伯特·邓肯（Robert Duncan）及其持不同政见的追随者的离开确实令人痛苦，但这也给留在匹兹堡教区的圣公会教徒带来了解放和鼓舞。同样，每个人都知道，圣公会教堂不可能真正回头，完全接纳同性恋和双性恋者。证明吉恩·罗宾逊的当选并非偶然，这将向英国圣公会传递一个信息，即我们对福音的承诺，正如我们所理解的那样，比纵容圣公会中尼日利亚人和乌干达人的偏见更重要。正如我们必须做的那样，同意玛丽·格拉斯普勒（Mary Glasspool）的圣职，将在当地创造事实，使人们无法接受像去年春天提交给英国圣公会协商委员会（Anglican Consultative Council）的盟约。

如果，上帝保佑，圣公会主教破坏Glasspool的圣职，为圣公会圣职积累所需同意的运动将成为战场，保守派最可怕的恐惧可能会实现，也就是说，教会可能会决定，任何保守派主教的祝圣都不值得为教会的完整性承担随之而来的风险。

圣公会浪费了太多时间和精力来安抚那些神学介于无知和厌恶之间的外国“英国国教徒”。现在是继续前进的时候了。让我们投票让玛丽·格拉斯普斯成为圣职，让圣餐会的其他成员想想该怎么办。

那里那里

我可能在最近的帖子中留下了这样的印象”权力之座？“北美洲圣公会教堂（ACNA）在年商业街1001号的建筑中实际上没有办公室宾夕法尼亚州安布里奇当我写这篇帖子时，我只知道，如果那里有一个办公室，它既不显眼也不华丽。

为了避免我被指控贩卖含沙射影，我想我应该亲自去ACNA办公室看看。此外，尽管我曾参加过一个可能在自治区范围内的生日聚会，但我从未真正去过安布里奇。

因此，今天早上，我带着数码相机出发，驱车半小时前往安布里奇。我把车停在商业街，然后走到商业街和10号的大楼。我的第一站是大楼第十街一侧的一组邮箱。标记了三个邮箱，分别是Watchword Productions（Suite 100）、Janet Vaughn（Suite 104）和ACNA。最后一个邮箱缺少套号。

ACNA邮箱标签非常吸引人，旨在避免邮件意外返回给发件人；它提供了三个可能的接收者：

北美圣公会
英国国教交流网
英国圣公会教区和教区网络

保守派确实喜欢创建新组织（或新名称）！

我绕过拐角走到前门。抬头一看，我可以看到一些漂亮的建筑细节，但也可以看到剥落的油漆和用木板封住的老虎窗。

不出所料，前门被锁上了。我按下一个按钮，ACNA的一名代表带我进入大楼。是的，弗吉尼亚州，美国公民协会在1001号商业街有一个办事处。它很小，不起眼，正如我之前所建议的那样，只有知道去哪里才能找到它。办公室显然不是用来接待来访者或主持会议的。

我用我的真名向我在办公室遇到的两个人作了自我介绍。要么我的名字不太熟悉，要么这些人太客气了，不想让我离开。有人告诉我，我们谈了几分钟关于延迟维护的建筑缓冲，还有关于安布里奇的事。我没有耽搁。

延期维修在许多地方都很明显。例如，下面这张照片是建筑物的背面。

许多没有用木板封起来的窗户都覆盖着透明或黑色的塑料薄膜。

在实地考察之前，在一点帮助下，我对这座建筑的所有权做了更多的研究。如果我正确阅读了公共记录，WatchWORD Productions（或WatchWORD Productions，或WatchWORD International，或Waghtword Ministries，取决于您正在阅读的文件）拥有并试图出售该建筑。WatchWORD似乎是由GDT CG1，LLC提供给这座大楼的，并随后获得了150000美元的抵押贷款三位一体，罗伯特·邓肯（Robert Duncan）脱离教区后写了一篇关于圣经识字项目的文章，WatchWORD是该项目的一部分。（读故事在这里.）实际上，WatchWORD圣经，是一款有趣的产品，尽管我不知道它在很多小时后会怎么穿。亲自品尝。

无论如何，在发现了很多我想知道的关于ACNA总部的事情后，我决定去看看安布里奇。商业街毫无魅力，

但就在街对面的三一学院比我想象的更吸引人。

同样令人印象深刻的是城市综合体，它是1001商业街的继承者。

然而，市政中心就在街道对面，提醒人们安布里奇的工业历史。

走回我的车旁，我间接地遇到了美丽的市中心P.J.卡尔纪念公园

还有劳克林纪念图书馆，对安布里奇来说，这实际上有点宏伟。

当我发现横跨俄亥俄河的Ambridge-Woodlown大桥时，我忍不住拍照。（我有点像一个桥梁迷。）很恰当地说，这座桥于1927年竣工，上部结构由美国桥梁公司建造。

最后，我结束了在住宅区街道上行走的安布里奇之旅。房子很简陋，有点老式，但很舒适，维护得很好。

我希望这篇帖子能帮助你计划下一个假期。

房屋清洁

最近变化格式为莱昂内尔·迪梅尔的网络日志，一些帖子变得难看了。包含帖子本身的列比以前窄，因此一些宽图形不再适合该列。我浏览了博客上的所有帖子，并将过宽的图形替换为较窄的图形。请注意，在大多数情况下，您可以单击图形并在页面上单独查看它。在少数情况下，当你这样做时，你会看到一个更大的版本，通常是现在已经在帖子中被替换的原始版本。

在修复过大的图像时，我利用这个机会纠正了其他一些格式错误。大多数变化都很微妙，不会引起注意。

链接问题

我没有更改的是不再正确的URL。很难知道如何处理我博客上的断开链接。出现了几种情况：

1. 页面可能只是从Web上消失了。
2. 页面可能不再位于原来的地址。
3. 页面可能与最初引用的页面完全不同。
4. 环境的变化可能导致不清楚应该链接到哪个页面。

让我依次讨论这些情况。在每一种情况下，解释所做的工作可能是必要的或可取的。

页面不再可用。这是一个很难处理的情况。备选方案包括

• 保留带注释或不带注释的链接。可能需要更多的解释来告诉游客他们遗漏了什么。
• 引用另一个具有相同信息的页面（如果存在）。在某些情况下，可以创建本地替代页面。
  
• 在中引用页面的历史版本Internet存档如果有。（如果您不熟悉档案，请查看档案。）
• 只需删除链接，无论是否有解释。
  

页面已更改位置。通常，页面的URL会因为其网站被重新组织、域被更改或两者兼而有之而发生更改。如果可以发现新的URL并且没有复杂的因素，那么这里的修复就很容易了。可能需要进行解释。

页面内容已更改。网站管理员在选择页面地址时，有时并不着眼于未来。最近的一页新闻在7月份看起来可能与1月份完全不同。我尝试链接到其内容似乎很稳定的页面，但这并不总是可能的。如果页面内容消失，旧内容不可用，则删除链接可能是唯一的选择。

上下文更改可能会使选择适当的链接变得困难。一个更棘手的情况是环境发生了变化。例如，匹兹堡主教教区分裂前创建的匹兹堡教区网站主页链接存在问题。链接到任何一个由此产生的教区的网站都会产生误导。目前的圣公会教区是分裂前教区的合法继承人，但目前的圣公会教区维护的网站在分裂发生时几乎没有变化，而圣公会教区创建了一个全新的网站。在这种情况下，人们可能只想删除链接。链接到Archive页面可能是合理的，但也需要解释。

选择链接

我们都理解书中的参考文献。我们知道，我们可以去图书馆，找到一本参考书，并确切地知道作者所指的是什么。网页上的超链接很整洁，因为进入图书馆的步骤被直接传送到参考资料所取代。不幸的是，这些材料可能已经完全消失，以微妙的方式改变了，或者可能无法准确地告诉我们它应该传达什么。在许多情况下，我们希望及时冻结一个网页及其所有链接，以便任何访问该网页的人都可以像阅读一本书一样阅读它，但参考文献既稳定又可立即访问。但有时，我们希望链接到我们希望更改的页面，就像引用博客一样夸博客，而不是作为查找特定内容的地方。（当然，即使是博客也可能完全消失，因此稳定性始终是一个问题。）

一般来说，在某种程度上具有新闻性质的网站（报纸网站、观点网站、博客）不会定期进行审查，以保持其链接的最新性。至于我，当我的链接以任何方式降级时，我确实会感到不安。我试图以明确或可能的理由进行辩护永久链接只要我能。众所周知，我会将内容复制到我自己的网站上，要么在那里引用它，要么保留它，以防其可能从原始网站上消失。这可能会引发版权问题，所以我不会经常这样做。有时我只是不创建链接，因为我认为内容会消失。我可以描述内容或复制摘录作为替代。

如果由我决定的话，每一个创建的网页和它的每一个变体都会被存档并加盖时间戳，并且可以链接到。当然，这永远不会发生。尽管万维网是一种巨大的图书馆，但它看起来更像是刘易斯·卡罗尔创建的图书馆，而不是梅尔维·杜威创建的图书馆。不知怎的，我们不得不接受这一点。

如果我雄心勃勃，我可能会再次浏览我的博客帖子，以修复断开的或误导性的链接。欢迎就如何实现这一目标提出建议。

感恩节快乐

感恩节又到了，我想给我的读者们送一份感恩节礼物。我在2002年为一次家庭聚会写了一首诗“感恩节”，我在下面复制了这首诗。有关这首诗的更多信息，请访问莱昂内尔·迪梅尔的法拉戈 在这里.

感恩节
莱昂内尔·迪梅尔

这么多的假期-
但大多数只是娱乐时间，
没有庆祝的机会
或者思考它们的起源。

谁想到了马丁·路德·金？
他和其他人一样都在我们的脑海里，
我们很少想到谁是我们的兄弟
或者麻烦联系那些需要帮助的人。

我们在7月4日看棒球赛-
我们唱着国歌，看着护卫队；
但革命性的想法很难
与记分卡、辣椒狗和啤酒混合。

劳动节我们心中的劳动
是我们自己的，我们不必这样做。
相反，我们必须告别夏天
为一些特殊的人野餐，或者睡觉。

啊，圣诞节是一个令人恐惧的特殊时刻-
疯狂购物季的最后期限
我们为了半被遗忘的原因而前进
当这一天到来时，我们完全忘记了这一点。

然而，感恩节与其他节日不同-
我们聚集在家人和朋友身边；
我们把火鸡和每个参加的人都塞满了，
最后，我们怎么能不感恩呢？

权力之座？

根据北美圣公会（ACNA），其总部位于1001 Merchant Street，Ambridge，PA 15003。Ambridge是美国桥梁公司（American Bridge Company）的前所在地，对于一个声称有10万名成员遍布美国和加拿大并由大主教领导的教堂来说，这里似乎不太可能是一个地方。这是一个从匹兹堡到俄亥俄河下游几英里处的一个流量较小的社区。商业街地址距离三一教育部学校，福音派神学院，其名称中曾有“圣公会”。Ambridge在匹兹堡圣公会教区，如果事实上，该实体可以说有边界。

昨天，我收到了一位朋友的电子邮件，他前几天正好在安布里奇地区，出于任何原因，我决定看看美国全国公民协会的总部是什么样子。他寄给我一些1001号商业街的照片和一张便条，其中包括以下内容：

我的发现令人惊讶。没有迹象表明ACNA真的在那里。这里没有任何标识，似乎只有一个租户在曾经的警察/消防局，那是一个圣经识字小组。侧门有十个带锁的邮箱，所以这座大楼似乎可以容纳这么多租户。这地方看起来很破旧。正如你从照片中看到的，第三层是用木板封起来的。

这是从商人街和第十街的拐角处看到的这座建筑的景色。该建筑的主入口面向Merchant，正面较窄。第十条街沿着大楼的长边延伸。

前门没有任何迹象表明，可以在里面找到一个新生的英国国教省的办公室。

第十街的立面也是如此。

显而易见的是，这座建筑正在出售。这座13500平方英尺的建筑的要价是47万美元。

如电子邮件所示，这座建筑唯一引人注目的租户是WatchWORD Productions，该公司销售圣经的叙事版本(WatchWORD圣经)DVD上。待售标志上方的标志（在上面的照片中可能很难看到）表明：

这个
观察词
BIBLE公司
跟随上帝的领导。。。
我们计划留在现在
区位；这次出售对我们有帮助
在我们的工作中传播
“他的话”

你想怎么做就怎么做。

另一个房客，我的通讯员没有确认，可能是Zeta设计与开发，一家软件公司。但也许不是。

无论如何，这座建筑有着有趣的历史。根据匹兹堡邮报它是由美国桥梁公司于1904年建造的，在1996年之前一直是各种市政机构的所在地。这座大楼后来被一位名叫托马斯·斯特罗克莫顿的人买下并翻修，他最终因将墨西哥大麻从亚利桑那州运到宾夕法尼亚州并存放在安布里奇大楼而被送进监狱。他将该建筑出售给GDT CG1，LLC，显然在后Gazette这个故事据说是要把大楼移交给WatchWORD Productions。目前尚不清楚谁拥有这座建筑，但WatchWORD显然预计在任何出售后都会留在原地。

GDT CG1，LLC似乎投资于陷入困境的房产，并最终将其捐赠给保守的基督教组织。（例如，请参阅2003年2月25日发行的自由战士GDT CG1如何承担这样的费用？钱从哪里来？这里可能有一个有趣的故事，但调查它超出了我的工资等级。

无论如何，ACNA在哪里？我不知道。当安布里奇首次被提及为其总部所在地时，我感到惊讶；鲍勃·邓肯（Bob Duncan）原本在安布里奇（Ambridge）工作，但他已经习惯了市中心的匹兹堡奥利弗大厦（Pittsburgh Oliver Building），这是一座丹尼尔·伯纳姆（Daniel Burnham）于1910年竣工的摩天大楼。匹兹堡英国国教教区总部正在移动穿过阿勒格尼河到达阿勒格尼中心，这里几乎不是贫民窟，但租金比匹兹堡的金三角便宜。我的朋友建议ACNA可能是行动的一部分。也许ACNA总部就在邓肯大主教所在的地方，就像教区办公室一样。也许根本就没有。

---

我看到匹兹堡圣公会教区的网站现在实际上使用的是这个名字，而不是我在11月1日的帖子中提到的“匹兹堡主教教区（英国圣公会）”英国国教教区问题.”

已经够了

“我是圣公会教徒，“一个包含圣公会教徒视频的网站，解释他们为什么是圣公会的成员，自上个圣灰星期三以来一直在网上。原则上，这是一部很好的公关作品，尽管我不知道圣公会教徒或寻求者是否会更多地观看它的视频。

我愿意对该网站有一些批评，但事实上有五个。首先，让访问者来弄清楚这个网站到底是关于什么的。主页上有大量文本——该站点基本上是一个单页站点，带有弹出的Flash视频窗口——但这些文本都没有解释什么内容可用或如何访问。由访问者自己决定，点击页面顶部的其中一张图片将显示一段圣公会教徒解释其原因的视频是圣公会教徒。也许这个网站是为了测试一个人的聪明才智，是为了阻止笨蛋们发现我们的教堂。更有可能的是，图形设计只是妨碍了清晰度。

我的第二个批评是，没有办法搜索该网站。视频显示了谈话者的姓名，但该网站并没有提供简单的方法来为特定视频添加书签、查找朋友提供的视频或查找处理特定问题的视频。该网站确实提供了HTML代码来将每个视频嵌入到网页中，对于大多数访问者来说，这些信息可能看起来难以理解。

接下来，该站点包含一个标有“Give to the圣公会，”链接到一个页面，您可以在其中向各种圣公会基金捐款。这真的适合一个网站，至少我认为它是一个福音派网站吗？在告诉来访者为什么圣公会教徒是圣公会信徒之后，下一个信息不应该是“加入我们”，而不是“给我们钱”吗

第四，该网站包含的链接隐晦地标记为“上传”、“分享”和“继续”。这些链接分别有助于上传视频；通过Facebook、Digg、Delicious或Reddit-one共享网站时，必须能够识别鼠标在“共享”上看到的图标，或者，令人惊讶的是，要进入圣公会教堂的主页。这些链接的功能必须被发现，因为它没有明确表示出来。

这是我对“我是圣公会教徒”的第五次也是最后一次批评，这是这篇文章的真正原因，也是其标题的来源。用户可以使用URL访问网站http://www.iamepiscopalian.org。如果你真的在寻找它，这是最可能的到达方式http://www.epicopalchurch.org或http://dfms.org（我经常使用的URL，因为这样做只需要很少的按键）。这真的有必要吗？圣公会主页上不能有“我是圣公会教徒”的链接和宣传吗？过去，圣公会的主页有一个更清晰的链接，网址是http://www.iaepiscopalian.org，但现在我们只有“continue”链接，我建议，这不太直观，特别是如果你预定的转到“我是圣公会教徒”。我怀疑一些寻找圣公会网站的访问者从来没有想过如何到达那里。特别是上周的圣公会广告在里面今日美国将教会的网址改为“www.epicopalchurch.org”。这会让人们联想到“我是圣公会教徒”，这难道不令人困惑吗

所以，已经够了。是时候让人们直接访问圣公会网站了。教会可以宣传“我是圣公会教徒”，但它不应该劫持试图去其他地方的毫无戒心的冲浪者。

向罗马天主教徒学习

我不太了解罗马天主教会，但我在匹兹堡邮报处理罗马弥撒的新英文译本。”主教因大规模翻译而分裂“于2009年11月16日出现，并且”尽管一些人持保留意见，主教们还是推进了新的大规模翻译，”今天出现。

在本周于巴尔的摩举行的会议上，天主教主教们除其他事项外，一直在处理罗马弥撒的一个新英文译本，这个项目已经进行了十多年。周一的故事为主教们的工作提供了这样的背景：

罗马需要一个国际委员会来翻译每一种主要语言，本文本旨在为爱尔兰和巴基斯坦等不同国家服务。主教可以提出修正案，但梵蒂冈官员对文本拥有最终发言权。

2001年，梵蒂冈的神圣崇拜和圣事纪律公理会发布了新的翻译规则《奥地西坦礼拜》。它强调忠实于四世纪的拉丁语文本，这些文本是从希腊语、希伯来语和其他语言翻译而来的。它鼓励人们使用不同于日常语言的特殊祈祷词汇。

大部分新译本已经被接受；巴尔的摩会议的议程上只有批准翻译对音符。

宾夕法尼亚州伊利的主教唐纳德·特劳特曼（Donald Trautman）曾担任主教委员会的教义和礼拜仪式主席，他试图说服主教们拒绝反对，但没有成功。他真正反对的不是对音本身，而是新兴的翻译。根据罗杰斯的说法，特劳特曼认为新弥撒“是将拉丁语“奴隶式”地翻译成错综复杂、不合语法的英语。”她引用特劳特曼的话说，“美国天主教徒完全有权期望新弥撒语的翻译遵循英语语法规则。但这以最令人震惊的方式违反了英语语法。”

然而，正在讨论的问题不仅仅是文学问题。陶特曼辩称，梵蒂冈二世要求弥撒的翻译必须得到使用该翻译的司法管辖区主教的批准。然而，针对美国境外讲英语的司法管辖区的投诉，梵蒂冈敦促美国在美国主教有机会权衡这些对映体是否合适之前批准这些对映物，美国天主教主教会议主席芝加哥红衣主教弗朗西斯·乔治（Francis George）对此表示赞同。陶特曼辩称，这违反了教规。“我看不出一位未透露姓名的梵蒂冈官员如何能够推翻梵蒂冈第二委员会的教义声明，”他猜测主教们未来可能放弃哪些其他权利。

陶特曼想坚持会议批准反教皇，这一策略旨在推迟整个弥撒的批准，并提供一个改进弥撒的机会。相反，主教们以194票对20票的投票结果支持红衣主教乔治将最终批准权交给梵蒂冈。

事实上，在今天的报道中，这些故事首先引起了我的注意：

但一些支持者在辩论中发表了意见，包括主教理查德·斯科巴（Richard Sklba）[碳化硅]密尔沃基。

他指出，教皇本笃最近宣布计划允许圣公会教徒和其他英国国教徒成为天主教徒，但继续使用他们的《共同祈祷书》。这意味着更多的天主教徒将接触到这本书。

他说：“《共同祈祷书》的语言优雅……在措辞和节奏上。”。“近500年来，它塑造了我们的英语语言。我担心，我们提出的文本将与历史文本进行比较，但结果不太乐观。我们需要更多的时间来准备一篇适合我们教会的文本。”

英国国教徒，尤其是圣公会教徒，可以从这些罗马天主教决策故事中吸取教训。首先，令人欣慰的是，我们的祈祷书甚至受到了罗马天主教主教的赞赏。然而，值得注意的是，《共同祈祷书》从来就不是一本文字翻译任何事情。从一开始，它就借鉴了许多来源，受到天主教和新教神学的影响，并尊重在礼拜中使用它的人群。罗马天主教制作新的英语弥撒的方法大不相同。

这种做法值得更多评论。罗马天主教会的中央集权，尽管可能正式要求地方政府买单，但很繁琐，反应迟钝。那些倾向于接受英国国教盟约的人应该注意。一个横跨全球、涵盖不同观点的机构的决策最多也很困难。必要的妥协往往不会让任何人满意，而且中央当局的命令可能很难阻止避免长期讨论和僵局的趋势。

罗马天主教会的行为是否暗示了我们英国圣公会的未来会是什么样的？我认为，英国国教天才的一部分是，各个教堂能够在其文化背景下有效应对人们的牧民需求。美国和尼日利亚的人口和圣公会教堂差异太大，不可能指望任何一个教堂向另一个教堂规定礼拜或教义条款，但根据圣公会盟约，这将是我们圣公会未来的一部分。这是反对契约的最根本的论点。那些想拥有这样一个契约的人轻蔑地谈论“文化”。然而，人类离不开文化，而某种程度上独立于文化的宗教也与人们的精神需求毫不相干。

今天，那些将权力集中在英国国教内部的人关心的是道德和神职人员的性质。如果我们采用一个盟约，我预计它会让我们走上日益一致的道路。不久，英国国教徒将坚持统一的祈祷书，一本语法、抒情和相关的祈祷书就像梵蒂冈制作的英语弥撒一样。上帝保佑我们！

“东正教”英国圣公会会赢吗？

哈里·爱默森·福斯迪克（Harry Emerson Fosdick）的布道“原教旨主义者会赢吗？”众所周知。前几天，我有机会重读了这本书，不仅被它在反对20世纪初原教旨主义方面的雄辩所震惊，而且也被它与圣公会的相关性所震惊，因为今天的圣公会教徒正在考虑一个可能的英国国教盟约。当我读这篇布道时，我想写一篇当代英国圣公会对它的改写，但最终，我意识到，未经过滤的福斯迪克向我们的教会传递了一个明确的信息：抵制那些将“基督教团契”之门拒之门外的人，因为他们不认同自己独特的基督教教义。出于这个原因，并且由于大多数英国国教徒从未读过福斯迪克最著名的布道，我将其复制如下。

哈里·爱默森·福斯迪克（1878年5月24日至1969年10月5日）被任命为浸礼会传教士，并于1922年5月21日担任纽约市第一长老会教堂的牧师，当时他宣讲“原教旨主义者会获胜吗？”？“一次布道导致他于1924年辞职，以避免受到非自由主义长老会的纪律处分。然而，福斯迪克的不幸很快就被扭转了。洛克菲勒（Rockefeller）在纽约晨曦高地（Morningside Heights）建造了跨教派河滨教堂（Riverside Church），1930年开业时，他任命福斯迪克（Fosdick）为其牧师。福斯迪克的照片（见下文）登上了时间.

原教旨主义既是对自然科学发现的反应，也是对圣经研究中的发现和见解的反应。原教旨主义者试图维护基督教正统观念，或他们想象中的正统观念

新的知识和旧的信仰不能相互对立甚至完全不同，就像一个人在周六可以用一套规范的思想来生活，而在周日可以换挡到另一套。我们必须能够用基督教的术语清晰地思考我们的现代生活，要做到这一点，我们还必须能够用现代的术语清晰的思考我们的基督教生活。

也许“正统”英国圣公会教徒并不是严格意义上的原教旨主义者，但他们也希望在圣公会盟约的框架中保留所谓的“圣徒信仰”，即基督教的基本本质，其历史存在只能在当代“正统派”的个人思想中找到英国圣公会武装分子。福斯迪克提出了一个愿景，即不断启示，圣经引导我们走向真理，而真理的完整性尚未实现。

福斯迪克认为，原教旨主义者无法解决下一代人的合理担忧。为了做到这一点，福斯迪克提出了一个两方面的选择：本着“宽容和基督教自由的精神”行事，并正确看待问题。“所以现在，当人们从这一代人的可怕问题中被这场原教旨主义论战的喧嚣声所打消时，[有人在观看男人们争论‘宗教上的小插曲和小过失’]认为当世界因缺乏更重要的法律、正义、仁慈和信仰而毁灭时，人们应该为造币厂、茴香和茴香缴纳什一税，并为之争吵，这几乎是不可原谅的。”面对战争、疾病、不公正和全球变暖，人们可以就同性恋主教和同性伴侣关系的祝福发表类似的声明。

那么，福斯迪克的基督教计划与2009年的英国国教信徒的关系，难道不像福斯迪克1922年的“福音派基督徒”那样密切吗？签署英国国教盟约以确保英国国教信徒之间某种“相互认可”，无非是试图将英国国教的马车套在静态信仰的死马上，而不是拥抱福斯迪克所称的充满活力和激动人心的基督教。没有任何一种基督教信仰的形式是永远都不够的。正如福斯迪克所说：

现代争议领域有很多观点，我不确定它们是对是错，但有一点我确信：礼貌、友善、宽容、谦逊和公平是对的。意见可能是错误的；爱从来都不是。

请自己阅读“原教旨主义者会赢吗？”，如果哈里·爱默森·福斯迪克今天没有向我们讲话，请自己判断。

---

原教旨主义者会赢吗？*

哈里·爱默森·福斯迪克的布道
1922年5月21日宣读

今天早上，我们要考虑的是原教旨主义的争论，它威胁着美国教会的分裂，似乎他们还没有完全分裂和分裂。使徒行传第五章描述了一个启发我们思考的场景，犹太领导人在他们面前欢呼彼得和其他使徒，因为他们一直宣扬耶稣是弥赛亚。此外，当迦玛列反对时，犹太领导人提议杀死他们：“不要接近这些人，别管他们。因为如果这项计划或工作是出于人的，就会被推翻。但如果这是出于上帝的，你们就无法推翻他们；恐怕你们甚至会被发现是在与上帝作战。”

人们可以很容易地让他的想象力在这一场景中发挥作用，并想知道如果加马利埃尔的明智宽容能够控制局势，历史会如何演变。因为尽管犹太领导人表面上似乎同意加马列的判断，但他们仍然保持着激烈的对抗，并将基督徒从犹太会堂拒之门外。我们现在知道他们错了。基督教起源于犹太教，它不是一种可怕的创新；这是犹太教有史以来最好的开花期。当大师回顾他的遗产时说，“我来这里不是为了毁灭，而是为了实现”，他完美地描述了当时的情况。基督教对上帝的观念、基督教的生活原则、基督教对未来的希望都植根于《旧约全书》，并在其中长大。这位称犹太神庙为“父之家”的大师本人，为其人民先知的光荣遗产而欢欣鼓舞。只是，他确实相信活神。他不认为上帝已经死了，因为他已经完成了与玛拉基的言行。他不仅是一位历史上的神，也是一位当代的神，他现在说话，现在工作，带领他的人民从片面走向更全面的真理。耶稣相信启示的先进性，而这些犹太领导人并不理解这一点。这部新福音书是一个他们可能欢迎的真正发展，还是一个被抛弃的敌人？他们称其为敌人，并将其排除在外。人们确实想知道，如果加马利埃尔的明智宽容得到控制，会发生什么。

然而，我们今天面临的情况太相似，太紧迫，太需要加马利埃尔的态度，不需要花时间猜测虚构的历史。我们大家一定都听说过那些自称为原教旨主义者的人。他们的明显意图是将持自由观点的男女信徒赶出福音派教会。我更自由地谈论他们，因为没有哪两个教派比浸礼会和长老会更受他们的影响。我们不应该把原教旨主义者和保守派混为一谈。所有的原教旨主义者都是保守派，但并非所有的保守派都是原教旨派。最优秀的保守派往往可以在真正的自由主义精神上给自由主义者上一课，但原教旨主义纲领基本上是狭隘和不宽容的。原教旨主义者看到了，而且他们确实看到，在这最后一代人中，基督教思想出现了奇怪的新运动。人类掌握了大量的新知识：关于物质宇宙、其起源、力量、规律的新知识；关于人类历史的新知识，特别是关于古代人民过去在宗教问题上思考的方式以及他们表达和解释其精神体验的方法；还有关于其他宗教的新知识，以及各地人们的信仰和宗教习俗以奇怪的相似方式发展。现在，有许多虔诚的基督徒，他们无法将这一新知识放在一个心灵的隔间里，而将基督教信仰放在另一个心灵中。他们确信所有的真理都来自一位上帝，是他的启示。因此，不是出于不敬、任性或破坏性的热情，而是为了理智和精神上的完整，使他们不仅能全心全意、全心全能地爱耶和华他们的上帝，他们一直试图从基督教信仰的角度来看待这一新知识，并从这一新的知识角度来看待基督教信仰。毫无疑问，他们犯了很多错误。毫无疑问，其中有一些鲁莽的激进分子，他们天赋智慧，但缺乏精神深度。然而，在他们看来，企业本身对基督教会来说是不可或缺的。新的知识和旧的信仰不能相互对立甚至完全不同，就像一个人在周六可以用一套规范的思想来生活，而在周日可以换挡到另一套。我们必须能够用基督教的术语清晰地思考我们的现代生活，要做到这一点，我们还必须能够用现代的术语清晰的思考我们的基督教生活。

这种情况没有什么新的。它在历史上一再发生，例如，当静止的地球突然开始移动，以这颗行星为中心的宇宙以行星围绕的太阳为中心时。每当出现这种情况时，只有一条出路：新知识和旧信仰必须融合在一个新的组合中。现在，这一代试图做到这一点的人是自由主义者，而原教旨主义者正在发起一场运动，关闭基督教联谊会的大门。应该允许他们成功吗？

有趣的是，注意到原教旨主义者们正在为确定教会教义的最后期限而赌注，除协议条款外，任何人都不能越过这一期限。他们坚持认为，我们都必须相信某些特殊奇迹的历史性，尤其是我们的主的童贞出生；我们必须相信一种特殊的鼓舞人心的理论，即圣经的原始文献，当然我们已经不复拥有了，是被永久地口授给人们的，就像一个人口授给速记员一样；我们必须相信一种特殊的赎罪理论，即我们的主的鲜血，在替代死亡中流淌，安抚被疏远的神，并使回归的罪人受到欢迎；我们必须相信，我们的上帝第二次降临在天上的云层上，在这里建立一个千年，这是上帝使历史有价值的唯一途径。这是一些正在进行的赌注，以标志着教会教义的最后期限。

如果一个人是真正的自由主义者，他的主要抗议不是反对持有这些观点，尽管他很可能会抗议这些观点被视为基督教的基本原则。这是一个自由的国家，任何人都有权持有这些意见，或者任何其他意见，如果他真诚地相信这些意见的话。问题是：有谁有权拒绝那些在这些问题上与他有分歧的人使用教名，并对他们关闭基督教团契的大门？原教旨主义者说必须这样做。在这个国家和国外，他们都在努力做到这一点。事实上，他们已经努力将反对教授现代生物学的法律纳入整个州的法规。如果他们按照自己的方式，在教会内部，他们将在新教中建立一个比教皇更严格的教义法庭。在这样一个微妙而危险的时刻，当情绪势必高涨时，我今天上午恳求宽宏大量、宽宏大量和精神宽容的事业。如果我能听到他们的耳朵，我会向原教旨主义者讲述加马列对犹太人所说的话，“你要克制这些人，别管他们。因为这计谋或这工作若是出于人，就必被推翻；但若是出于神，你就不能推翻他们；恐怕你被人发现甚至与神作战。”

为了使我们能够完全坦诚和具体，并且不至于迷失在任何笼统的概念中，让我们今天上午从这些基本教旨主义的项目中选取两三个，看看基督教会的情况如何。我们传教士经常没有足够坦率地谈论福音派基督徒之间存在的意见分歧，尽管每个人都知道他们存在分歧。让我们今天上午面对一些我们必须以某种方式处理的意见分歧。

我们很可能从我们主的处女降生这一令人烦恼和悬而未决的问题开始。我认识一些基督教会的人，包括牧师、传教士、外行人、虔诚的主的爱人和福音的仆人，他们在个人对主的虔诚上都持有不同的观点，对童贞女的出生问题持不同的观点。例如，这里有一个观点：处女出生被视为历史事实；它确实发生了；除了通过一个特殊的生物奇迹，像大师这样的人格是没有其他途径的。这是一种观点，许多人是仁慈而美丽的灵魂。但是，在福音教会中，与他们并肩而立的是一群同样忠诚和虔诚的人，他们会说童贞的出生是不被接受的历史事实。相信处女生子可以解释伟大的人格，这是古代世界习惯于解释不同寻常的优越性的常见方式之一。许多人认为历史上只有一次我们遇到超自然出生的记录。相反，神奇一代的故事是古代最常见的传统之一。尤其是关于伟大宗教的创始人的情况。根据他们的信仰记录，佛陀、琐罗亚斯德、老祖和大雄都是超自然出生的。摩西、孔子和穆罕默德是历史上唯一没有奇迹诞生的伟大宗教创始人。也就是说，当一个人的人格如此崇高，以至于人们崇拜他时，古代世界将他的优越性归因于他这一代人中某些特殊的神的影响，他们通常用奇迹般的诞生来表达他们的信仰。所以毕达哥拉斯被称为处女，柏拉图、奥古斯都·凯撒等等。知道了这一点，在福音派教会中，有许多人对我们的主的到来有如下看法：那些最初的门徒像我们一样崇拜耶稣；当他们想到他的到来时，他们确信他是从上帝那里来的；他们把这种崇拜和信念与上帝在我们出生时的特殊影响和意图联系在一起；但他们用我们现代思想无法使用的生物奇迹来表述它。到目前为止，这些基督徒并没有认为他们已经放弃了《新约》中对耶稣的态度中的任何重要内容，他们还记得，对教会对基督神圣意义的思考贡献最大的两个人是保罗和约翰，他们甚至从未间接提到过童贞子的诞生。

在基督教会里有这两类人，原教旨主义者提出的问题是：他们中的一个会把另一个赶出去吗？不容忍对这种情况有任何贡献吗？它能说服任何人吗？基督教会的规模难道不足以容纳在她热情好客的团契中的人们吗？他们在这一点上存在分歧，并同意分歧，直到更完整的真理被展现出来？原教旨主义者不这么认为。他们说自由主义者必须下台。好吧，如果原教旨主义者成功了，那么从基督教会中会走出这一代最美好的基督徒生活和献身精神——许多男女，虔诚和虔诚的基督徒，他们需要教会，也需要教会。

想想福音派基督徒之间存在真诚分歧的另一件事：圣经的启示。有一种观点认为，圣经的原始文件是由上帝无误地口述给人类的。无论我们谈论创造的故事、以东诸侯的名单、所罗门统治时期的故事、登山宝训或哥林多前书第十三章，它们都是以同样的方式出现的，都是其他书所没有的。他们被无误地口授；科学观点、医学理论、历史判断以及精神洞察力都是绝对正确的。这是《圣经》的灵感来源之一。但是，与那些持有《圣经》的人并肩而立的是，许多人和他们一样热爱《圣经》，他们从来没有这样想过《圣经》。事实上，静态和机械的灵感理论对他们来说似乎是对精神生活的积极危胁。《古兰经》同样被穆罕默德教徒视为在它来到人间之前就在天堂写成的无误著作。但《古兰经》记载了阿拉伯在其写作时的神学和伦理思想。上帝是东方的君主，宿命论将服从他的意志作为人类的首要职责，对不信教者使用武力，一夫多妻制，奴隶制度——这些都在《古兰经》中。《古兰经》写得比当时更早，但被一种人为的灵感观念吓呆了，它已经成为穆罕默德主义脖子上的一块磨石。当一个人从《古兰经》转向《圣经》时，他发现了这种有趣的情况。所有这些我们在《古兰经》中不喜欢的思想都存在于圣经中。我们现在派传教士皈依穆罕默德教的观念可以在书中找到。在那里，人们可以找到被认为是东方君主的上帝；还有父权制一夫多妻制、奴隶制度以及对不信教者使用武力。只有在《圣经》中，这些元素不是最终的；它们总是被取代；启示是渐进的。上帝的思想从东方王权转向慈悲的父权；对待不信教者从使用武力转向爱的诉求；一夫多妻制让位于一夫一妻制；奴隶制在《新约全书》结束之前从未被明确谴责过，但最终会像炸药一样将其根基炸成碎片。人们一再重复这样的诗句：“这是古代对他们说的……但我要对你们说”；“上帝从前在先知中以不同的口吻和不同的方式对祖先说话，到了这几天，他在他的儿子里对我们说话”；“因此，上帝忽视了无知的时代；但现在他命令人们到处悔改”；在《新约》通往基督教世界的大门上，站着耶稣的话：“当他，真理的精神来到时，他将引导你进入所有真理。”也就是说，《古兰经》的结局已经过去；圣经中的结局就在前面。我们还没有达到这一点。我们还无法将其全部指南针。上帝正在带领我们走向这一点，于是，有许多基督徒认为，圣经是上帝的品格从原始时代早期到基督大揭幕之前，对其子民逐渐展现的记录，他们也在思考，并随心所欲地欢欣鼓舞；对他们来说，这本书比以往任何时候都更有启发性和启发性；回到机械和静态的灵感理论，对他们来说，意味着在他们的精神体验和对这本书的欣赏中失去了一些最重要的元素。

今天，基督教会里有这两个团体，原教旨主义者提出的问题是：他们中的一个会把另一个赶出去吗？我们认为耶稣基督的事业会因此而进一步发展吗？如果他今天早上走遍全会众，我们能想象他自称拥有一种灵感的人是他自己的吗？你不能把主基督放在那种原教旨主义的模式中。教会最好判断他的判断。因为在中西部，一些社区的原教旨主义者已经有了自己的方式，一位基督教牧师告诉了我们其后果。他说受过教育的人在教堂外寻找他们的宗教。

考虑另一件福音派基督徒之间存在严重和真诚意见分歧的事情：我们的主再次降临。第二次是早期基督教对希望的表达。在古代世界，没有人像我们一样认为发展、进步、渐进变化是上帝在人类生活和制度中实现其意志的方式。他们认为，人类历史是一系列突然接踵而至的时代。希腊-罗马世界为各个时代的金属命名——金、银、铜、铁。希伯来人也有他们的时代——人类起源的最初天堂，人类现在生活的被诅咒的世界，有一天突然出现在天堂的云朵上的受祝福的弥赛亚王国。这是希伯来人表达对上帝和正义胜利的希望的方式。当基督教徒到来时，他们接管了期待的措辞，新约也随之发红。使徒们的布道因“基督来了！”这一喜讯而激动不已

在今天的福音派教会中，对这件事有不同的看法。有一种观点认为，基督真的是从天上的云层上降临，要在这里建立他的王国。我年轻时从未听说过这样的教学。当绝望的环境来临，人类唯一的希望似乎在于神的干预时，它总是有一个新的复活。因此，在这些混乱、灾难性的岁月里，这种古老的期待用语又有了新生，这并不奇怪。对许多基督徒来说，“基督来了！”似乎是福音的中心信息。他们中的一些人正凭借这一优势为世界做出巨大贡献。但不幸的是，许多人过分强调了这一点，以至于他们做得比古代希伯来人或古代基督徒做过的任何事情都要好。他们静静地坐着，什么也不做，期待着世界变得越来越糟糕，直到他到来。

与那些认为第二次降临是字面上的期待的人并肩而立的是，福音派教会中存在着另一个群体。他们也会说：“基督来了！”他们会全心全意地说出来；但他们并没有想到云层上会有外部的到来。他们吸收了这几代人给我们的令人振奋的洞察力，作为神圣启示的一部分，发展是上帝实现其意愿的方式。他们看到，人类生活中最令人向往的元素是通过发展的方法来实现的。人类的音乐已经从被敲打的棍子发出的有节奏的噪音发展到我们曾经梦想不到的旋律和和声。人类的绘画从原始穴居人的轮廓发展而来，直到线条和色彩上，我们取得了意想不到的结果，并拥有尚未展现的潜在美。人类的建筑从原始人的简陋小屋发展而来，直到我们的大教堂和商业建筑都展现出不可估量的进步和难以想象的未来。发展似乎确实是上帝的工作方式。这些基督徒，当他们说基督要来的时候，意味着，也许会慢慢地，但肯定地，他的意志和原则将在上帝的恩典下，在人类的生活和制度中得到实现，直到“他看到自己灵魂的痛苦，并得到满足。”

这两个群体存在于基督教会中，而原教旨主义者提出的问题是：他们中的一个会把另一个赶出去吗？这能让我们走到哪里吗？今年这个季节，许多年轻男女正在从我们的学校毕业，其中数千人是基督徒，他们可能会让我们这些年长的人感到羞愧，因为他们真诚地献身于上帝在地球上的旨意。他们并不是用古老的术语来思考，而忽略了进步的思想。他们不能用这些术语来思考。没有比原教旨主义者关上基督教联谊会的大门反对这种做法更大的悲剧了。

我一刻也不相信原教旨主义者会成功。任何人的不容忍都无助于解决我们所描述的局势。那么，如果原教旨主义者没有解决这个问题的办法，我们可以在哪里找到它？在两个结论意见中，让我们考虑一下我们对这一调查的答复。

第一个必要的要素是宽容精神和基督教自由。什么时候世界才会明白，不宽容解决不了任何问题？这并不是一个只有原教旨主义者才需要学习的课程；自由主义者也需要学习。正如我所做的那样，从自由主义观点的角度来说，让我说，如果今天上午这里有一些年轻、新鲜的头脑持有新的想法，并通过斗争取得了成功，可能是通过智力和精神斗争，达到了新的立场，并且很容易对旧的观点产生偏执，他冒犯地屈尊于那些持有旧观点的人，并对他们进行严厉的评判，他可能会清楚地记得，持有这些旧观点的人们给了这个世界一些最高尚的品质和有史以来最值得纪念的服务，我们年轻一代将证明我们的情况是最好的，不是因为有争议的偏狭，而是因为我们的新观点产生了一些在其他时代与其他思想相联系的深度、力量、高贵和美丽的性格。这是一位明智的自由主义者，也是他那个时代最具冒险精神的人——使徒保罗，他说：“‘知识’膨胀了，但爱却建立了。”

然而，事实上，正统派正在向我们展示这个国家的教会所见过的最恶劣的不容忍现象。当人们看着他们，听他们说话时，他想起了汉普顿研究所的阿姆斯特朗将军的话：“反常比异端更糟糕。”在现代争议领域，有许多观点，我不确定它们是对的还是错的，但有一点我确信：礼貌、友善、宽容、谦逊和公平是正确的。意见可能是错误的；爱从来都不是。

因此，当我恳求建立一个理智热情、宽容、热爱自由的教会时，我当然主要考虑的是这一代新人。我们有男孩和女孩在家里和学校里长大，因为我们爱他们，我们很可能想知道教堂会等着接待他们。现在，最糟糕的一种可能效忠新一代的教堂是偏狭的教堂。部长们经常为年轻人从宗教转向科学，追求他们生活中的规范思想而哀叹。但这很容易解释。科学对待年轻人的思想，好像它真的很重要。一位科学家对一位年轻人说：“这是一个挑战我们调查的宇宙。这是迄今为止我们所看到的真理。来，和我们一起研究！看看我们已经看到的，然后再进一步观察，因为科学是对真理的智识探索。”你能想象任何一个值得从那次召唤转向教会的人吗？如果教会对他说：“来吧，我们会用勺子把意见喂给你。这里不允许思考，除非能把你带到某些特定的、预先确定的结论。这些既定的意见，我们会在你思考之前给你；现在想想，但只有这样才能达到这些结果。”朋友们，世界上没有什么比上帝、基督、圣经、罪与救恩、人类的神圣目的、永生更值得思考的了。但是，你无法挑战这一代人对这些崇高主题的执着思考，因为这些主题是由一个偏狭的教会制定的。

如果我们要愉快地解决这个问题，需要的第二个要素是对现代基督教的主要问题有一个清晰的洞察力，以及一种悔罪的羞耻感，即当世界因巨大需求而死亡时，基督教会应该为一些小事而争吵。如果在战争期间，当各国都在地狱的边缘挣扎，有时似乎都迷失了方向，你碰巧听到两个人就教派派别主义的一些小事发生争执，你能克制住自己的愤怒吗？你说，“面对巨大的问题，你能对这样的人做些什么？他们玩弄着宗教的小插曲和小过失。”那么现在，当面对这一代可怕的问题时，人们被这场原教旨主义争论的喧嚣所吓跑了，他认为，当世界因缺乏法律、正义、仁慈和信仰等更为重要的问题而毁灭时，人们竟为造币厂、茴香和坎明缴纳什一税，并为之争吵，这几乎是不可原谅的。最近几周，在牧师的忏悔室里，我听到了来自人类生活深处的故事，在那里，男人和女人正在与痛苦和罪恶故事的基本问题进行斗争，这些问题给一个男人的心灵带来了替代性悲伤的负担，尽管他只是听了他们的话。在永生的上帝在基督里显现之后，人类真正的需要在这里呼喊。想想所有如此需要上帝的人，然后想想基督教会把自己打造成一个充满争议的座舱，而这场争论中没有一件事关系到人类灵魂的拯救。这就是整个企业的问题所在。这么多都无关紧要！有一件事比世界上任何事情都重要，那就是男人在个人生活和社会关系中都应该认识耶稣基督。

就在一周前，我收到了小亚细亚一位朋友的来信。他说，他们正在杀害亚美尼亚人；土耳其仍在被驱逐出境；最近，他们把基督徒男女和儿童挤进一个礼拜堂，并把他们一起烧死在他们向父亲和我们的父亲祈祷的房子里。在战争期间，当这是一个很好的宣传来煽动我们对敌人的仇恨时，我们听说过这样的暴行，但不是现在！两周前，英国对亚美尼亚发生的事情感到震惊和激动，确实要求美国政府与她一道调查暴行并试图提供帮助。我国政府表示，这与我们无关。现在的世界形势真是糟透了！现在，面对必须以基督的名义并为了基督的缘故解决的巨大问题，原教旨主义者提议将所有不同意其灵感理论的神圣灵魂逐出基督教教堂。多么愚蠢！

嗯，他们不会这么做；当然不是在这附近。我甚至不知道在这个会众中是否有人被引诱成为原教旨主义者。在这个教堂里，我从来没有听到过一种偏狭的口音。上帝一直让我们在基督教团契中拥有越来越多的领域：理智上热情好客、思想开放、热爱自由、公平、宽容，而不是像我们不在乎信仰那样漠不关心，而是因为我们的主要重点总是放在法律的重要事项上。
_______________

*这个布道在网上有多个版本。此处显示的文本“由玛格丽特·伦顿（Margaret Renton）速记报道。”那个记录的拼写和标点符号都保留在这里。