10月，匹兹堡主教教区将像之前的圣华金教区，以及之后的沃思堡教区一样，投票退出圣公会教堂，进入南锥体省。至少，这是计划。匹兹堡主教罗伯特·邓肯（Robert Duncan）的追随者们似乎并不担心，因为他无权领导教区走上这条特殊的道路，就像圣华金（San Joaquin）一样，这将导致主教被圣公会（The Episcopal Church）罢免，教区在新的领导下重组，以及圣公会要求收回教区和教区财产。诉讼将持续数年。最终，邓肯将成为他一直所说的殉道者，尽管他是傲慢和鲁莽事业的殉道人，而不是他所希望的“圣经信仰”。与此同时，阿勒格尼、阿姆斯特朗、海狸、巴特勒、坎布里亚、费耶特、格林、印第安纳、萨默塞特、华盛顿和威斯特摩兰等县的生活将继续下去，这些县构成匹兹堡教区的实际领土。那些选择不跟随主教进入圣公会纯洁勇敢新世界的圣公会教徒，他们会发现自己经营着一个规模较小的教区，希望能成为圣公会的主教管区。剩下的圣公会教徒将包括那些热爱教会进步创新的人，那些热爱或尊重教会的人，尽管有这些创新，但这并不意味着轻蔑——他们只是随波逐流。“重组”后，新的圣公会教区会是什么样子？在改组后的司法体系中，现任教区的自由派/保守派之间的宿怨会重现吗？我们有真正的理由不这么认为。左翼和右翼的圣公会教徒正在相互交谈，并与主教办公室的代表交谈，讨论他们应该如何处理年度大会上的分裂投票，以及他们将如何组织和管理他们将成为继承人的教区。人们普遍认为，教区父亲的罪孽不应影响到他们的子女。一点历史在这里很有帮助。匹兹堡进步圣公会教徒2003年初，在新罕布什尔州教区选举吉恩·罗宾逊为主教之前成立，对于匹兹堡教区对温和派和自由派圣公会教徒以及圣公会教堂本身越来越怀有敌意的看法，我急于做出回应。尽管其左翼人士多次试图改变这一现状，但在我和其他人的建议下，“匹兹堡进步圣公会教徒”及其更容易驾驭的绰号“政治公众人物”（PEP）被保留了下来，该组织始终以使教区成为各种圣公会信徒的舒适家园为目标教会精神（当然，传统的英国圣公会术语在今天看起来很古雅，而且带有性别歧视色彩，但除此之外，在这里使用它是合适的。）政治公众人物自成立以来，一直在其教区树立宽容和温和的旗帜，并因其立场文件和教育材料而闻名（并受到诽谤），这些文件和材料总是（也许不幸的是）反对罗伯特·邓肯主教的计划和声明。对许多人来说，政治公众人物在《圣公会》中列举了他们认为错误的一切。尽管政治公众人物将宽容的保守派视为天然盟友，但它并没有特别成功地吸引他们成为成员。尽管从一开始，政治公众人物就培养了与更广泛的教会的沟通，尤其是与圣华金等类似意识形态教区的圣公会教友的沟通，但直到2006年，教区才“退出”其圣公会省（见“对匹兹堡教区“撤回”第三省入籍许可的评估“），政治公众人物是否带着某种警觉，寻求母教会的直接帮助。政治公众人物邀请第三省代表前往匹兹堡参加会议和项目。最终，一个主要由政治公众人物组成的团体开始在教区外与圣公会的代表会面。他们首先会见了第三省总统罗伯特·伊洛夫主教，然后会见了主教的议长大卫·布斯·比尔斯。随着邓肯主教决心离开圣公会教会的消息越来越明显，参与者被告知，尽管他们不需要被告知，他们需要建立一个更广泛的匹兹堡圣公会联盟。从一开始，政治公众人物组织就由非宗教和神职人员组成，非宗教人员担任最重要的领导角色。尽管教区内没有类似的保守组织，但不想离开圣公会的保守派正在系统地讨论教区内正在发展的危机。今年1月，12名右倾神职人员写的“致匹兹堡圣公会教区的人民和神职人员”，他们打算在圣公会教堂内工作，而不是离开它。这种交流已经持续了很长时间，这也为一直在马里兰州西部与教会官员会面的团体提供了机会，邀请了12名牧师和具有类似信仰的代表性外行人士参加关于教区未来的讨论。该组织一直在马里兰州与教会代表会面，加入其中的还有保守派神职人员和越来越多的保守派外行，他们开始了试探性的对话，并产生了一些相互怀疑。起初，该组织故意保持匿名，从而避免了可能引起分歧的讨论，尽管它非正式地被称为“过道”组织。虽然有些人不愿意使用这些术语，但从最初由政治公众人物发起的讨论中发展而来的那一部分被称为“福音派”，而由新近加入的保守派组成的那一组被称为是“书信派”。令人欣慰的是，这些术语越来越少地被用作“派”他们越来越关注教区重组的机制，以阻止最近匹兹堡出现的分歧。政治公众人物（PEP）可能因其言辞而闻名，因为其在教区内的边缘化为其提供了很少的机会来取得很大成就，至少是通过牢牢掌握在主教及其支持者手中的教区机构。另一方面，“过道对面”组织认为，几个月后才有一个获得权力的现实机会，它既没有时间也没有既定机制来向更广泛的教区和教会阐明它打算如何利用这一权力。然而，该小组对手头任务的日益和谐和奉献精神令人鼓舞。不久前，政治公众人物委员会成员之间的讨论达成了共识，即政治公众人物需要反击我们所认为的教区领导层在改组方面的错误陈述。最终，政治公众人物发表了“重新考虑重新调整“这一点逐一强调了主教计划的适当性和安全性。政治公众人物董事会成员还认为，一份关于匹兹堡圣公会教区的长达一页的声明，可能来自跨通道组织本身，这将有助于阐明该组织的目标，并吸引匹兹堡圣公会教徒，他们厌倦了我们共同生活中经常发生的争斗和愤怒的言辞。我怀疑重组后的教区能否在一页纸上体现出合理的愿景，部分原因是我认为它必须处理困扰我们日常生活的许多神学问题。我向自己提出挑战，起草了这样一份声明，并最终完成了。我将其提交给政治公众人物委员会征求意见，根据我收到的回复，我制作了第二份草稿，我希望它适合跨通道小组本身考虑，作为拟议声明的可能基础。尽管关于我们未来的声明可能有助于达成内部共识，也有助于为教区内其他人带来更美好未来的希望，但很明显，将其发展列入更广泛群体的议程是不切实际的——还有太多其他紧迫的工作要做。我相信，重组后的教区将是一个促进我们基督教使命的教区，而不是一个为之不断斗争的教区。目前来说，这已经足够好了。此外，新教区的领导人最终将必须阐明他们自己的愿景。然而，我确实相信，我的文件抓住了跨过道小组正在完成任务的精神，并且考虑到这一信念的飞跃，我在下面提供了我的最新草稿，但没有进一步编辑，事实上，也没有来自书信方的明确反馈。虽然这是“非官方的”，但对于那些对我们目前的教区领导层感到失望的人来说，这也许会为匹兹堡教区带来一个更加光明的日子。在许多方面，我们都在寻找一个教区，因为没有更好的术语，它只是“正常”的在这里.
圣公会的愿景
匹兹堡教区调整后
我们教区的成员必须就重新调整做出决定。他们应该知道，在改组者离开后，我们这些仍将是圣公会成员的人对我们的教区有什么看法。
我们是耶稣基督的信徒我们接受他为我们的主和救世主。我们将根据《共同祈祷书》继续我们的崇拜。我们将满怀热情、毫无讽刺地背诵这些信条。我们会感谢身边的人，不需要知道他们的神学理解是否与我们的完全相符。我们将与他们一起坐在主桌旁。我们将继续爱上帝和我们的邻居，并与所有愿意倾听的人分享我们的信仰，尽管倾听并不是睦邻友好的先决条件。我们将建立一个教区，它的主要工作是支持当地教会，它确实做到了这一点- 直接，通过帮助会众找到适合他们的神职人员，提供贷款和赠款，并提供额外服务；
- 间接地通过将各教派联系起来以相互支持；通过向个人和团体提供培训、教育和其他资源；通过提供共同的团契和敬拜机会；赞助的任务项目太大，个别教会无法承担；并成为共同资产的好管家。
我们将建一个教区致力于研究我们如何共同努力，而不是如何与教区兄弟姐妹“赢得”战争。我们欢迎任何希望在我们的使命之旅中与我们重聚的人回到我们的教会。我们将建一个教区这体现了对穷人和被压迫者的关心，体现了对公正社会的热情，体现了尊重每个人的尊严。我们将建一个教区它充分参与了圣公会，并试图通过其民主机制使其更好。我们将选举一位主教他们分享我们的价值观，如本文所述。当这位主教退休时，我们期望他或她因拥有一位非常成功的主教而受到赞誉。莱昂内尔·迪梅尔起草，2008年5月28日（2.3版）
我刚刚在上发布了最新的新闻摘要匹兹堡更新这是一个网站，旨在让匹兹堡圣公会教区的人们了解在我们的教区走向分裂时将或可能影响他们的新闻事件。本周的帖子中有一项特别有趣。（每周一发一条帖子。）它涉及一些教区内许多圣公会支持者已经知道了几个星期的事情，而主教罗伯特·邓肯（Robert Duncan）也知道了一些我们知道的事情。然而，我们是否应该公开我们所了解到的事实还存在不确定性，尤其是因为这些事实可能会对教区领袖和加略山教会之间正在进行的诉讼产生一些影响。任何人可能担心不谈论我们所知道的事情，现在都没有意义了，因为加略山的教区长哈罗德·刘易斯在教区通讯中透露了自己的情况。正如Lewis博士在阿加佩-刘易斯的文章“名字里有什么？”很值得一读。顺便说一句，比肖普·邓肯在宾夕法尼亚州国务院注册了一家新的非营利公司。其名称（“可喜的 dictu（字典）!，”正如刘易斯所说）是“匹兹堡主教教区”在这里）该公司于2008年4月28日正式注册，但主教亲笔签署的公司章程日期为2006年12月29日。（本申请转载于阿加佩。)由于国务卿办公室以相对速度处理新公司，因此不清楚为什么上述日期会相差近一年半。宾夕法尼亚州联邦于2007年1月2日收到了文件。无论如何，据我所知，直到最近，受托人委员会或教区理事会的任何成员都不知道主教的举动。据说，主教已被其大臣建议申请成立公司，以保护教区财产。（新公司的目的是“[u]造型宣传《共同祈祷书》中规定的历史性信仰和秩序。”）由于我不想假装理解的历史原因，匹兹堡教区在其整个历史中都是作为一个非法人实体而存在的，据我所知，其结果并没有恶化。（另一方面，教区董事会是明确成立的。）那么，为什么“匹兹堡主教教区”现在正在成立？据推测，这是为了让这位主教更好地宣称自己是匹兹堡圣公会教区的合法领导人，因为这位主教可能在“重组”教区之前被圣公会罢免。长期以来，邓肯一直认同法律理论，即圣公会是教区的自愿联合。根据这一理论，教区可以在任何时候选择退出联邦。这里不是解释为什么这个概念是疯狂的地方，但我邀请读者思考南北战争之前南卡罗来纳州与美国的关系。无论如何，很明显，这位好主教认为他可以将匹兹堡圣公会教区从其母教堂中移除，使其仍然是匹兹堡主教教区关于重新调整的常见问题“）他可能会声称预先存在教区是合并的地方，由他控制。虽然我不是律师，但我怀疑这是一个延伸。更重要的是，合并可能在很大程度上无关紧要。在加略山的诉讼中，就教区财产的所有权以及财产可能从教区转让的程序达成了协议。在该协议中，“教区”被定义为“美利坚合众国圣公会匹兹堡圣公会教区”。不清楚该协议中的“教区“如何可能指不在圣公会教堂内的任何实体，无论其名称如何。然而，根据定义，“重组”需要将教区从圣公会中移除。（有关加略山诉讼中规定的更多信息，请参阅匹兹堡进步圣公会中的问题4“重新考虑重新调整.”)那么，新成立的公司对邓肯主教从圣公会教堂撤走资产的企图有什么好处呢？我不知道。他的大臣最好有一个比目前显而易见的更好的理论。
2008年6月1日星期日，圣安德鲁圣公会教堂在匹兹堡的高地公园附近，就主教罗伯特·邓肯的“重组”计划举行了一次论坛和小组讨论。邓肯已决定放弃圣公会圣公会的圣公会教区，并正在等待教堂主教府对他的证词进行投票，正在试图改变教区的宪法，并将整个教区从圣公会转移到另一个圣公会省，很可能是南美洲的南锥体省。唯一一个尝试过这种伎俩的主教，约翰·迪维德斯科菲尔德圣华金主教教区已故教区主教，在被罢免后不久被罢免。目前尚不清楚主教们这次是否会关上谷仓门之前马出来了。大多数教区神职人员将投票支持明显不当的宪法改革，支持者声称这将允许重新调整，这一点从未真正令人怀疑。事实上，匹兹堡教区已经成为激进的福音派神职人员的磁石和训练场，他们对自己在圣公会中明显的永久少数民族地位感到沮丧。然而，教区内的大多数外行人士并不一定致力于主教的计划，而且教会中的忠诚分歧导致一些神职人员不得不做出痛苦的选择。去年举行了一轮地区会议，表面上是讨论重新调整，实际上是向俗人出售重新调整计划。今年，正式会议基本上只限于个别教会，邓肯主教曾多次参加他的医药展。圣安德鲁的婚外情是个例外。虽然主要是为了教区法衣室的利益而举行，但整个教区都受到了邀请，大约100名神职人员和非神职人员的观众大多来自其他教堂。周日的节目由圣安德鲁的校长布鲁斯安排罗宾逊尽管平衡的表达无疑是他的愿望，但环境却不利于实现这一目标。罗宾逊无法获得他最初寻求的小组成员的组合，6月1日召集的小组代表了对C计划的妥协。不熟悉圣安德鲁教堂或其院长的观察家可能错误地得出结论，认为该教区至少名义上致力于重新调整。它不是。计划节目以四位主持人的10至15分钟开场白开始。接下来是问答环节，在此期间，观众被邀请提问。匹兹堡助理主教亨利Scriven公司教区议会秘书约翰·贝利牧师表示支持重新调整。丹尼尔·霍尔牧师（Rev.Daniel Hall）虽然大体上同意为重组辩护所提出的论点，但敦促教区等待英国圣公会做出最终裁决，即圣公会选择“分道扬镳”，然后再离开当时的圣公会。只有辛西娅·布朗森牧师斯威格特质疑重新调整的必要性或其可取性。牧师圣母玛利亚根据马加德海斯似乎与主教达成了一揽子协议Scriven公司，与四位演讲者一起回答了观众的问题。罗宾逊担任主持人并偶尔发表评论。据我所知，发言者几乎没有得到关于他们要解决的问题的指示；他们被告知只需给出支持或反对重新调整的个人理由。不足为奇的是，专门从圣职中抽调出来的小组主要讨论神学问题。优雅地，Scriven公司承认并非所有因改组而被留在圣公会的人都是异教徒。但他断言，教会正在朝着他不愿意走的方向前进，他提出了通常的指责，即教会对耶稣的性质“不清楚”（除其他外），引用了主教的“凯瑟琳的10个问题杰弗茨 朔里“2006年7月10日的采访，时间以及2007年8月的声明，”已经是上帝的一个这是对灵长类动物达累斯萨拉姆（Dares Salaam）致函北密歇根教区领导层的回应。斯克里文的策略很聪明，可以在潜在的敌对观众面前使用，因为要驳斥某人对可以驳斥他对什么的歪曲观点有发生了。主教致开幕词后，丹尼尔·霍尔牧师致开幕词。霍尔是一名外科医生，也是一名在路德教会服务的圣公会牧师。他是2008年1月的签名人信向主教宣布，“圣公会复兴和改革的最佳途径”是留在教堂，倡导执行《温莎报告》的建议。霍尔强调了他的福音派传统，并表示普遍同意那些希望重组的人对圣公会的批评。令人惊讶的是，他还表达了对圣公会及其1979年祈祷书的热爱，尽管他显然希望看到不同的圣公会和不同的英国圣公会。他列举了可用于维系福音派基督教的各种机制——显然，他并不太关心其他基督教传统会发生什么——忏悔（通常的新教解决方案）、权威（罗马天主教）和调解人（正如英国圣公会圣公会但可以说，这与英国圣公会过去的实际做法不一致）。理论上，霍尔寻求英国国教各省之间“在基督之下相互服从”。实际上，他似乎认为最明智的做法是等到圣公会被排除在英国国教圣公会之外，这样才能以更大的道德权威实现重新调整。我们中那些认为重新调整阵营在道德上等同于欺骗盗窃的人，并没有受到霍尔反对主教目前计划的欢呼。约翰·贝利牧师（Rev.John Bailey）详细阐述了他的开场白，这让人耳熟能详：圣公会正在走向传统基督教从未离开过的地方，而捍卫正宗福音书的必要性告诉他的听众，我们实际上是两个有两本福音书的教会，这证明了重组的战斗性是正当的。长篇大论仍在继续：教会正在萎缩，但南卡罗来纳州和匹兹堡（通过一些适当的统计骗局进行纠正）正在增长；圣公会采纳了当代社会的思想；爱你的邻居并不意味着同意罪恶的行为；现任主教否认耶稣的独特性。贝利说，“福音的真理”岌岌可危。“缔造和平”——他首先谈到缔造和平，并用修辞的方式问我们为什么要战斗——“并不是每个人都能相处。”重组意味着福音派信徒不再需要为他们的教会道歉。最后发言的是辛西娅·布朗森·斯威格特牧师。她表示，人们对圣公会的概括根本不是真的，她引用了匹兹堡进步圣公会教徒的“重新考虑重新调整将政治公众人物的回答与教区提供的关于重组的问题和答案并列。她认为匹兹堡的对话很像刘易斯·卡罗尔笔下的对话，因为词语和思想的含义与他们的传统的。（“我们不会离开圣公会；圣公会已经离开了我们。”）虽然承认教区的某些分裂似乎不可避免，但她承认没有看到任何有效的目的。她观察到，脱离圣公会的团体没有多少成功率。斯威格特然而，她对未来的教区摆脱当前冲突感到兴奋，她说，一群神职人员和外行人员，非正式地称为“过道团体”，正在讨论如何以避免“过去两极分化”的方式重组匹兹堡教区斯威格特她说，她是因为《圣公会教堂》的全面性而加入该教堂的，她悲伤地指出，在匹兹堡，人们从来没有听到过伊丽莎白女王关于无意为人们的灵魂打开窗户的言论。她最后指出，我们需要基督和彼此。接下来的问答环节的细节并不特别重要。大多数问题都是来自重组的反对者，但他们得到了尊重的提问和尊重的回答。特别是在活动快结束的时候——实际上持续了将近2个半小时——尽管如此，小组成员似乎还是很乐意让其他人回答问题罗宾逊他建议每位演讲者都应该有机会回答每个问题。分析令人震惊的是，特别是在问答期间，与在同一空间举行的类似会议上进行的对话形成了鲜明对比。上述地区会议之一（第七区会议）在圣安德鲁斯举行。它也得到了很好的参与，形式也很相似，尽管演讲更加有利于重新调整。观众几乎一致反对这一观点，只有一个问题可以被认为是同情或中立的，随着时间的推移，会议变得越来越激烈，提问者愤怒地提出指控，并提出旨在使主持人尴尬的问题。然而，6月1日的气氛是教区的某种分裂。事实上，第一个问题是关于是否有一种优雅的分手方式。大家一致认为可能没有答案，但没有人对此提出异议。有人说了一些敷衍的话，说要彼此和蔼可亲，并可能共享项目和资源，但这些话似乎缺乏说服力。也许最令人惊讶的是，在最初的陈述和随后的问题中，都没有讨论重新调整的规范或法律适当性。很少有人担心重新调整对英国国教圣公会可能产生的影响，也没有人谈论可能对圣公会产生的影响。这些担忧似乎变得无关紧要，好像每个人都是希腊悲剧的一部分，没有人能够控制自己的命运。我怀疑，该计划是匹兹堡关于重新组合问题的最后一场伟大的神学辩论。（这也许不是一场伟大的辩论，但神学问题的提出显然是期望有人会真正聆听他们的意见。）然而，从这一点上来说，我怀疑我们不会费心去争论神学。重组人和非重组人将继续为各自的未来制定计划。每个人都会发挥自己的作用，会发生什么事。一个由圣公会教徒组成的广泛联盟将继承目前功能失调的教区，并将努力使其运作，而律师们将努力将教区资产归还给其合法所有者。愿上帝怜悯我们所有人。
