今年，我送了一些圣诞礼物——一包彩色的小领带，用来代替挂锁放在行李上。这个交通安全管理局现在，似乎是在建议航空公司乘客不要锁上他们的托运行李，这样，如果TSA人员决定对其进行检查，锁就不会被打破。美国运输安全管理局对破锁过程中损坏的行李不承担任何责任，显然也不对锁本身或丢失的任何物品承担任何责任。它确实承诺密封检查过的袋子并通知乘客。然而，很明显，这一程序会使托运行李受到无限制的偷窃，如果不是由TSA偷窃，那么是由航空公司员工偷窃。（政府中似乎没有人认真考虑过这一点，我想我们应该对新规定心存感激。）这就引出了电缆扎带。美国运输安全管理局（TSA）实际上建议使用这些尼龙装置来固定您的行李，因为这样做可以防止偷窃，而且可以让检查员在必要时方便地进行检查。（电缆扎带很难断开，不能重复使用，但可以被切割。）无论如何，行李锁并没有真正阻止一个决心坚定的小偷。不幸的是，大多数电缆扎带的问题是，它们要么是白色（最常见），要么是黑色。如何阻止航空公司员工（或行李员等）购买几包电缆扎带、切断乘客的扎带、从行李中偷走扎带，并用相同的扎带替换扎带？彩色领带很难找到，至少目前是这样。我当地的五金店和供电所都没有彩色领带，但我在家得宝（Home Depot）.顺便说一句，我认为在人们不在场的时候打开他们的行李是一个糟糕的主意。但本届政府的大多数理念也是如此。
特里·格罗斯的一位客人新鲜空气今天是反战示威组织者玛拉·维海登·希利亚德。采访很乏味，格罗斯建议由她的嘉宾国际解答（Act Now to Stop War&End种族主义）领导的联盟包括大多数美国人认为的极端分子，而维海登·希利亚德（Verheyden-Hilliard）对这一暗示表示愤慨（最终）。当她低声说下去的时候，我没有仔细注意，但在采访快结束的时候，在威海顿-希利亚德解释道：“这就是我们达成的共识。”我想这句话的意思大概是“这是我们达成的共识”，或者“这就是我们同意的”，或者简单地说“那是我们的共识”。这最后一句话似乎没有不同的含义，它的优点是简短，不会让人怀疑。我想，有人可能会说，它强调的是商定的内容，而不是最初声明中强调的协议过程。尽管如此，Verheyden Hilliard从“共识”中回归的必要性似乎并不迫切。此外，“同意”听起来太像“浓缩”，或者可能是“愤怒”
您可能已经从主页上注意到莱昂内尔·迪梅尔的法拉戈，我使用Microsoft的FrontPage 2000维护网站。“FrontPage”是一个具有许多优点的Web设计和创作工具，尽管它似乎有自己的想法，使得某些复杂的任务比您认为的要难，而不是容易。尽管如此，FrontPage是一个很好的工具，它可以用来开发网站，让那些Web开发技能有限的人来维护，也可以用来开发不必生活在Web技术最前沿的网站。FrontPage会自动完成一些更为奇特的生成目录的功能，例如，通过安装在Web服务器上的特殊软件，即FrontPage服务器扩展。FrontPage服务器扩展在各种平台上的Web服务器上广泛可用，但并非普遍可用。FrontPage的最新版本是FrontPage2002，有与此产品对应的服务器扩展，就像前一个版本FrontPage2000的服务器扩展一样。2002服务器扩展也支持FrontPage 2000。我特别感谢像FrontPage这样的程序为作者所做的自动更改，例如在站点地图页面上添加新页面的链接。我在许多网站上使用的另一个漂亮的功能是能够显示上次编辑页面的日期，而无需手动更改日期。这个功能实现得很好。通常，人们希望在站点的某些或所有页面上放置一个标准页脚，这也是一个显示上次编辑日期的吸引人的地方。在FrontPage中，可以在页面的任何边缘放置独立定义的边框，并使其显示在所有页面上。如果我想更改此边框，我会在一个地方进行，并且该编辑将反映在Web访问者看到的所有页面上。此外，如果我在边框（即底部边框）中输入日期，那么即使每个页面都使用了“相同”的边框，所显示的日期也可以显示页面本身上次编辑的日期。我使用此功能显示我的网站上大多数页面的编辑日期。不幸的是，几个月前，该功能停止正常工作。当我更新页面时，底部边框中的日期没有更改。只有我改变了边界本身，它才会改变，在这种情况下，全部的带有边框的页面将显示相同的更新时间戳。实际上，花了一些时间才意识到发生了什么，或者更确切地说，没有发生。看起来特别奇怪的是，我的页面的编辑日期在我的站点地图页面上正确显示出来了——的确是FrontPage知道当页面被更改时。我第一次注意到这个问题是在9月底或10月初。然而，我正忙于一些项目，有一段时间没有认真进行故障排除。然而，到了12月初，我已经尝试了所有我能想到的方法来诊断和解决问题，所以我打电话给技术支持SBC网站托管.com，它承载我的站点。一直乐于助人的SBC人员提出了许多建议，但之前似乎没有人看到过这个问题，经过多次对话后，尚不清楚我们是否正在接近解决方案，甚至是诊断。与此同时，我在网上打开了一个与微软支持的对话。大部分对话都是以书面形式进行的，但在大约一个月的时间里，我在圣诞节期间抽出了一些故障排除时间，我还与处理我案件的微软人员进行了几次电话交谈。我也在其他地方寻找对这个问题的见解，尽管不是到处都有。我查看了联机帮助、FrontPage上的书籍和Microsoft知识库。我发现我使用的功能没有很好的文档记录，它的失败似乎根本没有文档记录。到12月中旬，所有技术支持人员都告诉我，我的网站或其Web服务器上的FrontPage扩展似乎没有问题，一切似乎都很好。（我有理由怀疑最后一个断言。）事实上，当我把我的站点加载到我的计算机上的Web服务器上时，它工作得很好。有证据表明，也许我并没有发疯，然后我收到了一封来自一位客户的电子邮件，该客户在SBC托管的另一个网站上遇到了同样的问题。我立即打电话给他，告诉他他也没有疯，我正在解决这个问题。有趣的是，客户与我差不多在同一时间注意到了这个问题。圣诞节后，当我回到工作岗位时，我开始问SBC的人我的服务器上发生了什么变化。我最终了解到，FrontPage 2002服务器扩展在8月份的某个时候取代了2000服务器扩展。这很可疑。Microsoft建议我注册一个支持FrontPage的免费网站，并提供几个页面来证明日期功能是否正确。我这样做了，遇到了与SBC服务器相同的问题。此时，SBC建议我使用Windows 2000，而不是Unix服务器，也许FrontPage 2002可以解决这个问题。与此同时，我的微软联系人放弃了，并将问题交给了更高级别的技术支持。我订购了FrontPage 2002的试用版，并开始研究在Windows 2000服务器上托管我的站点会花费多少钱。几天后，我接到另一位微软技术人员的电话。我们进行了一次漫长而有趣的对话，但他打电话告诉我的是简短而甜蜜的，我试图实现的功能在FrontPage 2002扩展中被悄悄删除了。时间和日期组件的“此页面上次编辑的日期”选项显然在上传页面时占用了Web服务器上的大量CPU时间，而Web宿主敦促Microsoft取消该选项。Microsoft同意了，但显然没有从FrontPage用户那里听到太多关于它的消息。听到这个我很不高兴，但我很高兴知道我不再需要把头靠在墙上了。我知道什么时候我被打败了。我已经修改了我的网站，并将向Microsoft发送一个请求以恢复删除的功能。我不会屏住呼吸。虽然我认为我丢失的功能非常有用，但很明显，人们对它的理解很差，很少使用；微软当然可以证明他们删除了它。另一方面，如果它有更好的文档记录，这个功能可能会更受欢迎。我真的怀念那些将软件记录在参考手册中的日子，这些手册告诉了所有人可能想知道的关于程序的一切，包括它在任何可以想象的情况下的行为。唉，软件现在的变化速度似乎快于测试或记录的速度。我们阅读的不是参考手册，而是错误修复和解决方法。
我在当地停留野生鸟类无限几周前，商店买了一个蓟喂食器，和我的木制“房子”喂食器搭配。该给管器主要用于金翅雀喜欢小种子的人。奇怪的是，金翅雀喜欢倒置进食，所以许多为它们制作的喂食器都有栖息处在上面种子孔，而不是下面。我选择了一种金属丝网管喂食器，它可以容纳金翅雀和以更传统姿势进食的鸟类。当我到家时，我安装了喂料器，并在里面装满了种子。我等了几个星期才见到我的第一个客户。最后，在12月中旬，我看到了我的第一只金翅雀，然后又看到了另一只，还有一只。除了金翅雀，我还没有看到其他鸟类使用喂食器，但我曾看到多达六只鸟同时在为自己的那份鸟食赛跑。这些鸟到哪里去了？在安装我的新喂食器之前，我从未见过金翅雀。在更早的前科学时代，我可能会得出结论，蓟食者通过某种自发的繁殖过程创造金翅雀。(单击此处以查看新馈线的图片。）
前几天，我听到一则推销糖的广告，可能是某个糖贸易集团的工作，可能是糖业协会（见下文）。在这个地方，糖被描述为每茶匙只有15卡路里。我觉得这很有趣，因为糖过去被描述为16每茶匙的热量。（我知道这一点我不会错，因为在大学暑假期间，我在美国糖业公司工作，对糖的事实产生了比一般人更强烈的兴趣。）我想知道其他的卡路里怎么了？糖变了吗？茶匙变小了吗？搜索网页很有帮助，尽管它并没有真正回答我的问题。糖业协会网站醒目地展示了一条横幅，上面写着每茶匙15卡路里的声明，但大多数来源（例如。，加州大学伯克利分校劳伦斯科学馆)给出16作为正确的数字。奇怪的是，只有一个来源，韦恩州立大学底特律医学中心，引用的卡路里计数为35每茶匙的卡路里！考虑到糖协会将糖制成健康食品的既得利益，我怀疑每茶匙16卡路里是合适的数字。我确实想知道15卡路里（或35卡路里）的理由是什么。当我有机会的时候，我会设法解开这个谜团。
今天早上，我不是第一次听到净现值记者谈到谈判时说，“双方仍然相距甚远”。这样的声明引发了一个问题，即这种情况是否比只有一两党的分歧很大。一般来说，“距离”，无论是物理的还是隐喻的，都是二点；如果一距离b条，然后b条距离一很难想象会有什么不同。例如，如果有人因为一方愿意比另一方妥协更多而建议破坏关系中的对称性，那么这种“违反”实际上是虚幻的——这两种测量方法实际上并不是以相同的方式进行的，而且实际上，双方之间的距离更近，也同样近。从某种逻辑意义上说，“双方仍然相距甚远”可以被认为是正确的，因为正如我所说，一远离b条暗示b条远离一然而，这是错误的，因为“两者”至少表明了这种关系能够不对称。这位记者本该说“双方仍相距甚远”
